Uitspraken

[eiser] is vanaf 1 maart 2023 bij [gedaagden] in dienst getreden in de functie van verkeersregelaar, op basis van een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd, tegen een salaris van € 2.253,34 bruto.

Voor het uitvoeren van werkzaamheden als verkeersregelaar is een verkeersregelaarspas nodig. Voor het uitvoeren van zijn werkzaamheden heeft [gedaagden] aan [eiser] een dergelijke verkeersregelaarspas gegeven.

Bij brief van 30 juni 2023 heeft [eiser] de arbeidsovereenkomst opgezegd.

Partijen hebben veelvuldig contact gehad over uitbetaling van de eindafrekening en over het door [eiser] bij [gedaagden] inleveren van de verkeersregelaarspas. Op enig moment heeft [eiser] een (incasso)gemachtigde ingeschakeld om betaling van de eindafrekening door [gedaagden] te krijgen.

[eiser] vraagt de kantonrechter [gedaagden] te veroordelen tot betaling van een bedrag van € 540,51 aan salaris, te vermeerderen met een bedrag aan wettelijke verhoging, buitengerechtelijke incassokosten en de wettelijke rente.

[gedaagden] heeft erkend dat zij nog een bedrag aan salaris aan [eiser] verschuldigd is. [gedaagden] is van mening dat [eiser] zijn verkeersregelaarspas nog bij haar moet inleveren en heeft daarom uitbetaling van het salaris opgeschort.

[gedaagden] heeft als tegeneis de kantonrechter gevraagd om [eiser] te veroordelen de verkeersregelaarspas aan [gedaagden] terug te geven.

[eiser] heeft aangevoerd dat hij altijd bereid is geweest de pas terug te geven en dat [gedaagden] niet tot opschorting van de uitbetaling van zijn loon mocht overgaan.

De kantonrechter zal hierna de vordering van [eiser] en de tegenvordering van [gedaagden] samen beoordelen.

Nu door [gedaagden] is erkend dat zij nog een bedrag van € 540,51 aan salaris aan [eiser] moet betalen, zal dit bedrag worden toegewezen.

De tegenvordering van [gedaagden] zal ook worden toegewezen. [eiser] heeft namelijk niet betwist dat hij de verkeersregelaarspas aan [gedaagden] dient af te geven. Sterker nog, [eiser] heeft meerdere keren verklaard daartoe bereid te zijn.

[eiser] vraagt ook om betaling van de wettelijke verhoging. Het staat in deze zaak vast dat [gedaagden] salaris te laat aan [eiser] heeft uitbetaald. Het te laat uitbetalen is daarnaast toe te rekenen aan [gedaagden], de werkgever. [gedaagden] heeft er namelijk zelf voor gekozen om uitbetaling van het salaris op te schorten. Het door [eiser] gevorderde bedrag aan wettelijke verhoging zal dan ook worden toegewezen.

[eiser] vordert vergoeding van buitengerechtelijke incassokosten. Aan de wettelijke eisen voor een vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten is voldaan. De hoogte van de vordering zal worden getoetst aan het Besluit vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten (hierna: het Besluit). Het bedrag is hoger dan het in het Besluit genoemde tarief. Een bedrag van € 81,08 zal worden toegewezen.

[eiser] vordert betaling van de wettelijke rente. Ook deze vordering is toewijsbaar aangezien [gedaagden] te laat is met betaling van een geldsom. De wettelijke rente over de buitengerechtelijke incassokosten is niet toewijsbaar, omdat niet gesteld of gebleken is wanneer [eiser] deze kosten precies heeft voldaan. De gevorderde rente over de verschenen rente zal ook worden afgewezen, omdat dit pas kan als achterstallige rente een vol jaar verschuldigd is (zie artikel 6:119 lid 2 van het Burgerlijk Wetboek).

[gedaagden] is in conventie (de eis van [eiser]) in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van [eiser] worden begroot op:

In reconventie (de eis van [gedaagden]) is [eiser] in het ongelijk gesteld. Hij moet immers de verkeersregelaarspas teruggeven. [eiser] zal daarom in de proceskosten worden veroordeeld. De kantonrechter stelt deze aan de kant van [gedaagden] vast op nihil, omdat niet is gesteld of gebleken dat [gedaagden] kosten heeft gemaakt, nu zij geen gemachtigde heeft ingeschakeld.