Uitspraken

Het gaat hier om een in kort geding gevorderde voorlopige voorziening. De rechter moet daarom eerst beoordelen of [eiser] ten tijde van dit vonnis bij die voorziening een spoedeisend belang heeft. Uit de inhoud van zijn vordering, wedertewerkstelling, volgt afdoende dat [eiser] een spoedeisend belang heeft bij de door hem gevraagde voorziening. Venture Group heeft het spoedeisend karakter van de vordering ook niet weersproken. Bovendien duurt de op non-actiefstelling nu al geruime tijd, zodat ook om deze reden het geven van een beslissing over het al dan niet langer laten voortduren daarvan, een spoedeisend belang oplevert. [eiser] is daarom ontvankelijk in zijn vordering.

De rechter moet in dit kort geding beoordelen of de vorderingen in de bodemprocedure een zodanige kans van slagen hebben, dat vooruitlopend daarop toewijzing van de voorlopige voorziening gerechtvaardigd is. Als uitgangspunt geldt bovendien dat in deze procedure geen plaats is voor bewijslevering.

Tussen partijen is in geschil of [eiser] op goede gronden op non-actief is gesteld. Bij een op non-actiefstelling wordt aan de werknemer een verbod opgelegd zijn/haar werkzaamheden te verrichten. De rechtmatigheid ervan wordt getoetst aan de beginselen van goed werkgeverschap (artikel 7:611 BW). Een algemeen recht op feitelijke tewerkstelling volgt niet rechtstreeks uit de wet, maar dit recht vloeit voort uit de verplichting van de werkgever om zich bij de uitvoering van de arbeidsovereenkomst als een goed werkgever te gedragen. Als uitgangspunt geldt dat een goed werkgever een werknemer slechts de mogelijkheid mag onthouden om (de overeengekomen) arbeid te verrichten wanneer de werkgever daarvoor een redelijke grond heeft. De werkgever moet dus een redelijk belang hebben dat zwaarder weegt dan het in beginsel zwaarwegende belang van de werknemer om de bedongen werkzaamheden te blijven verrichten. Dat is in deze procedure dan ook het toetsingskader.

De gronden die Venture Group aanvoert om [eiser] op non-actief te stellen zijn
– kort gezegd – het disfunctioneren van [eiser] als gevolg waarvan de penibele financiële situatie, waarin VConsyst volgens Venture Group verkeert, alsmaar verergert. Venture Group heeft ter onderbouwing een aantal voorbeelden genoemd van het handelen van [eiser] . Volgens Venture Group is [eiser] , ondanks ingeschakelde hulp van IJsselvliet, er niet in geslaagd een kijkrichting voor de productiestrategie op stellen, heeft hij het productieproces ondanks binnengekomen signalen niet afgeschaald en is hij akkoord gegaan met het verkorten van een betalingstermijn voor ‘INCA’ zonder de financiële consequenties daarvan te overzien. [eiser] heeft hier tegenin gebracht dat hij voortvarend en in samenspraak met het directieteam en het dagelijkse bestuur van Venture Group heeft gewerkt aan de uitwerking van de productiestrategie. Volgens de planning zou de productiestrategie op 12 maart 2024 gereed zijn, maar daar is het gelet op de op non-actiefstelling op 4 maart 2024 niet meer van gekomen. [eiser] heeft gemotiveerd betwist dat er signalen waren die aanleiding gaven tot afschaling van het productieproces en hij heeft aangevoerd dat [naam 1] akkoord is gegaan met het verkorten van de betalingstermijn voor INCA. Bovendien meent [eiser] dat het verkorten van de betalingstermijn geen reden kan zijn voor de gegeven op non-actiefstelling, omdat Venture Group hier eerst in april 2024, dus na de op non-actiefstelling, een probleem van heeft gemaakt. Verder heeft [eiser] betwist dat de financiële situatie van Venture Group steeds penibeler wordt. Volgens [eiser] zijn de tegenvallende resultaten in 2023 die Venture Group heeft voorgespiegeld toe te schrijven aan een andere wijze van rapporteren. Ten slotte heeft [eiser] de stelling van Venture Group gemotiveerd betwist dat hij zich binnen Venture Group regelmatig schuldig heeft gemaakt aan ongepast gedrag, in het bijzonder richting [naam 1] , en dat dit vermeende gedrag een op non-actiefstelling rechtvaardigt.

De kantonrechter overweegt dat Venture Group, tegenover de gemotiveerde betwisting door [eiser] , niet aannemelijk heeft gemaakt dat zij [eiser] op goede gronden op non-actief heeft gesteld. De standpunten van partijen staan wat dit betreft haaks op elkaar. Voor een antwoord op de vraag of [eiser] op goede gronden op non-actief is gesteld, is nader feitenonderzoek nodig. Daarvoor leent dit kort geding zich naar zijn aard niet. Op dit moment kan daarom niet worden vastgesteld dat te verwachten is dat de bodemrechter in een eventueel aanhangig te maken bodemprocedure zal beslissen dat Venture Group goede gronden heeft voor een op non-actiefstelling van [eiser] . Verder is het volgende van belang.

Een op non-actiefstelling behoort een tijdelijke maatregel te zijn, waarna wordt gekeken naar hoe werknemer en werkgever met elkaar verder moeten of dat tot het laten eindigen van de arbeidsovereenkomst moet worden overgegaan. Venture Group heeft tijdens de mondelinge behandeling toegelicht dat er van haar zijde geen enkel vertrouwen bestaat in een verdere vruchtbare samenwerking met [eiser] en in zijn functioneren. Dit zijn volgens Venture Group redenen om [eiser] niet te laten terugkeren naar de werkvloer. Venture Group heeft in haar brief van 4 maart 2024 een ontbindingsprocedure aangekondigd, maar een ontbindingsverzoek had zij ten tijde van de zitting op 25 april 2024 nog niet ingediend. Dat bevreemdt. Gelet op de kennelijke haast die Venture Group met de (zonder waarschuwing vooraf en via een overvalstrategie gegeven) op non-actiefstelling had, mocht van haar ook ten aanzien van een vervolgstap de nodige daadkracht worden verwacht. Zij had een ontbindingsverzoek of op zijn minst serieus overleg over een minnelijke oplossing kunnen entameren. De behandeling van een ontbindingsverzoek zal nu, ook als dat daags na de kort geding zitting zal zijn ingediend, nog weken op zich laten wachten. In de tussentijd kan [eiser] zijn gebruikelijke werkzaamheden niet uitvoeren. Het uitvoeren van de bedongen werkzaamheden is een wezenlijk belang van elke werknemer, dus ook van [eiser] . Door geen termijn te verbinden aan de op non-actiefstelling en evenmin tot vervolgstappen over te gaan, heeft Venture Group het initiatief in feite bij [eiser] gelaten, waar dat meer op haar weg als werkgever lag. Venture Group heeft voor haar stilzitten geen bevredigende verklaring gegeven. Bovendien zullen in de aangekondigde ontbindingsprocedure niet alleen het functioneren van [eiser] , maar ook meer algemene arbeidsrechtelijke “spelregels” aan de orde komen, zoals de regel dat een werknemer bij kritiek op zijn functioneren voldoende gelegenheid moet worden geboden zijn handelen aan te passen en de voorwaarde (die alleen bij verwijtbaar handelen of nalaten niet geldt) dat voldoende inspanning is gepleegd om de werknemer te herplaatsen. Zoals ter zitting besproken is de houdbaarheid van de op non-actiefstelling in een bodemprocedure ook in dat opzicht bepaald niet zeker.

De kantonrechter neemt verder in haar beoordeling mee dat [eiser] onweersproken heeft gesteld dat de op non-actiefstelling en het feit dat deze nu al zo lang voortduurt, hem veel reputatieschade toebrengt en zijn positie als COO binnen Venture Group aantast.

Gelet op het voorgaande is de kantonrechter van oordeel dat de op non-actiefstelling dient te worden opgeheven en dat [eiser] weer aan het werk moet kunnen gaan. De conclusie is dat de door [eiser] gevorderde wedertewerkstelling zal worden toegewezen. De kantonrechter zal aan deze veroordeling een gematigde en gemaximeerde dwangsom koppelen, zoals in de beslissing staat vermeld.

De handelswijze van Venture Group, te weten de plotselinge op non-actiefstelling, direct gevolgd door het – zonder overleg – op de hoogte stellen van collega’s en (volgens [eiser] ) ook (een) externe partij(en) over het aankomende vertrek van [eiser] en zijn afwezigheid per direct, tast [eiser] positie aan en staat een ongestoorde hervatting van zijn werkzaamheden in de weg. De gevorderde veroordeling tot rectificatie zal daarom ook worden toegewezen. Venture Group heeft geen verweer gevoerd tegen de door [eiser] voorgestelde tekst van de interne- en externe rectificatie. De kantonrechter ziet daarom geen aanleiding om daarvan af te wijken. De gevorderde dwangsom zal worden gematigd en gemaximeerd als na te melden.

Venture Group is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van [eiser] worden begroot op:

De gevorderde wettelijke rente over de proceskosten wordt toegewezen zoals vermeld in de beslissing.