Uitspraken

In december 2011 is naar de toenmalig Minister van Veiligheid en Justitie en de Rijksrecherche een gelijkluidende anonieme brief gestuurd. In deze anonieme brief worden een ambtenaar van Defensie en drie ambtenaren van politie met naam genoemd en beschuldigd van corruptie. Die corruptie zou, zo staat in de brief, betrekking hebben op de rol die zij zouden hebben bij de levering van voertuigen voor politie en Defensie.

In december 2012 is de Rijksrecherche met een strafrechtelijk onderzoek gestart, waarin vervolgens een groot aantal personen als verdachte is aangemerkt. Het strafrechtelijk onderzoek heet Dotterbloem. Naar aanleiding van restinformatie van dit onderzoek is (onder meer) ook het deelonderzoek Venkel gestart. Venkel is het onderzoek naar vermeende ambtelijke corruptie en omkoping van een aantal ambtenaren van Defensie, waaronder de verdachte, in relatie tot het aanbestedingsproject Defensiebrede Vervanging Operationele Wielvoertuigen (hierna: DVOW). Dit onderzoek komt voort uit de informatie aangetroffen in een Excelbestand dat is opgemaakt door een medewerker van Pon’s Automobielhandel B.V. (hierna: PAH) in het kader van het interne onderzoek bij PAH met betrekking tot verleende kortingen (bijloop of ondersteuning) aan overheidsfunctionarissen.

Passieve ambtelijke corruptie (passieve omkoping) behelst – kort gezegd – het aannemen of vragen van giften, beloften of diensten (hierna samengevat als: giften) door de ambtenaar van een ander (hierna: de gever). De eerste vraag die daarom gesteld moet worden, is of in dit geval ten aanzien van de in de tenlastelegging genoemde kortingen kan worden vastgesteld dat de verdachte (een) gift(en) heeft aangenomen of gevraagd.

De verdachte wordt primair verweten dat hij zich door medewerkers van PAH heeft laten omkopen door het aannemen van een gift, te weten een (extra) niet-zakelijke korting van

€ 1.750,= op de aankoop van een personenauto, terwijl hij wist of redelijkerwijs vermoedde dat die gift hem werd gedaan teneinde hem te bewegen in zijn bediening iets te doen en/of na te laten.

Vaststaat dat de verdachte op 8 april 2009 een Audi A3 Sportback met kenteken
[kentekennummer] heeft gekocht bij Pon Occasion Centre te [plaats] . Uit het koopcontract, dat door de verdachte en de autodealer is ondertekend, blijkt dat de verdachte een korting heeft gekregen van in totaal € 2.522,78. Het dossier bevat voorts sterke aanwijzingen dat vanuit PAH (de importeur) aan Pon Occasion Centre (de dealer) een ondersteuning (bijloop) is verleend van € 1.750,= excl. btw om de genoemde auto te verkopen. Uit het dossier kan echter niet worden afgeleid dat de verdachte wetenschap had van deze bijloop. Om die reden kan niet worden vastgesteld dat de verdachte een gift van PAH heeft aangenomen. Hij zal daarom worden vrijgesproken van het primair ten laste gelegde feit.

Subsidiair wordt de verdachte verweten dat hij zich schuldig heeft gemaakt aan schending van zijn ambtsgeheim door interne, vertrouwelijke en/of geheime informatie over “de denkrichting binnen Defensie ten aanzien van de gewenste (7,5kN-)voertuigen en de visie op de concurrenten die daarbij betrokken waren” aan medewerkers van PAH te verstrekken.

In het dossier bevindt zich een proces-verbaal aangaande het verstrekken van informatie door de verdachte aan medewerkers van PAH. Hierin zijn verschillende e-mails opgenomen waaruit kan worden opgemaakt dat de verdachte, als (plaatsvervangend) projectleider van het aanbestedingsproject DVOW, contact onderhield met PAH. Ook kan hieruit worden afgeleid dat de verdachte informatie in relatie tot de aanbesteding aan medewerkers van PAH heeft verstrekt. Het dossier bevat evenwel onvoldoende aanknopingspunten voor de conclusie dat de informatie, in de omschrijving zoals ten laste gelegd, geheime of vertrouwelijke informatie betrof waarvan de verdachte wist dan wel redelijkerwijs moest vermoeden dat hij verplicht was om het te bewaren. Om die reden zal de verdachte ook van het subsidiair ten laste gelegde worden vrijgesproken.

Het primair en subsidiair ten laste gelegde is niet wettig en overtuigend bewezen. De verdachte wordt vrijgesproken.