Uitspraken

Aan de verdachte is ten laste gelegd hetgeen is vermeld in de dagvaarding, zoals deze op de terechtzitting overeenkomstig de vorderingen van de officier van justitie is gewijzigd.

De tekst van de gewijzigde tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht.

Het onderzoek dat geleid heeft tot de dagvaarding van de verdachte staat bekend als Manezee. Uit dat onderzoek zijn meerdere zaaksdossiers voortgekomen.

Aan deze verdachte worden in de dagvaarding meerdere strafbare feiten verweten, die zijn ontleend aan twee van die zaaksdossiers, Oude Tonge en Battenoord.

Feit 1 (verkrachting, dan wel poging tot verkrachting)

Met de officier van justitie en de verdediging is de rechtbank van oordeel dat de onder 1 primair ten laste gelegde verkrachting van [slachtoffer W] niet wettig en overtuigend is bewezen. Dit geldt eveneens voor de subsidiair ten laste gelegde medeplichtigheid aan de verkrachting. De verdachte zal daarvan zonder nadere motivering worden vrijgesproken.

De meer subsidiair ten laste gelegde poging om bij het slachtoffer een deodorantbus anaal in te brengen, had volgens de verdediging geen seksueel motief; het ging er om het slachtoffer pijn te doen en te vernederen.

Beoordeling

Uit het dossier blijkt dat om de deodorantbus een condoom werd gedaan, voordat werd geprobeerd om het slachtoffer te penetreren. Een condoom is een voorwerp dat in het algemeen geassocieerd wordt met seks. Het slachtoffer verklaart: “5 à 10 minuten daarna moest ik mij van [naam] uitkleden, want ze wouden mij ook laten voelen zoals bij die meiden ook zouden voelen als ik hen zou verkrachten, zeg maar.” Uit het dossier blijkt dat met ‘[naam]’ de verdachte wordt bedoeld. Nadat het medeverdachte [medeverdachte B] niet was gelukt om de deodorantbus in de anus van het slachtoffer te brengen, vroeg [medeverdachte E] volgens het slachtoffer: "Hoe vind je dat nou dat jij voelt wat jij hebt aangericht bij die meiden?"

Uit het dossier blijkt, dat de verdachten meenden dat [slachtoffer W] ontucht had gepleegd met minderjarige meisjes. Onder die omstandigheden kan het niet anders dan dat de verdachten een verband legden tussen de (vermeende) seksuele handelingen die het slachtoffer zou hebben gepleegd en de mislukte penetratie met een deodorantbus.

Gelet op het bovenstaande gaat de rechtbank ervan uit dat de poging om [slachtoffer W] anaal te penetreren met een deodorantbus, in ieder geval ook was ingegeven door seksuele motieven. Het ging hierbij dus om een poging tot seksueel binnendringen. Dat het ook de bedoeling was om het slachtoffer te vernederen en pijn te doen, doet daar niets aan af.

Medeplegen

De verdediging heeft aangevoerd dat de verdachte weliswaar heeft meegedaan aan de geweldshandelingen tegen [slachtoffer W], maar dat hij geen opzet heeft gehad om [slachtoffer W] te laten verkrachten.

De rechtbank stelt vast dat de verdachte een groot aandeel heeft gehad in het geweld dat tegen [slachtoffer W] is gepleegd. Hij heeft [slachtoffer W] geslagen en getaserd, haren uit diens hoofd getrokken en hij heeft [slachtoffer W] gedwongen achter elkaar een forse hoeveelheid alcohol te drinken. Ook heeft de verdachte [slachtoffer W] gecommandeerd zich uit te kleden en naar de badkamer te gaan en daar op handen en knieën te gaan zitten. In de hiervoor geschetste setting heeft de poging tot verkrachting met de deodorantbus plaatsgevonden. De rechtbank vindt op basis van de verklaringen van [slachtoffer W] en van [slachtoffer G] voldoende aannemelijk dat de verdachte daarbij aanwezig was.

Gelet op het voorgaande was er een nauwe en bewuste samenwerking, terwijl de verdachte zelf ook een actieve rol heeft gehad in de voorbereiding van de poging tot verkrachting. De rechtbank komt daarom tot het oordeel dat sprake is van medeplegen.

Feit 2 (poging tot zware mishandeling)

De verdediging heeft aangevoerd dat het bewijs ontbreekt dat de verdachte de (voorwaardelijke) opzet heeft gehad om [slachtoffer W] zwaar lichamelijk letsel toe te brengen.

[slachtoffer W] is meermalen met geschoeide voet tegen het lichaam getrapt, terwijl hij op de grond lag. Door dit te doen hebben de verdachte en zijn medeverdachten willens en wetens de aanmerkelijke kans aanvaard dat het slachtoffer zwaar lichamelijk letsel zou oplopen. Het onder 2 ten laste gelegde feit is dan ook wettig en overtuigend bewezen.

Bewezenverklaring

Het onder 3 ten laste gelegde is door de verdachte bekend. Dit feit zal zonder nadere bespreking bewezen worden verklaard.

In bijlage II heeft de rechtbank de inhoud van wettige bewijsmiddelen opgenomen, houdende voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden. Op grond daarvan, en op grond van de redengevende inhoud van het voorgaande, is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 1 meer subsidiair, 2, 4 en 5 ten laste gelegde heeft begaan.

In bijlage III heeft de rechtbank een opgave gedaan van wettige bewijsmiddelen, houdende voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden. Met deze opgave wordt volstaan, nu de verdachte het bewezen verklaarde heeft bekend en nadien geen vrijspraak is bepleit. Op grond daarvan is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 3 ten laste gelegde heeft begaan.

De verdachte heeft de bewezen verklaarde feiten op die wijze begaan dat:

hij in of omstreeks de periode van 25 juni 2016 tot en met 26 juni 2016

te Oude Tonge, gemeente Goeree-Overflakkee,

tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,

ter uitvoering van het door hem/hen voorgenomen misdrijf om door geweld en/of (een)

andere feitelijkhe(i)d(en) en/of door bedreiging met geweld en/of bedreiging

met (een) andere feitelijkhe(i)d(en) iemand, te weten [slachtoffer W], te dwingen tot

het ondergaan van handelingen die bestonden uit of mede bestonden uit het

seksueel binnendringen van het lichaam, te weten door het duwen en/of brengen

en/of houden van een deodorantbus in de anus van die [slachtoffer W],

terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;

hij op een of meer tijdstip(pen) gelegen in of omstreeks de periode van 25 juni

2016 tot en met 26 juni 2016

te Oude Tonge, gemeente Goeree-Overflakkee,

ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om tezamen en in

vereniging met een of meer anderen, althans alleen, opzettelijk een persoon

genaamd [slachtoffer W] zwaar lichamelijk letsel toe te brengen,

met dat opzet

die op de grond liggende [slachtoffer W] meermalen, althans eenmaal, (telkens) tegen/op

het hoofd en/of het lichaam heeft geschopt en/of getrapt,

terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;

hij in of omstreeks de periode van 25 juni 2016 tot en met 26 juni 2016

te Oude Tonge, gemeente Goeree-Overflakkee,

tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen

[slachtoffer W] meermalen, althans eenmaal (telkens) heeft mishandeld door

hij meermalen, althans eenmaal, (telkens)

in of omstreeks de periode van 4 juni 2016 tot en met 5 juni 2016

te Oude-Tonge, gemeente Goeree-Overflakkee,

tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,

opzettelijk [slachtoffer M] wederrechtelijk van de vrijheid heeft beroofd en/of

beroofd gehouden,

immers heeft/hebben hij verdachte en/of zijn mededader(s) (meermalen) die

[slachtoffer M] in een woning, gelegen aan de [adres],

want anders gaan er dingen gebeuren" en/of "Ik ga je tong uitsnijden, je

familie uitmoorden en ik heb een plek waar ze je nooit meer vinden" en/of

"ik heb een grote homo neger als vriend, waar ik je aan ga verkopen",

althans woorden van soortgelijke dreigende aard en/of strekking toegevoegd

en/of

spullen van waarde had, althans woorden van gelijke aard en/of strekking

en/of

hij meermalen, althans eenmaal, (telkens) in of omstreeks de periode van 4

juni 2016 tot en met 5 juni 2016

te Oude-Tonge, gemeente Goeree-Overflakkee,

tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,

met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen

door geweld en/of bedreiging met geweld [slachtoffer M] heeft gedwongen tot de

afgifte van een zak met 20 xtc-pillen en/of een computer met toebehoren, in

elk geval van enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan die [slachtoffer M], in

elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s),

welk geweld en/of welke bedreiging met geweld bestond(en) uit het (telkens) die

[slachtoffer M]

want anders gaan er dingen gebeuren" en/of "Ik ga je tong uitsnijden, je

familie uitmoorden en ik heb een plek waar ze je nooit meer vinden" en/of

"ik heb een grote homo neger als vriend, waar ik je aan ga verkopen",

althans woorden van soortgelijke dreigende aard en/of strekking en/of

spullen van waarde had, althans woorden van gelijke aard en/of strekking

en/of

Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. De verdachte moet ook daarvan worden vrijgesproken.

2.

medeplegen van poging tot zware mishandeling;

3.

medeplegen van mishandeling, meermalen gepleegd;

4.

medeplegen van opzettelijk iemand wederrechtelijk van de vrijheid beroven en beroofd houden;

5.

afpersing, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen.

Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten.

De feiten zijn dus strafbaar.

De verdachte is dus strafbaar.

Als benadeelde partijen hebben zich in het geding gevoegd de [slachtoffer W] en [slachtoffer M], ter zake van de aan de verdachte ten laste gelegde feiten. De benadeelde partijen vorderen ieder voor zich een vergoeding aan materiële schade en een vergoeding aan immateriële schade.

Standpunt officier van justitie

Ten aanzien van [slachtoffer W] heeft de officier van justitie geconcludeerd tot integrale toewijzing van de vordering tot vergoeding van de materiële schade en tot toewijzing van de vordering tot vergoeding van de immateriële schade tot een bedrag van € 7.742,-.

De officier van justitie heeft ten aanzien van [slachtoffer M] geconcludeerd tot integrale toewijzing van de vordering tot vergoeding van de immateriële schade en tot toewijzing van de vordering tot vergoeding van de materiële schade tot een bedrag van € 46,04. Met betrekking tot de schadepost ‘camera’ dient de benadeelde partij niet ontvankelijk te worden verklaard, nu er geen rechtstreeks verband bestaat met de bewezen verklaarde feiten.

Standpunt verdediging

Ten aanzien van de vordering van [slachtoffer W] heeft de raadsvrouw bepleit het bedrag van de vergoeding van materiële schade te matigen, vanwege het ontbreken van een onderbouwing van de schadeposten. Ook met betrekking tot de immateriële schade heeft de raadsvrouw bepleit het bedrag van de vergoeding te matigen, in verband met het door de verdediging gevoerde bewijsverweer.

Ten aanzien van de vordering van [slachtoffer M] heeft de raadsvrouw bepleit de benadeelde partij niet ontvankelijk te verklaren, voor zover de vordering betrekking heeft op vergoeding van de materiële schade. Voor het opvragen van het medisch dossier van de benadeelde partij zijn onnodig kosten gemaakt, terwijl de schadepost ‘camera’ niet als rechtstreekse schade kan worden aangemerkt. De immateriële schade is onvoldoende onderbouwd en daarom dient de vergoeding gematigd te worden, aldus de raadsvrouw.

Beoordeling

Vordering [slachtoffer W]

Nu is komen vast te staan dat aan de benadeelde partij door de onder 1 meer subsidiair, 2 en 3 bewezen verklaarde strafbare feiten rechtstreeks materiële schade is toegebracht en de vordering tot een bedrag van € 661,35 genoegzaam is onderbouwd, zal dit deel van de vordering worden toegewezen.

Het deel van de vordering van de benadeelde partij dat betrekking heeft op de schadeposten ‘zilveren ketting’, ‘zilveren oorpiercing’, ‘geld’ en ‘telefoon’ is naar het oordeel van de rechtbank niet aan te merken als rechtstreekse schade door een van de bewezen verklaarde feiten. De benadeelde partij zal in zoverre niet-ontvankelijk worden verklaard. Dit deel van de vordering kan slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht.

Vast is komen te staan dat aan de benadeelde partij door de onder 1 meer subsidiair, 2 en 3 bewezen verklaarde strafbare feiten rechtstreeks immateriële schade is toegebracht. Die schade zal naar maatstaven van billijkheid worden vastgesteld op € 9.000,- zodat de vordering tot dit bedrag zal worden toegewezen. De benadeelde partij zal voor het overige niet-ontvankelijk worden verklaard. Ook dit deel van de vordering kan slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht.

Nu de verdachte de strafbare feiten, ter zake waarvan schadevergoeding zal worden toegekend samen met mededaders heeft gepleegd, zijn de verdachte en [medeverdachte E] en [medeverdachte B] daarvoor ieder hoofdelijk aansprakelijk. Indien en voor zover een van deze mededaders de benadeelde partij betaalt is de verdachte in zoverre jegens de benadeelde partij van deze betalingsverplichting bevrijd.

De benadeelde partij heeft gevorderd het te vergoeden bedrag te vermeerderen met wettelijke rente. De rechtbank bepaalt dat het te vergoeden schadebedrag vermeerderd wordt met wettelijke rente vanaf 26 juni 2016.

Nu de vordering van de benadeelde partij in overwegende mate zal worden toegewezen, zal de verdachte worden veroordeeld in de kosten door de benadeelde partij gemaakt tot op heden begroot op nihil en in de kosten ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken.

Vordering [slachtoffer M]

Nu is komen vast te staan dat aan de benadeelde partij [slachtoffer M] door de onder 4 en 5 bewezen verklaarde strafbare feiten rechtstreeks materiële schade is toegebracht en de vordering tot een bedrag van € 46,04 genoegzaam is onderbouwd, zal dit deel van de vordering worden toegewezen.

Het deel van de vordering van de benadeelde partij dat betrekking heeft op de schadepost ‘camera’ is naar het oordeel van de rechtbank niet aan te merken als rechtstreekse schade door een van de bewezen verklaarde feiten. De benadeelde partij zal in zoverre niet-ontvankelijk worden verklaard. Dit deel van de vordering kan slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht.

Vast is komen te staan dat aan de benadeelde partij door de onder 4 en 5 bewezen verklaarde strafbare feiten rechtstreeks immateriële schade is toegebracht. Die schade zal naar maatstaven van billijkheid worden vastgesteld op € 3.000,- zodat de vordering tot dit bedrag zal worden toegewezen. De benadeelde partij zal voor het overige niet-ontvankelijk worden verklaard. Ook dit deel van de vordering kan slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht.

Nu de verdachte de strafbare feiten, ter zake waarvan schadevergoeding zal worden toegekend samen met mededaders heeft gepleegd, zijn de verdachte en [medeverdachte E] en [medeverdachte B] daarvoor ieder hoofdelijk aansprakelijk. Indien en voor zover een van deze mededaders de benadeelde partij betaalt is de verdachte in zoverre jegens de benadeelde partij van deze betalingsverplichting bevrijd.

De benadeelde partij heeft gevorderd het te vergoeden bedrag te vermeerderen met wettelijke rente. De rechtbank bepaalt dat het te vergoeden schadebedrag vermeerderd wordt met wettelijke rente vanaf 5 juni 2016.

Nu de vordering van de benadeelde partij in overwegende mate zal worden toegewezen, zal de verdachte worden veroordeeld in de kosten door de benadeelde partij gemaakt tot op heden begroot op nihil en in de kosten ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken.

Conclusie

De vorderingen worden toegewezen tot de volgende bedragen:

Deze bedragen worden telkens vermeerderd met de wettelijke rente.

Tevens wordt telkens de schadevergoedingsmaatregel, bedoeld in artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht, opgelegd.

verklaart niet bewezen, dat de verdachte de onder 1 primair en subsidiair ten laste gelegde feiten heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij;

verklaart bewezen, dat de verdachte de onder 1 meer subsidiair, 2, 3, 4 en 5 ten laste gelegde feiten, zoals hiervoor omschreven, heeft begaan;

verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders ten laste is gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard en spreekt de verdachte ook daarvan vrij;

stelt vast dat het bewezen verklaarde oplevert de hiervoor vermelde strafbare feiten;

verklaart de verdachte strafbaar;

veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 6 (zes) jaren;

beveelt dat de tijd die door de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering wordt gebracht, voor zover deze tijd niet reeds op een andere vrijheidsstraf in mindering is gebracht;

feiten 1 meer subsidiair, 2 en 3:

veroordeelt de verdachte hoofdelijk met diens mededaders [medeverdachte E] en [medeverdachte B], des dat de een betalende de ander zal zijn bevrijd, om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan de benadeelde partij [slachtoffer W] te betalen een bedrag van € 9.661,35 (zegge: negenduizend zeshonderd eenenzestig en vijfendertig cent), bestaande uit € 661,35 aan vergoeding van materiële schade en € 9.000,- aan vergoeding van immateriële schade, te vermeerderen met de wettelijke rente hierover vanaf 26 juni 2016 tot aan de dag der algehele voldoening;

verklaart de benadeelde partij niet-ontvankelijk in het resterende deel van de vordering en bepaalt dat dit deel van de vordering slechts bij de burgerlijke rechter kan worden aangebracht;

veroordeelt de verdachte in de proceskosten door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden aan de zijde van de benadeelde partij begroot op nihil en in de kosten ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken;

legt aan de verdachte de maatregel tot schadevergoeding op, inhoudende de verplichting aan de staat ten behoeve van de benadeelde partij [slachtoffer W] te betalen € 9.661,35 (zegge: negenduizend zeshonderd eenenzestig en vijfendertig cent), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 26 juni 2016 tot aan de dag van de algehele voldoening; beveelt dat bij gebreke van volledige betaling en volledig verhaal van het bedrag van € 9.661,35 vervangende hechtenis zal worden toegepast voor de duur van 83 (drieëntachtig) dagen; toepassing van de vervangende hechtenis heft de betalingsverplichting niet op;

verstaat dat betaling aan de benadeelde partij, waaronder begrepen betaling door zijn mededaders [medeverdachte E] en [medeverdachte B], tevens geldt als betaling aan de staat ten behoeve van de benadeelde partij en omgekeerd;

feiten 4 en 5:

veroordeelt de verdachte hoofdelijk met diens mededaders [medeverdachte E] en [medeverdachte B], des dat de een betalende de ander zal zijn bevrijd, om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan de benadeelde partij [slachtoffer M] te betalen een bedrag van € 3.046,04 (zegge: drieduizend zesenveertig en vier cent), bestaande uit € 46,04 aan vergoeding van materiële schade en

€ 3.000,- aan vergoeding van immateriële schade, te vermeerderen met de wettelijke rente hierover vanaf 5 juni 2016 tot aan de dag der algehele voldoening;

verklaart de benadeelde partij niet-ontvankelijk in het resterende deel van de vordering en bepaalt dat dit deel van de vordering slechts bij de burgerlijke rechter kan worden aangebracht;

veroordeelt de verdachte in de proceskosten door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden aan de zijde van de benadeelde partij begroot op nihil en in de kosten ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken;

legt aan de verdachte de maatregel tot schadevergoeding op, inhoudende de verplichting aan de staat ten behoeve van de benadeelde partij [slachtoffer M] te betalen € 3.046,04 (zegge: drieduizend zesenveertig en vier cent), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 5 juni 2016 tot aan de dag van de algehele voldoening; beveelt dat bij gebreke van volledige betaling en volledig verhaal van het bedrag van € 3.046,04 vervangende hechtenis zal worden toegepast voor de duur van 40 (veertig) dagen; toepassing van de vervangende hechtenis heft de betalingsverplichting niet op;

verstaat dat betaling aan de benadeelde partij, waaronder begrepen betaling door zijn mededaders [medeverdachte E] en [medeverdachte B], tevens geldt als betaling aan de staat ten behoeve van de benadeelde partij en omgekeerd.

Dit vonnis is gewezen door:

mr. E.M. Havik, voorzitter,

en mrs. I.W.M. Laurijssens en J. Bergen, rechters,

in tegenwoordigheid van D.J. Boogert, griffier,

en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank op de datum die in de kop van dit vonnis is vermeld.

Bijlage I

Tekst gewijzigde tenlastelegging

Aan de verdachte wordt ten laste gelegd dat

hij in of omstreeks de periode van 25 juni 2016 tot en met 26 juni 2016

te Oude Tonge, gemeente Goeree-Overflakkee,

tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,

door geweld en/of (een) andere feitelijkhe(i)d(en) en/of door bedreiging met

geweld en/of bedreiging met (een) andere feitelijkhe(i)d(en) iemand, te weten

[slachtoffer W], heeft gedwongen tot het ondergaan van handelingen die bestonden uit

of mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam,

namelijk het duwen en/of brengen en/of houden van een deodorantbus in de anus

van die [slachtoffer W],

het geweld en/of (een) andere feitelijkhe(i)d(en) en/of de bedreiging met

geweld en/of de bedreiging met (een) ander feitelijkhe(i)d(en) heeft/hebben

bestaan uit het

en/of (vervolgens) de kleding uit te doen en op handen en voeten te gaan

zitten;

(subsidiair)

[medeverdachte B] en/of [medeverdachte E], althans een of meer anderen,

in of omstreeks de periode van 25 juni 2016 tot en met 26 juni 2016

te Oude Tonge, gemeente Goeree-Overflakkee,

door geweld en/of (een) andere feitelijkhe(i)d(en) en/of door bedreiging met

geweld en/of bedreiging met (een) andere feitelijkhe(i)d(en) iemand, te weten

[slachtoffer W], heeft/hebben gedwongen tot het ondergaan van handelingen die

bestonden uit of mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam,

namelijk het duwen en/of brengen en/of houden van een deodorantbus in de anus

van die [slachtoffer W],

het geweld en/of (een) andere feitelijkhe(i)d(en) en/of de bedreiging met

geweld en/of de bedreiging met (een) ander feitelijkhe(i)d(en) heeft/hebben

bestaan uit het

bij het plegen van welk misdrijf hij, verdachte, toen daar opzettelijk

behulpzaam is geweest door:

(meer subsidiair)

hij in of omstreeks de periode van 25 juni 2016 tot en met 26 juni 2016

te Oude Tonge, gemeente Goeree-Overflakkee,

tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,

ter uitvoering van het door hem/hen voorgenomen misdrijf om door geweld en/of (een)

andere feitelijkhe(i)d(en) en/of door bedreiging met geweld en/of bedreiging

met (een) andere feitelijkhe(i)d(en) iemand, te weten [slachtoffer W], te dwingen tot

het ondergaan van handelingen die bestonden uit of mede bestonden uit het

seksueel binnendringen van het lichaam, te weten door het duwen en/of brengen

en/of houden van een deodorantbus in de anus van die [slachtoffer W],

terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;

(meest subsidiair)

[medeverdachte B] en/of [medeverdachte E], althans een of meer anderen,

in of omstreeks de periode van 25 juni 2016 tot en met 26 juni 2016

in Oude Tonge, gemeente Goeree-Overflakkee,

ter uitvoering van het door die [medeverdachte B] en/of die [medeverdachte E], althans anderen,

voorgenomen misdrijf om door geweld en/of (een) andere feitelijkhe(i)d(en)

iemand, te weten [slachtoffer W], te dwinten tot het ondergaan van handelingen die

bestonden of mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam,

te weten het duwen en/of brengen en/of houden van een deodorantbus in de anus

van die [slachtoffer W],

bij het plegen van welk misdrijf hij, verdachte, toen daar opzettelijk

behulpzaam is geweest door:

terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;

hij op een of meer tijdstip(pen) gelegen in of omstreeks de periode van 25 juni

2016 tot en met 26 juni 2016

te Oude Tonge, gemeente Goeree-Overflakkee,

ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om tezamen en in

vereniging met een of meer anderen, althans alleen, opzettelijk een persoon

genaamd [slachtoffer W] zwaar lichamelijk letsel toe te brengen,

met dat opzet

die op de grond liggende [slachtoffer W] meermalen, althans eenmaal, (telkens) tegen/op

het hoofd en/of het lichaam heeft geschopt en/of getrapt,

terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;

hij in of omstreeks de periode van 25 juni 2016 tot en met 26 juni 2016

te Oude Tonge, gemeente Goeree-Overflakkee,

tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen

[slachtoffer W] meermalen, althans eenmaal (telkens) heeft mishandeld door

hij meermalen, althans eenmaal, (telkens)

in of omstreeks de periode van 4 juni 2016 tot en met 5 juni 2016

te Oude-Tonge, gemeente Goeree-Overflakkee,

tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,

opzettelijk [slachtoffer M] wederrechtelijk van de vrijheid heeft beroofd en/of

beroofd gehouden,

immers heeft/hebben hij verdachte en/of zijn mededader(s) (meermalen) die

[slachtoffer M] in een woning, gelegen aan de [adres],

want anders gaan er dingen gebeuren" en/of "Ik ga je tong uitsnijden, je

familie uitmoorden en ik heb een plek waar ze je nooit meer vinden" en/of

"ik heb een grote homo neger als vriend, waar ik je aan ga verkopen",

althans woorden van soortgelijke dreigende aard en/of strekking toegevoegd

en/of

spullen van waarde had, althans woorden van gelijke aard en/of strekking

en/of

hij meermalen, althans eenmaal, (telkens) in of omstreeks de periode van 4

juni 2016 tot en met 5 juni 2016

te Oude-Tonge, gemeente Goeree-Overflakkee,

tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,

met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen

door geweld en/of bedreiging met geweld [slachtoffer M] heeft gedwongen tot de

afgifte van een zak met 20 xtc-pillen en/of een computer met toebehoren, in

elk geval van enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan die [slachtoffer M], in

elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s),

welk geweld en/of welke bedreiging met geweld bestond(en) uit het (telkens) die

[slachtoffer M]

want anders gaan er dingen gebeuren" en/of "Ik ga je tong uitsnijden, je

familie uitmoorden en ik heb een plek waar ze je nooit meer vinden" en/of

"ik heb een grote homo neger als vriend, waar ik je aan ga verkopen",

althans woorden van soortgelijke dreigende aard en/of strekking en/of

spullen van waarde had, althans woorden van gelijke aard en/of strekking

en/of