2.1
OIA is een bedrijf dat zich bezig houdt met oplossingen voor supply chain management en in dat kader expeditie- en logistieke oplossingen ontwikkelt voor internationale bedrijven, waaronder het vervoer over land, multimodale capaciteiten, opslag en distributie.
2.2
[A.] is per 23 oktober 2017 bij OIA Global in dienst getreden op basis van een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd, te weten tot 20 april 2018. De functie van [A.] was Trainee Freight Forwarder. Het overeengekomen loon bedroeg € 2.000,00 bruto per maand exclusief vakantiegeld en overige emolumenten.
2.3
In het op de arbeidsovereenkomst toepasselijke bedrijfsreglement (‘Staff handbook- Europe’) is - voor zover thans relevant - het volgende bepaald:
“It is essential that our staff, directors and suppliers work as a team. Our first aim is to provide an outstanding service to clients and the efforts of all our staff should be to ensure this is of the highest level.
To enable the effective operation of our companies, OIA requires its employees to obide by certain terms and conditions. These conditions are laid out in this handbook, as a general reference for all European employees. (..)
For your convenience the Handbook has been posted on the HR intranet. Please take some time to read the Handbook and familiarise yourself with our policies and procedures.
We expect all our colleagues to embed this belief into their daily workking lives, to live and breath the ‘OIA way’ and support the ‘we are all-in this together’ ethos.”
“1.11 Bullying and Harassment
We are committed to creating a work environment free of harassment and bullying, where everyone is treated with dignity and respect.
(…)
1.11.2
Every employee is required to assist the Company to meet its commitment to provide equal opportunities in eployment and avoid unlawful discrimination. Employees can be held personally liable as well as, or instead of, the Company for any act of unlawful discrimination. Employees who commit serious acts of harassments may be guilty of a criminal offence. Acts of discrimination, harassment, bullying or victimisation against employees or customers may amount to a disciplinary offence and will be dealt with under the Company’s disciplinary procedure. Discrimination, harassment, bullying or victimisation may constitute gross misconduct and could lead to dismissal without notice.”
“2.2 Individual
You should conduct yourself in a professional manner at all times when dealing with staff, customers and the general public.
All employees shall at all times:
- -
Act in a professional manner towards all people
- -
Affirm positive behaviour and outstanding performance
- -
Maintain a couteous tone of voice and manner when dealing with any difficult situation
- -
Refrain from using derogatory language
- -
Refrain from making derogatory remarks about another employee or OIA to a third party”
“4.2 Disciplinary
(…) Where employees consistently fail to meet the standards or act in a manner that is considered to be unacceptable by OIA, they may be dismissed.
Examples of incidents, which are regarded as Misconduct:
(…)
(…)
Examples of incidents, which may be regarded as Gross Misconduct:
(…)
Threatened or actual physical violence (..)
Acts of bullying , harassment or discrimination”
(…)
These lists are not exhaustive.”
“4.4.3 Examples of prohibited use of the Network:
- Downloading, disseminating, harassing, or offensive
(…)
“4.5.4 Personal conduct
The Company respects an employee’s right to a private life. However, the Company must also ensure that confidentiality and its reputation are protected. It therefore requires employees using social networking websites to:
(…)
- refrain from any on-line conversations with colleagues or other people connected with the company that could be deemed as abusive, bullying or offensive contravening the Equality Policy or any other relevant policy, or posting links that could be deemed in the same light.”
2.4
Eind januari 2018 heeft een gesprek plaatsgevonden tussen [A.], mevrouw [C.], Operations Manager en de heer [S.], Branche Manager bij OIA Global. Het gesprek ging over een eventuele contractverlenging en het salaris van [A.]. [S.] en [C.] bespraken met [A.] dat zij enige frustraties bij hem meenden te bespeuren. [A.] is gevraagd zich hierover uit te spreken. [A.] gaf daarop aan dat er geen persoonlijke frustraties of problemen waren.
2.5
Op 8 februari 2018 heeft een directe collega van [A.] op de gezamenlijke computer kennis genomen van een openstaand chatgesprek tussen [A.] en zijn collega [A.], dat door hen niet was afgesloten. Dit chatgesprek werd gevoerd via Skype for Business, welk programma binnen OIA wordt gebruikt als zakelijk communicatiemiddel. De betreffende collega constateerde dat zijn naam werd genoemd in het gesprek. Na het teruglezen van oudere chatberichten heeft de collega direct bij een leidinggevende melding gemaakt van de situatie en daarbij een afdruk van de chatberichten overhandigd. Het chatgesprek bevatte onder meer – voor zover thans relevant – de volgende inhoud:
“Woensdag 17 januari 2018
[verzoeker] 15:21: kan dat nou joh
[verzoeker] 15:21: koekebakker
[verzoeker] 15:27: straks weet die het verschil niet eens tussen die 2 contracten
Vrijdag 19 januari 2018
[verzoeker] 09:59: deze 2 praten heel de dag over stront (..)
[verzoeker] 10:04: praten echt alleen maar onzin
[verzoeker] 11:13: laat [voornaam collega] zelf opnemen man (..)
[verzoeker] 11:17: ja wij nemen niet veel op vandaag hebben het kapot druk toch
[verzoeker] 11:17: jij heb geen telefoon dus gewoon lekker op laten nemen door [voornaam collega]
[verzoeker] 12:43: echt leuk dat hun naar athene gaan maar wij zitten hier gewoon tot vanavond
[verzoeker] 12: 43 fuckers
Donderdag 25 januari 2018
[verzoeker] 09:23: wie the fuck denkt ie dat die is
[verzoeker] 09:23: die guy is hier net
[verzoeker] 09:24: ik zou hem echt op ze plek gezet hebben (..)
[verzoeker] 10:51: ik had tegen [S.] gezegt of je stuurt hem weg of ik sla ze tanden eruit (..)
[verzoeker] 11:00: had hem ook gezegt van vriend flik me dit nog een keer en he bent van mij
[verzoeker] 11:01: ik kan echt niet tegen zulke mensen
Dinsdag 30 januari 2018
[verzoeker] 14:34: en ik vraag om uitleg omdat die kut tunesie fucking onduidelijk is
Donderdag 8 februari 2018
[verzoeker] 12:55: nee joh fuck it man
[verzoeker] 12:55: heb het gehad
[verzoeker] 12:56: vooral met [voornaam collega 3]
[verzoeker] 14:31 zat die downie naast je [voornaam collega 3] te skypen (..)
[verzoeker] 14:32 ze kan echt de tyfus krijgen (..)
[voornaam collega] 16:08: echte balharen deze 2
[verzoeker] 16:08: die hiervoor mij ook (..)
[verzoeker] 16:10: kga hem echt een keer aanpakken, wacht alleen op het moment tot
[voornaam collega] 16:10: hij ging kijken naar jouw
[verzoeker] 16:11: ja van oh hij gaat [voornaam collega 4] achterna om te praten
[verzoeker] 16:11: kk sukkel”
2.6
De leidinggevende heeft direct de heer [R.], Regional Director, op de hoogte gesteld van de gebeurtenissen. Naar aanleiding van de inhoud van de chatberichten heeft [R.] voor de volgende ochtend 9 februari 2018 een telefonisch vergadering belegd met het gehele team, waartoe ook [A.] en [A.] behoren.
2.8
Op 12 februari 2018 heeft OIA Global de chatberichten tussen [A.] en [A.] nogmaals gecontroleerd. Daarin werden – onder meer – de volgende uitspraken gedaan:
“Vrijdag 9 februari 2018 (voorafgaand aan de telefonische vergadering)
[verzoeker] 09:57: ga straks het vuurtje opstoken tussen [voornaam collega] en [voornaam collega 3] denk ik
[verzoeker] 09:57: ff zeggen hoe ze eigenlijk over hem denkt (devil)
[voornaam collega] 09:57: nee joh laat gaan
[verzoeker] 09:57: zit die hier te fluisteren
[verzoeker] 09:57: kk op man
[voornaam collega]: 09:57: hij is zo
[voornaam collega] 09:57: fucking naaier
[verzoeker] 09:58: fucking naaier
[verzoeker] 09:58: ja dan gaat die zien hoe ik ben
[verzoeker] 09:58:breek ze fucking benen (..)
[verzoeker] 09: ja ga ik ook zeggen anders doe ik het om half 6 buiten een keer (..)
[verzoeker] 10:04: ja me handen jeuken (..)
[verzoeker] 10:06: hoop dat die een keer ze koffie laat staan
[verzoeker] 10: 06: ga ik vanaf maandag laxeer meeneme
Vrijdag (na afloop van de telefonische vergadering)
[voornaam collega] 10:53: ga naar haar toe geef haar een knuffel
[verzoeker] 10:53: een kopstoot bedoel je
[verzoeker] 10:54 ja kom op man, ik ben koppig
[verzoeker] 10:54: maar deze (..)
[verzoeker] 13:10: normaal reageert die balhaar wel (..)
[verzoeker] 13:46: stomp echt ze ogen dicht dalijk (..)
[verzoeker] 16:36: zin om een roggel links vooruit te spugen
Maandag 12 februari 2018
[verzoeker] 11:03: nagemaakte
[verzoeker] 11:03: hij probeerde net boos en vies te kijken naar me ik keek terug
gelijk ze blik naar de grond
[verzoeker] 11:03: (facepalm)
[voornaam collega] 11:04: ahaahahaha
[verzoeker] 09:57: ga hem echt het leven zuur maken hier”
2.9
In een gesprek diezelfde dag heeft OIA Global [A.] met zijn gedragingen en uitlatingen in de chatberichten geconfronteerd. [A.] is in de gelegenheid gesteld te reageren op de bevindingen van OIA Global. Hierop erkende [A.] dat de chatberichten van hem afkomstig waren. [A.] gaf aan dat hij zijn uitspraken niet dreigend vond omdat hij de berichten niet aan de betreffende collega’s zelf verstuurd had. Vervolgens heeft OIA Global [A.] op staande voet ontslagen wegens haat zaaien, bedreiging van collega’s en het aanzetten tot geweld, waardoor een onacceptabele bedreigende situatie was ontstaan. In de ontslagbrief van 12 februari 2018 schrijft OIA Global onder meer – voor zover thans relevant – :
“(…) Aan dat ontslag liggen de volgende redenen ten grondslag:
- -
Haat zaaien
- -
Bedreiging van collega’s
- -
Aanzetten tot geweld
Op 12 februari 2018 hebben wij met u gesproken over deze omstandigheden.
Middels kopieën van een aantal elektronische chat berichten gedurende de periode van een aantal weken, welke voor mij zichtbaar zijn geworden na een telefonische teambespreking op 9 februari jongstleden, is het mij duidelijk geworden dat persoonlijke relaties op de afdeling gedurende de afgelopen weken aanzienlijk verslechterd zijn.
Dit heeft zich met name non-verbaal ontwikkeld, onhoorbaar en uit het zicht, middels elektronische communicatie tussen u en de heer [A.]. Terwijl u beiden in deze elektronische berichten situaties bespreken waarin het correct zou zijn geweest om een gesprek met uw leiding gevende aan te gaan hieromtrent, heeft u zelf hiertoe geen enkele poging ondernomen. Hiermee had u de mogelijkheid gehad om de ontstane situatie te kunnen voorkomen of in een later stadium nog trachten te de- escaleren. Het tegenovergestelde is echter een feit, u heeft zelf actief aan de verslechterende situatie gewerkt en deze versterkt met als gevolg een onacceptabel bedreigende situatie die nu op ieder moment kan escaleren.
Deze omstandigheden leveren, ieder zelfstandig, maar ook in onderlinge samenhang, een dringende reden ex. artikel 7:677 BW (…)”.
2.11
OIA Global heeft op 23 februari 2018 per e-mail aan de gemachtigde van [A.] een toelichting gegeven op het gegeven ontslag en de redenen daarvoor. OIA Global schrijft voor zover relevant:
“(…) De dringende redenen zijn degelijk feitelijk medegedeeld tijdens mijn gesprek met [verzoeker], waarbij als getuige ook mijn collega de heer [S.] aanwezig was. Wij hebben ons in het geheel niet in algemene zin uitgelaten en hebben duidelijk gerefereerd naar alle details in conversaties tussen [verzoeker] en [voornaam collega], welke ons inziens reden waren voor ontslag op staande voet.
In het ontslag gesprek met [verzoeker] heb ik onder andere gerefereerd aan de volgende communicatie met welke [verzoeker] met [voornaam collega] in de loop van een aantal weken heeft uitgewisseld:
- -
het aanmoedigen van elkander om collega’s niet te ondersteunen en zelfs tegen te werken
- -
het aanmoedigen van elkander om niet constructief werk te doen, of zelfs actief werkzaamheden te vertragen op de afdeling;
- -
het continu en steeds scherper uitschelden van andere collega’s
- -
het elkander vragen collega’s ‘in elkaar te komen rammen’
- -
de melding dat [verzoeker] ‘hem echt een keer aan gaat pakken, alleen wacht tot het juiste moment’
- -
de melding van [verzoeker] ‘vuurtjes op te stoken tussen collega’s’
- -
de melding van [verzoeker] dat hij een collega ‘zijn fucking benen zal breken’ en als er niet snel iets verandert hij dat buiten ‘een keer om half zes zal doen’
- -
de melding van [verzoeker] dat zijn ‘handen jeuken’
- -
de melding van [verzoeker] dat hij ‘hoopt dat zijn collega een keer de koffie laat staan en dat hij vanaf maandag laxeermiddel mee gaat nemen’
- -
de melding van [verzoeker] dat hij zijn collega ‘een kopstoot zal geven’
In hun onderlinge conversaties hebben zij besproken dat het goed zou zijn hun gevoelens te bespreken met hun leiding gevende. Dit hebben beide niet gedaan. Integendeel zelfs, in eerdere gesprekken welke gehouden werden tussen (…) heeft de heer [S.] uit eigen initiatief specifiek gevraagd aan [verzoeker] of er persoonlijke frustraties zijn en indien dat het geval zou zijn deze uitgesproken moeten worden. [verzoeker] heeft aangegeven dat er geen persoonlijke problemen waren.
In het ontslag gesprek met [verzoeker] heb ik aangegeven dat de zorgwekkende factor en dwingende reden voor onmiddellijk handelen was dat uit de conversaties bleek dat de communicatie tussen beiden een heftiger lading kregen, waarbij de bovengenoemde maandag in relatie tot de opmerking omtrent laxeermiddel meenemen, de maandag is geweest dat ik dit ontslag gesprek heb gevoerd. Wij zijn ervan overtuigd dat deze situatie op ieder moment in fysiek geweld zou hebben kunnen resulteren indien niet direct actie ondernomen zou worden. (…)”
.jpg?width=50&height=55)
.jpg?width=50&height=55)
