Op 25 september 2020 heeft de heer [naam persoon 1] , manager Station Operations FedEx, aan [verzoeker] meegedeeld hem op staande voet te ontslaan. Op diezelfde dag is een ontslagbrief (abusievelijk gedateerd 11 september 2020) aan [verzoeker] overhandigd. De ontslagbrief vermeldt – voor zover relevant –:
Daarop heeft de afdeling Operations nog dezelfde dag een melding gedaan hij de interne afdeling Fedex-Security en is er een zorgvuldig en gedegen onderzoek gestart.
Het volgende is gebleken:
• Op maandagochtend 7 september ben jij rond 9 uur vanuit station Ridderkerk gestart met het
leveren van zendingen. Jij reed die dag in de FedEx-Van met kentekenplaat [kentekennummer] de route
235. Drie zendingen waren die dag bestemd voor DL Freight. In totaal waren dit 12 pakketten
met refurbished smartphones.
• Die ochtend heb je voor de pauze 20 stops gemaakt, de laatste scan (pick up) was om 12.53 u.
Op je timecard staat dat je daarna pauze hebt gehouden tussen 12.56 u en 13.25 u. De
kilometerstand was op basis van jouw timecard voor en na de pauze hetzelfde, hetgeen betekent
dat je tijdens jouw pauze niet zou hebben gereden. Jij vult deze pauzetijden en kilometerstanden
echter zelf in.
• Jouw eerste stop na jouw pauze was om 13.27 u.
• De eerdergenoemde 3 zendingen voor DL Freight zijn door jou persoonlijk afgeleverd bij DL
Freight in Vlaardingen om 13.37 u.
• Zoals hierboven reeds vermeld ontvingen we op 7 september in de middag een melding van de
security medewerker van het bedrijf [naam bedrijf] te Rotterdam dat een FedEx-Van die dag rond 13.08 u
was gezien in die parkeergarage. De security medewerker gaf bovendien aan dat hij had gezien
dat er pakketten verplaatst werden vanuit de FedEx-Van naar een grijze personenauto. Dat er
een FedEx-Van en een personenauto de garage binnenreden en naast elkaar gingen staan (en
dat vervolgens deuren werden geopend). Dit is ook geregistreerd door de eigen interne camera’s
van het bedrijf. Deze cameraopnames zijn opgeslagen.
• De security medewerker had eveneens de kentekenplaats van de FedEx-Van geregistreerd
( [kentekennummer] ) en daar een foto van genomen.
• Nadat wij de melding ontvingen van de security medewerker met betrekking tot de parkeergarage
te Rotterdam, waar jouw FedEx-Van was gesignaleerd, heeft Supervisor [naam persoon 3] jou
direct gebeld met de vraag of jij die dag bij de parkeergarage was geweest. Jij antwoordde daar
ontkennend op.
• De afdeling Operations heeft vervolgens FedEx-Security betrokken en FedEx-Security heeft
daarop contact gezocht met de security medewerker van [naam bedrijf] . Deze medewerker heeft de
camerabeelden en de foto met FedEx-Security gedeeld. Op basis hiervan kon worden bevestigd
dat het inderdaad om de FedEx-van ging die jij die dag reed.
• Er volgde een nader onderzoek door FedEx-Security waarbij onder meer is gecontroleerd welke
leveringen jij die dag had uitgevoerd. Ter controle is nagegaan wat jouw laatste stop voor de
pauze was en jouw eerste stop na de pauze, en of het inderdaad mogelijk was dat jij tussendoor
(tijdens de pauze) naar de parkeergarage in Rotterdam was gereden. Dat bleek inderdaad
mogelijk. Als jij vanuit jouw laatste stop voor de pauze naar de parkeerplaats bij [naam bedrijf] zou
rijden, dan zou je daar rond 13.08 aankomen en weer terug bij de eerstvolgende stop kunnen zijn,
op de geregistreerde tijd.
• Verder is nader onderzoek gedaan naar de zendingen van die dag. Wij hebben contact gezocht
met DL Freight om na te gaan of er iets mis was met inhoud van de pakketten / zendingen. Op 9
september nam DL Freight contact op met FedEx omdat bij 12 pakketten met refurbished
smartphones, door jou afgeleverd bij DL Freight, de inhoud was vervangen door houten blokken.
Deels waren de pakketten door DL Freight al doorgestuurd naar de eindgebruikers.
• Vervolgens is nader onderzoek gedaan naar de inhoud van de pakketten. Uiteindelijk bleek dat
bij alle drie de zendingen de inhoud was vervangen door houten blokken. Deze drie zendingen
hebben een totale commerciële waarde van $ 191.000 (518 gereviseerde smartphones).
• Uiteindelijk is het interne onderzoek afgerond.
Overige feiten en omstandigheden:
Los van voornoemde feiten en omstandigheden, die als zodanig het onderhavige ontslag spelen nog de volgende omstandigheden mee.
Met jouw gedrag heb jij in ieder geval de volgende policies / bedrijfsregels overtreden: Code of Business Conduct and Ethics (wettelijk en ethisch gedrag, integriteit), de regels van het Werknemershandboek, o.a. de Werknemersrichtlijnen met betrekking tot acceptabel gedrag, de policy uit de People Manual met betrekking tot ‘aanvaardbaar gedrag’.
Wij merken nog op dat het in de onderhavige situatie gaat om het wegmaken van meerdere smartphones, en dat deze een grote waarde vertegenwoordigen. Echter, ook al betrof het hier één smartphone of iets van veel minder waarde, dan nog steeds is dat voor FedEx reden genoeg om over te gaan tot een ontslag op staande voet. FedEx voert in dit kader een zero tolerance beleid. Bij FedEx draait het om een uitmuntende klantbeleving en de bescherming van de uitstekende reputatie van FedEx in de markt. Klanttevredenheid is de sleutel tot succes. Dat is
voor FedEx cruciaal. De service moet volkomen betrouwbaar zijn. Integriteit, professionaliteit, wettig en ethisch verantwoord gedrag spelen daarbij een sleutelrol. Wanneer deze kernprincipes worden geschaad, dan wordt daar keihard tegen opgetreden.
Tijdens het gesprek van 22 september jl. hebben we besproken of er nog bijzondere persoonlijke omstandigheden spelen. Jij bent gescheiden van je vrouw en dat geeft onrust. Dit vormt voor ons echter geen omstandigheid die jouw gedrag rechtvaardigt of een reden om af te zien van het ontslag op staande voet.
.jpg?width=50&height=55)
.jpg?width=50&height=55)
