Uitspraken

Gebleken is dat Benka op correcte wijze is opgeroepen voor de mondelinge behandelingen. Namens Benka is niemand ter zitting verschenen en er is geen bericht van verhindering van haar ontvangen. Ook heeft Benka de stellingen van [verzoeker01] niet betwist. Dit betekent dat de door [verzoeker01] aangevoerde feiten en omstandigheden als onweersproken zijn komen vast te staan, zodat daar in deze procedure verder vanuit zal worden gegaan.

Ingevolge artikel 7:671c lid 1 BW kan de arbeidsovereenkomst op verzoek van de werknemer worden ontbonden op grond van omstandigheden die van dien aard zijn dat de arbeidsovereenkomst billijkheidshalve of na korte tijd behoort te eindigen. Benka verzet zich niet tegen de gevraagde ontbinding van de arbeidsovereenkomst. Het staat vast dat Benka vanaf het begin van de arbeidsovereenkomst geen salaris aan [verzoeker01] heeft uitbetaald. Het structureel niet of te laat betalen van het loon door Benka is een omstandigheid die van dien aard is dat de arbeidsovereenkomst billijkheidshalve dadelijk of na korte tijd behoort te eindigen. Van [verzoeker01] kan niet worden gevergd dat hij de arbeidsovereenkomst voortzet en zijn werk blijft verrichten, terwijl hij daarvoor structureel maandenlang in het geheel niet wordt betaald.

Het verzoek van [verzoeker01] zal dan ook worden toegewezen. De arbeidsovereenkomst zal worden ontbonden met ingang van 10 december 2022.

In het geval van een ontbinding van een arbeidsovereenkomst op verzoek van de werknemer is in artikel 7:673 lid 1 onder b BW bepaald dat een transitievergoeding is verschuldigd indien de arbeidsovereenkomst wordt ontbonden als gevolg van ernstig verwijtbaar handelen of nalaten van de werkgever. De kantonrechter is van oordeel dat hiervan sprake is. Alleen al het maandenlang niet betalen van het loon en ondanks dat [verzoeker01] feitelijk zijn werk is blijven verrichten, levert evident ernstig verwijtbaar handelen of nalaten op van Benka. De gevorderde transitievergoeding van € 1.215,14,- bruto zal derhalve worden toegewezen.

In artikel 7:671c lid 3 aanhef en sub b BW is hetzelfde criterium genoemd voor een billijke vergoeding die kan worden toegekend. De kantonrechter is van oordeel dat Benka ten opzichte van [verzoeker01] ernstig verwijtbaar heeft gehandeld en ziet dan ook aanleiding om aan [verzoeker01] een billijke vergoeding van € 5.000,- bruto toe te kennen. Daarbij wordt in aanmerking genomen dat niet kan worden uitgesloten dat [verzoeker01] een zekere tijd geconfronteerd zal worden met een inkomensachteruitgang. De kantonrechter acht het echter ook niet realistisch dat de arbeidsovereenkomst van [verzoeker01] zou worden verlengd, althans voor een langere periode zou worden voortgezet, aangezien er sprake is van een arbeidsovereenkomst van bepaalde tijd en er aanwijzingen zijn van betalingsnood aan de zijde van Benka. Verder houdt de kantonrechter bij de bepaling van deze billijke vergoeding rekening met de uitzonderlijke omstandigheid dat [verzoeker01] maandenlang geen loon heeft gehad en met het feit dat met deze billijke vergoeding ook kan worden tegengegaan dat Benka zich op deze ernstig verwijtbare wijze gedraagt. Met deze vergoeding wordt [verzoeker01] naar het oordeel van de kantonrechter ook voldoende gecompenseerd voor het ernstig verwijtbaar handelen of nalaten van Benka.

De kantonrechter moet [verzoeker01] op grond van artikel 7:686a lid 7 BW in beginsel in de gelegenheid stellen om zijn verzoek om ontbinding van de arbeidsovereenkomst in te trekken, omdat aan [verzoeker01] een lagere billijke vergoeding wordt toegekend dan door hem is verzocht. Toch zal die gelegenheid tot intrekking niet worden geboden. De gemachtigde van [verzoeker01] heeft namelijk op de zitting aangegeven dat [verzoeker01] zo snel mogelijk een uitspraak van de kantonrechter wil ontvangen teneinde op zo kort mogelijke termijn een uitkering te kunnen aanvragen zodat hij enige bron van inkomsten heeft. Gezien die omstandigheden neemt de kantonrechter aan dat [verzoeker01] afziet van zijn recht op intrekking van het verzoek.

Voorts heeft [verzoeker01] recht op uitbetaling van het salaris vanaf januari 2022 tot einde dienstverband. Het gevorderde bedrag van € 15.618,60 bruto zal worden toegewezen, alsmede het salaris vanaf 1 oktober 2022 tot 10 december 2022, waarbij [verzoeker01] aanspraak heeft op een salaris van € 1.756,20 bruto per maand. Ook de achterstallige vakantiebijslag van € 1.296,34 bruto zal worden toegewezen. De gevorderde wettelijke verhoging van artikel 7:625 BW zal tevens worden toegewezen, omdat Benka te laat is met betalen van het maandelijkse salaris.

De wettelijke rente over de transitievergoeding is op grond van artikel 7:686a lid 1 BW verschuldigd vanaf een maand nadat de arbeidsovereenkomst is geëindigd, dus vanaf 10 januari 2023. De wettelijke rente over de billijke vergoeding is toewijsbaar twee weken na datum beschikking. De gevorderde wettelijke rente over het achterstallige salaris en de achterstallige vakantiebijslag is toewijsbaar vanaf de dag dat de bedragen zijn verschuldigd.

De proceskosten van [verzoeker01] komen voor rekening van Benka, omdat hij ongelijk krijgt en omdat sprake is van ernstig verwijtbaar handelen of nalaten van Benka. Nu [verzoeker01] procedeert op basis van een toevoeging blijven de verschotten beperkt tot het verschuldigde griffierecht.