Uitspraken

Standpunt van de verdediging

Aangevoerd is dat de verdachte integraal dient te worden vrij gesproken van de aan haar ten laste gelegde feiten. De raadsvrouw heeft daartoe betoogd dat het dossier geen enkel aanknopingspunt bevat dat verdachte strijder is geweest van Jabhat al Nusra dan wel IS, of dat zij een andere ondersteunende functie heeft vervuld binnen deze organisaties. Het enkel vestigen en verblijven in het strijdgebied van een terroristische organisatie levert geen deelneming op. Haar handelingen kunnen hooguit worden opgevat als burgerschap in IS gebied (feit 1).

Evenmin heeft de verdachte voorbereidings- dan wel bevorderingshandelingen (feit 2) verricht teneinde een terroristisch misdrijf te plegen. Er is onvoldoende bewijs voor de onder A t/m F tenlastegelegde gedragingen. Het dossier bevat geen enkele aanwijzing dat verdachte op enig moment in haar leven het radicaal extremistisch gedachtegoed van de gewapende jihadstrijd aanhing. Van geïnformeerd afreizen naar Syrië is geen sprake, zij was van plan haar partner in Turkije te ontmoeten. Verdachte heeft [naam01] voorts niet gefaciliteerd bij zijn deelname aan IS. Zij sprak zich juist uit tegen de ideologie van IS en wilde vluchten. Ook heeft verdachte in Syrië nooit een wapen aangeraakt of de beschikking over een wapen gehad.

Uit het dossier en uit hetgeen op de zitting is besproken heeft de rechtbank de volgende feiten en omstandigheden afgeleid.

In de periode 2011/2012 heeft de verdachte [naam01] ontmoet waarna zij een relatie met hem kreeg. Begin 2013 is [naam01] afgereisd naar Syrië. Uit een ambtsbericht van de AIVD en ook uit de verklaring van de verdachte blijkt dat [naam01] zich in ieder geval sinds februari 2013 in Syrië bevond en zich daar had aangesloten bij Jabhat Al-Nusra.

In april 2013 is de verdachte, na instructies daartoe te hebben gekregen van [naam01] , afgereisd naar Düsseldorf en is zij vanaf daar naar Istanbul gevlogen en vervolgens doorgevlogen naar Adana. Daarna is zij met de taxi naar Antakia gegaan, op korte afstand van de Syrische grens. Hier is zij door iemand opgehaald die haar verder heeft gebracht. [naam01] is haar tegemoet gereden waarna zij ben hem in de auto is gestapt. [naam01] bestuurde de auto op dat moment zelf, hij droeg camouflagekleding en er lag een Kalasjnikov in de auto. Vervolgens zijn zij na een tijd rijden aangekomen in Kafr Al Hamra in Syrië. Hier hebben zij verbleven tot eind 2013 toen verdachte is geëvacueerd naar Idlib omdat [naam01] in de gevangenis terecht was gekomen. Volgens de verklaring van verdachte maakte [naam01] eerst deel uit van Jabhat Al-Nusra en heeft hij zich, na zijn vrijlating begin 2014, aangesloten bij ISIS. Op 2 maart 2014 is verdachte bevallen van haar eerste kind. In juni 2014 is zij samen met [naam01] naar IS gebied vertrokken en hebben zij zich gevestigd in het gebied tussen Tabqa en Raqqa. Op 29 juni 2014 is vervolgens het kalifaat uitgeroepen en ging ISIS verder als IS.

Eind augustus 2014 is de moeder van de verdachte, [medeverdachte01] , samen met het broertje van de verdachte, [naam02] , naar Syrië gekomen. Hierna zijn ze naar Al-Bab verhuisd.

Op een foto van oktober 2014 is zowel [naam01] als [naam02] te zien in gezelschap van Nederlandse IS strijders en zijn zij beiden gewapend met een automatisch vuurwapen.

Op 9 mei 2015 is de verdachte bevallen van haar tweede kind. Op 2 juni 2015 is vervolgens haar broertje [naam02] overleden. Volgens de verklaring van de verdachte is in juli 2016 [naam01] overleden, tot die tijd heeft zij met hem een gezin gevormd. Na het overlijden van [naam01] is de verdachte verhuisd naar een woning in Raqqa die door vrienden was geregeld. In de zomer van 2017 zijn verdachte, haar moeder en de kinderen door IS naar een vrouwenhuis in Mayadin gebracht. Na enige tijd mochten zij een eigen woning betrekken waarna het hen op 23 september 2017 is gelukt te ontsnappen uit IS gebied. Hierna is zij met haar moeder en de kinderen terechtgekomen in de gevangenis in Kobani, waar zij ongeveer 3 maanden gedetineerd hebben gezeten. Vanuit daar zijn zij doorgegaan naar het kamp Al Roj. Uiteindelijk zijn zij gerepatrieerd en op 4 februari 2022 aangekomen op het vliegveld in Eindhoven waar de verdachte is aangehouden.

Juridisch kader

Van deelneming aan een criminele (terroristische) organisatie is sprake indien een betrokkene behoort tot het samenwerkingsverband en een aandeel heeft in, dan wel ondersteuning biedt aan, gedragingen die strekken tot of rechtstreeks verband houden met de verwezenlijking van het oogmerk van de organisatie.

Elke bijdrage aan een organisatie kan strafbaar zijn. Een dergelijke bijdrage kan bestaan uit het (mede)plegen van enig misdrijf, maar ook uit het verrichten van hand- en spandiensten

en (dus) het verrichten van handelingen die op zichzelf niet strafbaar zijn, zolang van bovenbedoeld aandeel of ondersteuning kan worden gesproken.

Het is voldoende dat een betrokkene in zijn algemeenheid - in de zin van onvoorwaardelijk opzet - weet dat de organisatie het plegen van misdrijven tot oogmerk heeft. Niet is vereist dat een betrokkene enige vorm van opzet heeft op de door de terroristische organisatie beoogde concrete misdrijven. Wetenschap van een of meer concrete misdrijven is niet vereist. Evenmin is vereist dat een betrokkene zelf heeft meegedaan of meedoet aan de misdrijven die door andere leden van de organisatie zijn respectievelijk worden gepleegd.

Beoordeling

De verdachte heeft verklaard dat zij naar Turkije was gereisd om [naam01] te spreken en om afscheid van hem te nemen, maar dat zij niet van plan was om naar Syrië af te reizen. De rechtbank acht deze verklaring niet aannemelijk geworden. Alles wijst erop dat zij van plan was uit te reizen en zich met [naam01] in Syrië te vestigen. Van [naam01] had zij instructies gekregen via welke route zij moest reizen, zij had cash geld bij zich en ze moest een telefoon meenemen die zij pas in Istanbul in elkaar mocht zetten. Verdachte is plotseling vertrokken zonder iemand daarvan op de hoogte te stellen. Ook haar naaste familie wist er niet van. Daar komt nog bij dat zij vlak voor haar vertrek telefonisch islamitisch is gehuwd met [naam01] , hetgeen niet voor de hand ligt als je van iemand afscheid gaat nemen. Gelet hierop stelt de rechtbank vast dat de verdachte Nederland is uitgereisd met het doel om zich bij [naam01] in Syrië te voegen.

Ter terechtzitting heeft de verdachte bevestigd dat zij wist dat er op het moment van haar vertrek een oorlog gaande was in Syrië. Niettemin heeft zij zich aldaar gevestigd. Ze heeft eveneens verklaard dat [naam01] in eerste instantie lid was van Jabhat Al-Nusra en daarna van ISIS en IS. Dit komt overeen met de informatie uit het ambtsbericht van 10 september 2013. Volgens de verklaring van de verdachte ontving [naam01] ook loon van IS. Voorts heeft verdachte verklaard dat [naam01] altijd een vuurwapen bij zich had. Soms bevond het vuurwapen zich in de woning, en als hij wegging dan nam hij het mee.

De rechtbank is van oordeel dat de verdachte, op grond van voornoemde feitelijke omstandigheden in onderling verband en samenhang bezien, kan worden beschouwd als lid van en (daarmee) deelnemer aan de terroristische organisatie IS. Van louter burgerschap, zoals de verdediging heeft betoogd, is geen sprake. De verdachte heeft samen met een strijder van een terroristische organisatie een huishouden gevoerd. Onder een huishouden vormen kan onder meer gerekend worden het samen kinderen hebben, voor de kinderen zorgen, maaltijden bereiden en de was doen. Daar komt bij dat [naam01] loon ontving van IS, wat ten goede kwam aan de gezamenlijke huishouding van de verdachte en [naam01] . Ook ziet de rechtbank als aanwijzing voor het lidmaatschap van IS van de verdachte dat zij zich jarenlang, tot haar vlucht in september 2017, heeft opgehouden in en heeft gereisd naar en binnen door IS gecontroleerde gebieden.

Partiële vrijspraak

Met de officier van justitie is de rechtbank van oordeel dat uit het dossier niet blijkt dat de verdachte tezamen en in vereniging met (een) ander(en) heeft gehandeld. De verdachte zal dan ook worden vrijgesproken van het haar tenlastegelegde medeplegen.

Uit het dossier volgt niet dat de verdachte na het overlijden van [naam01] lid is gebleven van IS. Haar deelname aan IS bestond immers uit het voeren van een gezamenlijke huishouding met hem en hem op die wijze faciliteren in zijn deelname aan de strijd. Dat is door zijn overlijden geëindigd. Niet is gebleken dat verdachte na het overlijden van haar man een uitkering heeft ontvangen van IS. De rechtbank zal de verdachte dan ook vrijspreken van het tenlastegelegde voor zover dit ziet op de periode na het overlijden van [naam01] . Nu een exacte datum van het overlijden niet kan worden vastgesteld gaat de rechtbank uit van 6 juni 2016, omstreeks het begin van de ramadan, gelet op de verklaring van verdachte dat zij tijdens de ramadan hoorde dat haar man was doodgeschoten.

Conclusie

Bewezen is dat de verdachte in de periode van 1 april 2013 tot en met 6 juni 2016 opeenvolgend heeft deelgenomen heeft aan terroristische organisaties, te weten Jabhat Al-Nusra, ISIS en IS.

Beoordeling van het onder 2 ten laste gelegde feit

Juridisch kader

De Hoge Raad heeft geoordeeld dat voldoende is om tot een bewezenverklaring van, kort gezegd, de in artikel 96 lid 2 Sr bedoelde voorbereiding te komen, indien het oogmerk van de verdachte op het begaan van die misdrijven is gericht, zonder dat een concretisering van het voor te bereiden of te bevorderen misdrijf naar tijdstip, plaats en wijze van uitvoering is vereist 1 .

Beoordeling

Aan de verdachte is, in het kader van de strafbaarstelling van artikel 96 lid 2 Sr, een aantal gedragingen ten laste gelegd die strekken tot het opzettelijk met het (terroristisch) oogmerk voorbereiden en/of bevorderen van het plegen van brandstichting en/of teweegbrengen van een ontploffing, doodslag en/of moord. Deze gedragingen zijn feitelijk omschreven onder A tot en met F.

Onderdelen A en E

De rechtbank acht niet wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte zich voor haar vertrek het radicaal extremistisch gedachtegoed heeft eigen gemaakt (onderdeel A) en dat zij heeft deelgenomen en/of bijgedragen aan de gewapende Jihadstrijd (onderdeel E). De verdachte wordt van die onderdelen dan ook vrijgesproken.

Onderdelen B, C, D en F

De verdachte heeft zich door haar man laten informeren over het afreizen naar en/of verblijven in het strijdgebied in Syrië (onderdeel B). Verder heeft de verdachte door zich te begeven naar het strijdgebied, daar te verblijven (onderdeel C) en een gezamenlijke huishouden te voeren met een strijder van eerst Jabhat Al-Nusra, daarna ISIS en later IS (onderdeel D), hem gelegenheid gegeven om als strijder deel te nemen aan deze terroristische organisaties ter verwezenlijking van het oogmerk van deze organisaties: het plegen van terroristische misdrijven. Aldus heeft de verdachte haar partner gefaciliteerd. Ook heeft de verdachte in het kalifaat een ondersteunende rol voor genoemde terroristische organisaties gehad door zowel voor hun kinderen als voor het huishouden te zorgen. Anders dan de verdediging is de rechtbank voorts van oordeel dat de verdachte een vuurwapen mede voorhanden heeft gehad, het vuurwapen bevond zich immers volgens haar eigen verklaring (soms) in de echtelijke woning (onderdeel F).

Partiële vrijspraak

Met de officier van justitie is de rechtbank van oordeel dat uit het dossier niet blijkt dat de verdachte tezamen en in vereniging met (een) ander(en) heeft gehandeld. De verdachte zal dan ook worden vrijgesproken van het haar tenlastegelegde medeplegen.

Het dossier bevat onvoldoende bewijs dat verdachte in de periode voor haar vertrek in begin april 2013 enige voorbereidings- dan wel bevorderingshandeling heeft verricht. Van dit deel van de tenlastegelegde periode zal zij dan ook worden vrijgesproken.

Uit het dossier volgt tevens niet dat de verdachte na het overlijden van [naam01] enige voorbereidings- dan wel bevorderingshandeling heeft verricht. Mede gelet op hetgeen is overwogen onder 4.2 zal de verdachte ook worden vrijgesproken van het tenlastegelegde voor zover dit ziet op de periode na 6 juni 2016.

Conclusie

Met de bewezenverklaarde feiten heeft de verdachte in de periode van 1 april 2013 tot en met 6 juni 2016 aan anderen gelegenheid verschaft tot het deelnemen aan de gewapende jihadstrijd in Syrië en derhalve tot het plegen van de omschreven terroristische misdrijven.

Bewezenverklaring

In bijlage II heeft de rechtbank de inhoud van wettige bewijsmiddelen opgenomen, houdende voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden. Op grond daarvan, en op grond van de redengevende inhoud van het voorgaande, is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 1 en 2 ten laste gelegde heeft begaan op die wijze dat:

1.

zij in de periode van 1 april 2013 tot en met 6 juni 2016 in meer plaatsen in Syrië,

heeft deelgenomen aan een terroristische organisatie, te weten

Islamitische Staat (IS), danwel Islamic State of Iraq and Shaam (ISIS) , en Jabhat al Nusra (JaN) welke organisatie(s) tot oogmerk

had(den) het plegen van terroristische misdrijven, te

weten,

A. het opzettelijk brand stichten en/of een ontploffing teweegbrengen, terwijl daarvan

gemeen gevaar voor goederen en/of levensgevaar voor een ander en/of gevaar voor zwaar

lichamelijk letsel te duchten is en/of levensgevaar voor een ander te duchten is en dit feit

iemands dood ten gevolge heeft (zoals bedoeld in artikel 157 Wetboek van Strafrecht), (te)

begaan met een terroristisch oogmerk (zoals bedoeld in artikel 176a van het Wetboek van

Strafrecht) en

B. doodslag (te) begaan met een terroristisch oogmerk (zoals bedoeld in

artikel 288a van het Wetboek van Strafrecht) en

C. moord (te) begaan met een terroristisch oogmerk (zoals bedoeld in artikel

289 jo. 83 van het Wetboek van Strafrecht) en

D. de samenspanning en/of opzettelijke voorbereiding van en/of

bevordering tot eerder vermelde misdrijven (zoals bedoeld in artikel 176a

1en/of 289a en/of 96 lid 2 van het Wetboek van Strafrecht) en

E. het voorhanden hebben van een of meerdere wapens en/of munitie van

de categorieën II en/of III (zoals bedoeld in artikel 26 lid 1 van de Wet

wapens en munitie) (te) begaan met een terroristisch oogmerk en/of met

het oogmerk om een terroristisch misdrijf voor te bereiden of gemakkelijk te

maken (zoals bedoeld in artikel 55 lid 1 en/of lid 5 van de Wet wapens en

munitie)

2.

zij in de periode van 1 april 2013 tot en met 6 juni 2016 in plaatsen in Syrië,

telkens met het oogmerk om ter voorbereiding en/of ter bevordering van de (meermalen) te plegen misdrijven:

daarvan gemeen gevaar voor goederen en/of levensgevaar voor een ander en/of gevaar

voor zwaar lichamelijk letsel te duchten is en/of levensgevaar voor een ander te duchten is

en dit feit iemands dood ten gevolge heeft, (te) begaan met een terroristisch oogmerk (zoals

bedoeld in artikel 157 jo 176a van het Wetboek van Strafrecht) en/of

plegen of mede te plegen, om daarbij behulpzaam te zijn of om daartoe

gelegenheid, middelen of inlichtingen te verschaffen en/of

immers heeft zij, verdachte

B. zich laten informeren over het afreizen naar en/of verblijven in het

strijdgebied in Syrië en

C. de reis naar Syrië gemaakt teneinde zich te begeven naar het

strijdgebied, en gedurende enige tijd verbleven in bedoeld (strijd)gebied in Syrië en

D. zich gevoegd bij een JaN en IS(IS) strijder, en is zij, verdachte (op Islamitische wijze) een huwelijk

aangegaan met [naam01] en heeft zij een gezamenlijk huishouden gevoerd

met een JaN en/of IS(IS) strijder,

en

F. in Syrië een (vuur)wapen voorhanden gehad;

Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. De verdachte moet daarvan worden vrijgesproken.