De partijen worden hierna ‘Laurens’ en ‘ [gedaagde] ’ genoemd.
1 De procedure
1.1.
Het dossier bestaat uit de volgende processtukken:
-
de dagvaarding van 6 september 2024, met bijlagen;
-
de e-mail van de gemachtigde van Laurens van 13 september 2024, met bijlagen;
-
de spreekaantekeningen van de gemachtigde van Laurens.
1.2.
Op 17 september 2024 is de zaak tijdens een zitting besproken. Daarbij waren namens Laurens aanwezig de heer [persoon A] (bestuurder) en de heer [persoon B] (HR-adviseur), bijgestaan door de gemachtigde. [gedaagde] is niet verschenen. Tegen hem is verstek verleend.
2 De beoordeling
2.1.
Een eis in kort geding kan worden toegewezen als de eisende partij hierbij zoveel spoed heeft dat die de uitkomst van een gewone procedure niet hoeft af te wachten (artikel 254 lid 1 Rv). Uit de stellingen van Laurens volgt dat deze spoed aanwezig is. De eis wordt toegewezen zoals hierna vermeld omdat deze niet onrechtmatig of ongegrond lijkt (artikel 139 Rv). Met (de gemachtigde van) Laurens is besproken dat voor een aantal locaties van Laurens een verbod wordt gevraagd om zich daar te begeven in een straal van 100 meter en voor de overige locaties een verbod om de gebouwen en terreinen te betreden. Voor wat betreft het contactverbod zou dit volgens Laurens moeten gelden voor medewerkers die in de periode dat [gedaagde] in dienst was (vanaf 1 april 2020) bij Laurens in dienst zijn (geweest).
[gedaagde] moet de proceskosten betalen
2.2.
De proceskosten komen voor rekening van [gedaagde] , omdat hij ongelijk krijgt (artikel 237 Rv). De kantonrechter begroot de kosten die [gedaagde] aan Laurens moet betalen op € 136,72 aan dagvaardingskosten, € 130,- aan griffierecht, € 543,- aan salaris voor de gemachtigde en € 135,-aan nakosten. Dat is in totaal € 944,72. Hier kan nog een bedrag bij komen als dit vonnis wordt betekend.
Dit vonnis is uitvoerbaar bij voorraad
2.3.
Dit vonnis wordt uitvoerbaar bij voorraad verklaard , omdat Laurens dat eist (artikel 233 Rv). Dat betekent dat het vonnis meteen mag worden uitgevoerd, ook als één van de partijen aan een hogere rechter vraagt om de zaak opnieuw te beoordelen.
3 De beslissing
De kantonrechter:
3.1.
verbiedt [gedaagde] om zich binnen een straal van 100 meter te bevinden rond de volgende vestigingen of locaties van Laurens:
-
Eastpoint (G.H. Betzweg 1 Rotterdam),
-
Aesopus (Aesopusplaats 2 Rotterdam),
-
Delfshaven (Mathenesserlaan 500 Rotterdam),
-
Heuvelhoek (Vierdaagsestraat 12 Rotterdam),
-
Ravenswaerde (Tiesselinswaard 146-168 Rotterdam),
-
Rubroek (Crooswijksekade 15 Rotterdam) en Dagbesteding Rubroek (Goudseplein 182 Rotterdam),
en verbiedt [gedaagde] om zich te bevinden op het terrein en/of in het gebouw van de overige vestigingen of locaties van Laurens,
dit alles op straffe van een dwangsom van € 1.000,- voor iedere overtreding, met een maximum van € 25.000,-;
3.2.
verbiedt [gedaagde] om op welke manier dan ook, direct of indirect, contact op te nemen met huidige of voormalige medewerkers van Laurens die in dienst zijn (geweest) sinds 1 april 2020, leden van de Raad van Bestuur van Laurens daaronder begrepen, op straffe van een dwangsom van € 1.000,- voor iedere overtreding, met een maximum van € 25.000,-;
3.3.
veroordeelt [gedaagde] in de proceskosten, die aan de kant van Laurens worden begroot op € 944,72;
3.4.
verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad;
3.5.
wijst al het andere af.
Dit vonnis is gewezen door mr. F. Aukema-Hartog en in het openbaar uitgesproken.
51909
De gegevens worden opgehaald
Hulp bij zoeken
Er is een uitgebreide handleiding beschikbaar voor het zoeken naar uitspraken, met onder andere uitleg over:
.jpg?width=50&height=55)
.jpg?width=50&height=55)
