Uitspraken

Algemene overweging

De straffen die aan de verdachte worden opgelegd, zijn gegrond op de ernst van het feit, de omstandigheden waaronder het feit is begaan en de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. Daarbij wordt in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.

De vordering van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd dat de verdachte, conform de eerder tussen de officier van justitie en de verdachte gemaakte procesafspraken, wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 6 maanden geheel voorwaardelijk en een taakstraf voor de duur van 200 uren met aftrek. Ook heeft de officier van justitie als bijkomende straf gevorderd dat de verdachte wordt ontzet uit het recht het ambt van gemeenteambtenaar te bekleden voor de duur van 2 jaren.

Standpunt van de verdediging

Primair heeft de verdediging bepleit conform de eerder gemaakte procesafspraken te beslissen. Subsidiair heeft de verdediging verzocht de geëiste taakstraf en voorwaardelijke gevangenisstraf te verhogen, maar in ieder geval geen onvoorwaardelijke gevangenisstraf op te leggen.

Feit waarop de straf is gebaseerd

De verdachte heeft zich als ambtenaar van de gemeente Vlaardingen en Dordrecht schuldig gemaakt aan het valselijk opmaken en uitgeven van drie paspoorten. Uit het dossier komt het beeld naar voren dat de verdachte bij de desbetreffende gemeenten als uitzendkracht is gaan werken om valselijk paspoorten te kunnen opmaken. De verdachte heeft kans gezien om het op zichzelf met de nodige waarborgen voorziene aanvraagproces van paspoorten zo te manipuleren dat deze paspoorten op basis van niet op waarheid berustende gegevens tot stand zijn gekomen, te weten met een pasfoto van een andere persoon dan de aanvrager. De verdachte heeft daartoe zelf aanvraagformulieren ingevuld en betalingen verricht. De verdachte heeft op geraffineerde wijze misbruik gemaakt van haar positie als ambtenaar bij de gemeente Vlaardingen en Dordrecht en zij heeft het vertrouwen van de burger in de overheid ernstig geschaad.

In het maatschappelijk verkeer hoort men erop te kunnen vertrouwen dat ter identificatie gebruikte ambtelijke stukken, zoals paspoorten, een juiste weergave bevatten van de daarin vermelde gegevens. Door het valselijk opmaken van drie paspoorten heeft de verdachte meegewerkt aan een vorm van ondermijning waar de Nederlandse maatschappij schade van ondervindt. Daarnaast is gebleken dat het vervalste paspoort dat is opgemaakt in de gemeente Dordrecht bestemd was voor een voortvluchtige crimineel die nog een straf van 12 jaren moest uitzitten. De rechtbank rekent dit de verdachte dit zwaar aan.

Conclusies van de rechtbank

Gelet op hetgeen de rechtbank hierboven heeft overwogen, komt zij tot de volgende conclusies.

De rechtbank heeft bij de bepaling van de strafmaat aansluiting gezocht bij de landelijke oriëntatiepunten voor straftoemeting. Daarin geldt als uitgangspunt voor het enkele bezit van een vals paspoort een gevangenisstraf van twee maanden. In dit geval acht de rechtbank strafverhogend dat de verdachte de paspoorten zelf valselijk heeft opgemaakt, waarbij zij een essentiële rol heeft vervuld bij de opmaakprocedure en het completeren van de aanvraagformulieren. Daarbij komt als wettelijke strafverzwaringsgrond ook nog haar hoedanigheid van ambtenaar waarin zij dit strafbare feit telkens heeft gepleegd. De rechtbank ziet de rol van de verdachte als een initiërende en coördinerende. Zij verrichtte meer werkzaamheden binnen de griffie van de gemeentelijke overheid om de fraude mogelijk te maken. En zij veranderde van werkterrein voor haar crimineel handelen na enkele maanden. Dit alles maakt dat de rechtbank een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van vier maanden per valselijk opgemaakt paspoort een passend uitgangspunt vindt. Anders dan de officier van justitie en de verdediging, ziet de rechtbank geen reden om van dit uitgangspunt af te wijken en is zij van oordeel dat het vergeldingsaspect zwaarder dient te wegen. Hoewel de rechtbank wil aannemen dat de verdachte enigszins is gemanipuleerd door haar omgeving, is het door de verdediging geschetste scenario dat er sprake was van dwang onvoldoende gebleken. Ook heeft de verdachte geen openheid van zaken gegeven. De rechtbank zal van de op te leggen gevangenisstraf een groot deel voorwaardelijk opleggen gelet op het reclasseringsadvies en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte.

Alles afwegend acht de rechtbank een gevangenisstraf van de duur van 12 maanden, waarvan 6 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 2 jaren en daaraan verbonden de geadviseerde bijzondere voorwaarden, passend en geboden.

Daarnaast zal de rechtbank de door de officier van justitie gevorderde bijkomende straf opleggen, aangezien de verdachte een ambt bekleedde bij de gemeente Vlaardingen en Dordrecht terwijl zij de strafbare feiten pleegde. Concreet betekent dit dat de verdachte geen werkzaamheden meer mag verrichten als gemeenteambtenaar, al dan niet op basis van een arbeidsovereenkomst of op uitzend- of detacheringsbasis. De rechtbank bepaalt de duur van de ontzetting op 2 jaren.

Tenuitvoerlegging van de op te leggen gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat de verdachte in aanmerking komt voor deelname aan een penitentiair programma als bedoeld in artikel 4 van de Penitentiaire beginselenwet.