Uitspraken

Standpunt officier van justitie

De officier van justitie heeft gerekwireerd tot vrijspraak van het primair ten laste gelegde (het medeplegen van poging moord/zware mishandeling).

De officier van justitie vindt dat medeplegen van uitlokking poging moord wel bewezen kan worden verklaard. Uit de chatgesprekken volgt dat de verdachte meerdere mensen erop uit heeft gestuurd om op zoek te gaan naar [bijnaam slachtoffer 1] ( [slachtoffer 1] ) en [bijnaam slachtoffer 2] ( [slachtoffer 2] ). Ook zelf is de verdachte meerdere keren op locaties geweest waar hij slachtoffers zou verwachten. Uit de chatgesprekken volgt dat het opzet van de verdachte was het doden van [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] . Daarnaast was er een nevenopzet, namelijk dat de verdachte het geripte geldbedrag terug wilde krijgen. Zodra de verdachte geript was van het geld dat hij moest vervoeren heeft hij een plan opgezet om degenen die dat gedaan hebben om te brengen. De verdachte heeft gebruik gemaakt van meerdere mensen die hem daarbij moesten helpen. Door het verschaffen van informatie over de slachtoffers (onder andere de adressen en kentekens) aan andere medeverdachten, werd het uitlokken van de poging tot moord bevorderd en gemakkelijk gemaakt. De verdachte heeft ook geld aan medeverdachten betaald om voor hem plaatsen in de gaten te houden en eventueel te handelen als de slachtoffers zich daar zouden begeven.

Standpunt verdediging

De raadsman heeft aangevoerd dat de verdachte moet worden vrijgesproken van dit feit. Het opzet van de verdachte is nimmer gericht geweest op het doden en/of zwaar mishandelen van de vermeende beoogde slachtoffers. Hij stuurde de berichten (door) omdat er naar aanleiding van de ripdeal druk op hem werd uitgeoefend en hij wilde laten zien dat hij niet met de rippers samenwerkte en er alles aan deed om het geld terug te krijgen.

Primair ten laste gelegde feit

Met de officier van justitie en de verdediging is de rechtbank van oordeel dat het primair ten laste gelegde niet wettig en overtuigend is bewezen, zodat de verdachte daarvan zonder nadere motivering zal worden vrijgesproken.

Subsidiair en meer subsidiair ten laste gelegde feit

De officier van justitie lijkt er in haar requisitoir van uit te gaan dat het subsidiair ten laste gelegde feit het medeplegen van een (voltooide) uitlokking van een poging tot moord en/of doodslag en/of toebrengen van zwaar lichamelijk letsel behelst. De rechtbank stelt echter vast dat het subsidiaire feit ziet op het medeplegen van een poging tot uitlokking van moord en/of doodslag en/of het toebrengen van zwaar lichamelijk letsel. In zoverre heeft de officier van justitie een feit bewezen geacht dat niet is ten laste gelegd.

De rechtbank oordeelt verder als volgt.

Uit de chatberichten, afkomstig uit de telefoon die in mei 2024 bij de verdachte in beslag is genomen, blijkt dat de verdachte op 1 mei 2024 is geript (beroofd) van een geldbedrag van circa €320.000,-. In de daaropvolgende periode van ruim 13 dagen heeft de verdachte onder de naam ‘ [schuilnaam verdachte 1] ’ en ‘ [schuilnaam verdachte 2] ’ diverse (groeps)chatgesprekken gevoerd met verschillende personen, onder andere ‘ [gebruikersnaam 1] ’, ‘ [gebruikersnaam 2] ’ ( [afkorting gebruikersnaam 2] ) en ‘ [gebruikersnaam 3] ’. Daarin wordt de verdachte door [gebruikersnaam 3] , die kennelijk als tussenpersoon tussen de verdachte en de eigenaars van het geld fungeerde, verantwoordelijk gehouden voor het verliezen van het geld. De verdachte zegt tegen [afkorting gebruikersnaam 2] dat ze geld willen zien en dat als hij niet snel wat doet hij gezeik krijgt van de mensen van het geld. In de chats wordt gesproken over het lokaliseren van de rippers en het terughalen van het geld. De chatberichten bevatten ook aanwijzingen dat de verdachte kwade bedoelingen had ten aanzien van de personen die het geldbedrag van hem hadden geript. Zo wordt gesproken over het laten ‘slapen’ van de rippers, wordt door de verdachte aan anderen gevraagd om ‘soldaten’ die ‘appels’ kunnen gooien, alsmede om ‘cobra’s’ en ‘ijzers’. Verder worden er adressen en kentekens van voertuigen met elkaar gedeeld. Hoewel de chatberichten voor de verdachte als belastend kunnen worden uitgelegd, kan hieruit niet met de vereiste mate van zekerheid worden vastgesteld welke kwade bedoelingen de verdachte precies zou hebben gehad. De rechtbank kan, met andere woorden, niet vaststellen dat het opzet van de verdachte daadwerkelijk was gericht op het om het leven brengen van de beoogde slachtoffers dan wel op het toebrengen van zwaar lichamelijk letsel. Niet kan worden uitgesloten dat de verdachte – zoals hij heeft verklaard – de berichten (mede) heeft gestuurd om te laten zien dat hij niet met de rippers samenwerkte en er alles aan deed om het geld terug te krijgen.

Gelet hierop acht de rechtbank niet bewezen dat de verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het subsidiair ten laste gelegde medeplegen van een poging tot uitlokking van moord en/of doodslag en/of het toebrengen van zwaar lichamelijk letsel en evenmin aan de meer subsidiair ten laste voorbereidingshandelingen daartoe.

Conclusie

Het voorgaande leidt tot de conclusie dat het ten laste gelegde niet wettig en overtuigend is bewezen. De verdachte wordt daarvan integraal vrijgesproken.

Standpunt verdediging

De raadsman heeft verzocht om – indien en voor zover de rechtbank niet tot vrijspraak komt voor de betreffende feiten – de behandeling van de zaak aan te houden teneinde meer duidelijkheid te verkrijgen over de betrokkenheid van de Nederlandse opsporingsdiensten bij het tappen van de servers van SkyECC door de Franse opsporingsdiensten. Verzocht is om de officier van justitie opdracht te geven om het verslag van een werkoverleg bij Europol (Nederland) dat op 27 mei 2019 in aanwezigheid van de Belgische en Nederlandse autoriteiten heeft plaatsgevonden te verstrekken, alsmede [persoon A] , politie-brigadier, en [persoon B] , afdelingscommissaris, beiden werkzaam bij de Franse politie, als getuigen te horen.

Daarnaast is een voorwaardelijk verzoek gedaan om aanhouding met betrekking tot feit 2. Volgens de raadsman is het voor de verdediging niet duidelijk geweest welke aan de verdachte toegeschreven gesprekken belastend voor hem waren. Dit levert een schending op van artikel 6 EVRM omdat de verdediging zich niet goed heeft kunnen voorbereiden.

Standpunt officier van justitie

De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de verzoeken dienen te worden afgewezen. Met betrekking tot het verzoek omtrent het tappen van de servers van SkyECC verwijst zij naar het oordeel van het gerechtshof Amsterdam van 5 juni 2025 (ECLI:NL:GHAMS:2025:1472).

Met betrekking tot het aanhoudingsverzoek ten aanzien van feit 2 stelt zij dat het verzoek dient te worden afgewezen, nu het verzoek onvoldoende is onderbouwd.

Het verzoek met betrekking tot SkyECC

De rechtbank wijst het verzoek van de verdediging af. Het gerechtshof Amsterdam heeft op 5 juni 2025 (ECLI:NL:GHAMS:2025:1472) geoordeeld dat op grond van de inhoud van het zgn. Franse document D2 niet kan worden geconcludeerd dat met het tappen van de servers van SkyECC toepassing werd gegeven aan een opsporingsbevoegdheid in Frankrijk op initiatief van de Nederlandse autoriteiten. De rechtbank onderschrijft dat oordeel en ziet om die reden geen noodzaak tot het horen van de gevraagde getuigen en het toevoegen van het verslag aan het dossier.

Het verzoek met betrekking tot feit 2

Ook dit verzoek zal worden afgewezen. Naar het oordeel van de rechtbank blijkt uit de zaaksdossiers genoegzaam dat en waarom de chats van Sky-ID’s [ID-naam 1] en [ID-naam 2] aan de verdachte worden toegeschreven en ook welke chatberichten voor hem als belastend worden aangemerkt. Daarbij merkt de rechtbank op dat de verdachte tijdens de politieverhoren ook gericht is bevraagd over de belastende chatberichten. De rechtbank is dan ook van oordeel dat er geen onduidelijkheid heeft kunnen bestaan over de strekking van de verdenking en dat derhalve geen sprake is van schending van artikel 6 EVRM.

Standpunt officier van justitie

De officier van justitie acht het onder 3 ten laste gelegde feit wettig en overtuigend bewezen. Uit de chatberichten blijkt dat de verdachte voorbereidingshandelingen treft om drugs in- en uit te voeren in Nederland.

Beoordeling

Uit de bewijsmiddelen volgt dat de verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan de ten laste gelegde voorbereidingshandelingen. Anders dan de officier van justitie is de rechtbank echter van oordeel dat de verdachte partieel dient te worden vrijgesproken van het laatste gedachtestreepje, te weten “beschikking hebben over (vermoedelijk) 60 kilo cocaïne in Colombia met het oogmerk deze te verschepen en/of invoeren naar Nederland”. De rechtbank is van oordeel dat uit het dossier onvoldoende blijkt dat het in de chatgesprekken, waarin slechts gesproken wordt over “60 stuks”, daadwerkelijk gaat over 60 kilo cocaïne. De verdachte zal daarom in zoverre worden vrijgesproken.

Conclusie

Het onder 3 ten laste gelegde is wettig en overtuigend bewezen.