Uitspraken

Het verzet is tijdig gedaan.

De gemachtigde van betrokkene heeft aangevoerd dat betrokkene de inleidende beschikking noch de door het CJIB verzonden aanmaningen heeft ontvangen. Door de officier van justitie is niet inzichtelijk gemaakt of de stukken daadwerkelijk zijn verzonden nu er geen inzicht is verschaft in de verzendadministratie van het CJIB. In dat verband verwijst de gemachtigde van betrokkene naar diverse uitspraken van de Raad van State. Tevens voert de gemachtigde van betrokkene aan dat betrokkene pas hoeft aan te tonen dat hij de betreffende stukken niet heeft ontvangen indien het bestuursorgaan de verzending van het desbetreffende stuk aannemelijk heeft gemaakt.

Volgens vaste rechtspraak ligt het op de weg van het bestuursorgaan, in het geval van niet-aangetekende verzending van een besluit of een ander rechtens van belang zijnd document, bij betwisting van de ontvangt van het desbetreffende stuk aannemelijk te maken dat dit op de gestelde datum is verzonden. Daartoe is in ieder geval vereist dat het stuk is voorzien van de juiste adressering en een verzenddatum en er een deugdelijke verzendadministratie is. Indien het bestuursorgaan de verzending van het desbetreffende stuk aannemelijk heeft gemaakt, ligt het op de weg van de geadresseerde om de ontvangst ervan op een niet ongeloofwaardige wijze te ontkennen. Hiertoe dient de geadresseerde feiten te stellen op grond waarvan de ontvangst redelijkerwijs kan worden betwijfeld.

De officier heeft in zijn schriftelijk commentaar niet gesteld dat de stukken aangetekend zijn verzonden, zodat de kantonrechter er vanuit gaat dat dit niet is geschied. De officier van justitie heeft enkel gesteld dat de initiële beschikking, alsmede de aanmaningen naar betrokkene zijn verzonden aan het bij het CJIB geverifieerde adres uit de gemeentelijke basisadministratie en dat deze bescheiden niet retour zijn ontvangen. Op geen enkele wijze is de verzendadministratie inzichtelijk gemaakt. In het zaakoverzicht, welke bij het schriftelijk commentaar is gevoegd, staat de datum van verzending van de bescheiden. Hier staat echter niet mee vast dat de brieven daadwerkelijk zijn aangemaakt en zijn verzonden.

Naar het oordeel van de kantonrechter heeft betrokkene voldoende aannemelijk gemaakt dat de inleidende beschikking en de door het CJIB verzonden aanmaningen hem, op grond van een niet aan hem toe te rekenen omstandigheid, niet hebben bereikt. Gelet hierop hoeft betrokkene de ontvangst ervan niet meer op een niet ongeloofwaardige wijze te ontkennen.

Nu de inleidende beschikking betrokkene niet heeft bereikt, is deze niet onherroepelijk geworden en staat de mogelijkheid van beroep hiertegen nog open.

Het verzet dient derhalve gegrond te worden verklaard, met vernietiging van het tegen betrokkene uitgevaardigde dwangbevel.

De gemachtigde van betrokkene heeft in het verzetschrift medegedeeld van de beroepsmogelijkheid geen gebruik te willen maken, doch slechts bezwaar te maken tegen de opgelegde verhogingen en kosten van het dwangbevel, zodat de kantonrechter het verzet gegrond zal verklaren voor zover deze kosten het bedrag van de initiële sanctie ad € 192,= (inclusief € 6,= administratiekosten) overschrijden.

De gemachtigde van betrokkene heeft verzocht om een vergoeding van de proceskosten.

Op grond van artikel 1 sub a van het Besluit proceskosten bestuursrecht komt een bedrag van

€ 472,= als vergoeding in aanmerking. Daarbij merkt de kantonrechter op dat de wegingsfactor ‘licht’ (= 0,5) is toegepast. Dit bedrag zal dan ook worden toegewezen.