Uitspraken

In deze procedure is artikel 7:653 lid 2 BW (oud) van toepassing, aangezien dit artikel ten tijde van het overeenkomen van beide bedingen gold en het op grond van artikel XXIIc Overgangsrecht WWZ van toepassing blijft.

Uit de stukken en hetgeen op de zitting is besproken blijkt dat [eiser] voldoende spoedeisend belang heeft bij haar vordering tot schorsing van zowel het concurrentiebeding als het relatiebeding. [eiser] wil per 1 januari 2024 in dienst treden bij [bedrijf 1] . Tussen partijen staat niet ter discussie dat [bedrijf 1] een onderneming exploiteert die dezelfde zaken en/of diensten levert als [gedaagde] en eveneens is gevestigd in [plaats 3] . [bedrijf 1] is dus een directe concurrent van [gedaagde] . Aangenomen kan dan ook worden dat [eiser] als zij bij [bedrijf 1] in dienst treedt, de bedingen waarvan zij nu schorsing vordert, overtreedt. Door [gedaagde] is het gestelde spoedeisend belang overigens niet ter discussie gesteld.

Niet in geschil is dat het concurrentiebeding en het relatiebeding tussen partijen rechtsgeldig tot stand zijn gekomen. Door die bedingen wordt [eiser] beperkt in haar recht op vrije arbeidskeuze. Dat mag alleen als [eiser] in verhouding tot het te beschermen belang van [gedaagde] door (een van) deze bedingen niet onbillijk wordt benadeeld. Als dat het geval is, kunnen de bedingen in een bodemprocedure geheel of gedeeltelijk worden vernietigd. In kort geding kunnen deze bedingen niet worden vernietigd. Wel kan een vordering tot schorsing van deze bedingen worden toegewezen. De kantonrechter als voorzieningenrechter moet daarvoor beoordelen of het aannemelijk is dat de vordering(en) tot gehele of gedeeltelijke vernietiging van de bedingen een zodanige kans van slagen hebben, dat het – mede gelet op de belangen van partijen over en weer – gerechtvaardigd is op de toewijzing daarvan vooruit te lopen door het treffen van een onmiddellijke voorziening.

In het kader van de belangenafweging kan aan de zijde van de werkgever onder meer van belang zijn de vrees voor benadeling doordat de werknemer kennis draagt van bedrijfsgeheimen en persoonlijk contact heeft gehad met klanten of andere relaties van de werkgever, de duur van het dienstverband, de omstandigheid dat het dienstverband op initiatief van de werknemer is geëindigd en de omstandigheid dat de werkgever in belangrijke mate heeft geïnvesteerd in de opleiding en deskundigheid van de werknemer. Aan de zijde van de werknemer kan onder meer de mogelijkheid van een positieverbetering een rol spelen, alsook het risico dat hij loopt om bij onverkorte toepassing van het beding ernstig nadeel te ondervinden bij het vinden van een passende werkkring, het grondrecht van de vrijheid van arbeidskeuze en de duur van de arbeidsovereenkomst.

Naar het voorlopig oordeel van de kantonrechter wordt [eiser] door handhaving van het concurrentie- en relatiebeding niet onbillijk benadeeld in verhouding tot het te beschermen belang van [gedaagde] . De kantonrechter overweegt daartoe het volgende.

[eiser] heeft 24 jaar bij [gedaagde] gewerkt, waarvan 15 jaar als gevorderd assistent-accountant. In die functie heeft zij kennis opgedaan van de werkprocessen en strategieën van [gedaagde] , waaronder het [naam systeem] . Dit systeem heeft [gedaagde] zelf ontwikkeld en biedt grote efficiency-voordelen. [eiser] heeft niet betwist dat dit systeem alleen door [gedaagde] wordt gebruikt en in zoverre een uniek werkproces betreft. Zij erkent bedreven te zijn in het gebruik van het systeem, maar stelt niet over de ICT-kennis te beschikken om zelf een dergelijke systeem op te zetten. Dat is echter niet doorslaggevend. Het feit dat [eiser] beschikt over informatie waarmee efficiënter kan worden gewerkt en waarmee de klanten van [gedaagde] optimaler kunnen worden bediend, kan leiden tot een concurrentievoordeel dat een nieuwe werkgever die opereert of wil gaan opereren op dezelfde markt, anders niet zou hebben gehad. Ook staat vooralsnog voldoende vast dat [eiser] als gevorderd assistent-accountant regelmatig klantcontact had en dat het daarbij niet ging om eenmalige contacten met een klant. In de aard van het werk is gelegen dat dezelfde klanten op zijn minst jaarlijks, maar vaak ook meermalen in het jaar terugkomen bij de accountant voor te verrichten diensten als het opmaken van de jaarrekening, het opstellen van de aangiften voor diverse belastingen en het verkrijgen van adviezen op die terreinen. Het is aannemelijk dat [eiser] op grond van haar klantcontacten makkelijk(er) toegang krijgt tot bestaande klanten van [gedaagde] terwijl de concurrentiegevoelige informatie waarover [eiser] beschikt een toekomstige werkgever zoals [bedrijf 1] een voordeel geeft waarover deze nu niet beschikt.

De kantonrechter gaat er in dit kort geding dan ook vanuit dat [gedaagde] een gerechtvaardigd belang heeft om [eiser] aan het concurrentie- en relatiebeding te houden ter bescherming van zowel haar bedrijfsdebiet als haar zakelijke relaties. Daartegenover is van een zwaarwegend belang van [eiser] om van de werking van het concurrentiebeding te worden ontheven onvoldoende gebleken. Het belang van [eiser] ligt in haar wens na 24 jaar elders te gaan werken. Dit op zichzelf begrijpelijke belang van [eiser] weegt onvoldoende op tegen het belang van [gedaagde] om de werking van het concurrentie- en relatiebeding te schorsen. Dit geldt temeer nu [gedaagde] de werking van de bedingen heeft beperkt tot de drie hiervoor onder 3.3 genoemde administratiekantoren. Ter zitting heeft [gedaagde] onweersproken toegelicht dat juist die kantoren in dezelfde markt werkzaam zijn of ambiëren te zijn als zij, maar dat er voldoende andere, kleinere, administratiekantoren zijn met een klantenkring die kennelijk naar tevredenheid bediend wordt met de door hen geboden diensten. Er blijven dan ook voldoende potentiële werkgevers voor [eiser] over. Haar stelling dat zij bij [bedrijf 1] meer gaat verdienen heeft zij tegenover het verweer van [gedaagde] niet nader onderbouwd, zodat dit mogelijke belang geen gewicht in de schaal legt. De kantonrechter gaat ook voorbij aan het aanbod van [eiser] zich aan het relatiebeding te houden, als zij van [gedaagde] een overzicht van relaties ontvangt. Met [gedaagde] is de kantonrechter van oordeel dat [gedaagde] niet kan worden verplicht op voorhand een overzicht van relaties aan [eiser] te verstrekken. Het ligt op de weg van [eiser] bij twijfel na te gaan of zij in haar toekomstige werk te maken heeft met een relatie van [gedaagde] .

De kantonrechter komt tot de slotsom dat het niet aannemelijk genoeg is dat de afweging van de wederzijdse belangen van partijen in een bodemprocedure in het voordeel van [eiser] zal uitvallen, zodat zij er vooralsnog van uitgaat dat de bodemrechter het concurrentie- en relatiebeding in stand zal laten. Dit leidt ertoe dat de vorderingen van [eiser] zullen worden afgewezen.

Aangezien [eiser] ongelijk krijgt, zal zij in de proceskosten worden veroordeeld. Tot aan dit vonnis worden de proceskosten aan de zijde van [gedaagde] vastgesteld op € 529,00 wegens salaris gemachtigde. De gevorderde veroordeling in de nakosten is toewijsbaar voor zover deze kosten op dit moment kunnen worden begroot. De nakosten zullen worden toegewezen op de wijze zoals in de beslissing vermeld.