Uitspraken

Het verloop van de procedure blijkt uit de dagvaarding in hoger beroep van 24 juni 2021. Het hof heeft verstek verleend aan [de verhuurder] . Vervolgens heeft het hof [de huurder] in de gelegenheid gesteld zich op de rol van 17 augustus 2021 uit te laten over de ontvankelijkheid van het door hem ingestelde hoger beroep, in verband met de appelgrens van artikel 332 lid 1 Rv. [de huurder] heeft van die mogelijkheid geen gebruik gemaakt. Daarna heeft het hof arrest bepaald op het griffiedossier.

[de huurder] heeft van [de verhuurder] woonruimte gehuurd. Bij het aangaan van de huurovereenkomst (in februari 2018) heeft [de huurder] een bedrag van € 998,- aan borg betaald (ter hoogte van twee maanden huur). De huurovereenkomst is op 1 maart 2019 geëindigd. [de huurder] heeft zijn borg niet teruggekregen van [de verhuurder] . [de verhuurder] meent dat [de huurder] de woning bij oplevering niet goed heeft schoongemaakt, waardoor hij kosten (€ 1.633,50) heeft moeten maken om de woning door een schoonmaakbedrijf schoon te laten maken. Volgens [de verhuurder] moet [de huurder] deze kosten vergoeden en daarom heeft hij deze kosten verrekend met de door [de huurder] betaalde borg. [de huurder] is het daar niet mee eens en is daarom deze procedure gestart. In conventie vordert [de huurder] terugbetaling van de door hem betaalde borg (€ 998,00) en vergoeding van de buitengerechtelijke incassokosten (€ 181,14). In voorwaardelijke reconventie vordert [de verhuurder] vergoeding van de schoonmaakkosten (€ 1.633,50). De kantonrechter heeft in conventie beslist dat [de verhuurder] de borg moet terugbetalen aan [de huurder] en in reconventie dat [de huurder] (samen met een andere huurder) een gedeelte van de schoonmaakkosten (€ 500,00) moet betalen. [de huurder] is het niet eens met dit oordeel van de kantonrechter en heeft hoger beroep ingesteld.

Tegen een vonnis van de kantonrechter of de rechtbank kan hoger beroep worden ingesteld indien en voor zover de vordering meer bedraagt dan de appelgrens van € 1.750,- (artikel 332 lid 1 Rv). In zaken waarin een eis in conventie en een eis in reconventie zijn ingesteld, wordt in beginsel het belang van beide vorderingen bij elkaar opgeteld voor de beoordeling van de vraag of hoger beroep mogelijk is (artikel 332 lid 3 Rv). Er geldt echter een uitzondering op die regel wanneer die vorderingen samenvallen. Het gaat dan om een in reconventie ingestelde vordering die geen andere strekking heeft dan om de gedaagde in conventie te bevrijden van de verplichting tot betaling van het in conventie gevorderde.1

Het belang van de vordering in conventie is € 1.179,14 (bestaande uit borg en buitengerechtelijke incassokosten). Het belang van de vordering in voorwaardelijke reconventie is € 1.633,50 (bestaande uit schoonmaakkosten). De vraag of de vordering in voorwaardelijke reconventie gedeeltelijk dient ter bevrijding van de betalingsverplichting uit het in conventie gevorderde kan in het midden blijven. Ook als dat wel het geval is, is het totale beloop van de vorderingen in conventie en reconventie hoger dan € 1.750. Het hof gaat veronderstellenderwijs ervan uit dat [de verhuurder] terecht aanspraak maakt op vergoeding van de schoonmaakkosten en dat hij in zoverre dit bedrag mag verrekenen met de borg en op die wijze wordt bevrijd van zijn betalingsverplichting aan [de huurder] in conventie. In conventie heeft hij ook een beroep op verrekening gedaan. In zoverre vallen de beide vorderingen dus samen. Voor dit deel kunnen zij niet bij elkaar worden opgeteld ter bepaling van het belang van de vorderingen.

Het belang van de vorderingen bedraagt in totaal € 1.814,64 en overstijgt dus de appelgrens. [de huurder] kan worden ontvangen in zijn hoger beroep. Het hof zal [de huurder] in de gelegenheid stellen een memorie van grieven te nemen. Iedere verdere beslissing zal worden aangehouden.