RECHTBANK ALMELO
Sector civiel recht
zaaknummer: 105474 / KG ZA 09-294
datum vonnis: 29 september 2009 (gww)
Vonnis van de voorzieningenrechter in de rechtbank Almelo, rechtdoende in kort geding, in de zaak van:
[Eiser],
wonende te [woonplaats],
eiser,
verder te noemen [eiser],
advocaat: mr. D.E. Lof te Nieuw-Vennep,
tegen
[Gedaagde],
wonende te [woonplaats],
gedaagde, niet verschenen.
Het procesverloop
[Gedaagde] is te dienende dage niet in rechte verschenen, waarna tegen haar verstek is verleend.
[Eiser] heeft gevorderd als vermeld in de dagvaarding.
De zaak is behandeld ter terechtzitting van 29 september 2009. Ter zitting zijn verschenen: [eiser], vergezeld door mr. Lof.
De vordering is toegelicht.
Ter terechtzitting is reeds mondeling vonnis gewezen.
De beoordeling van het geschil en de motivering van de beslissing
1.
Bij de dagvaarding zijn de wettelijke formaliteiten in acht genomen.
2.
Bij dagvaarding vordert [eiser] veroordeling van [gedaagde] tot betaling – bij wijze van voorschot – van € 43.000,-- inbegrepen de wettelijke rente en de buitengerechtelijke kosten, met veroordeling van [gedaagde] in de kosten van de procedure inclusief de eventuele executiekosten van het vonnis.
3.
[Eiser] stelt daartoe dat hij aan zijn zoon (hierna: [zoon eiser]) een bedrag van € 43.000,-- via de bank zou overboeken door middel van een spoedoverboeking.
[Eiser] heeft dat ook gedaan, maar hij heeft een onjuist bankrekeningnummer ingevuld bij de opdracht tot overboeking. Dit was niet het bankrekeningnummer van [zoon eiser]. Het betrof een bankrekeningnummer van ‘Nieuwekennismaking.nl’, welk bankrekeningnummer toebehoort aan de eenmanszaak van [gedaagde]. Aan [gedaagde] is aldus onverschuldigd betaald. [Gedaagde] is ook ongerechtvaardigd verrijkt met een bedrag van € 43.000,--. Dit bedrag behoort immers aan [zoon eiser] toe. Ondanks herhaalde sommatie daartoe, is [gedaagde] in gebreke gebleven om het bedrag van € 43.000,-- terug te storten op rekening van eiser.
4.
De vordering komt onrechtmatig noch ongegrond voor en kan daarom worden toegewezen.
5.
[Gedaagde] zal als de in het ongelijk gestelde partij in de kosten van dit geding worden veroordeeld.
De beslissing
De voorzieningenrechter:
I.
Veroordeelt [gedaagde] – bij wijze van voorschot – om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan [eiser] te betalen het bedrag van € 43.000,-- (drieënveertigduizend euro), inclusief wettelijke rente en buitengerechtelijke incassokosten.
II.
Veroordeelt [gedaagde] in de kosten van deze procedure, tot op heden aan de zijde van [eiser] begroot op € 1.034,31 aan verschotten en € 527,-- aan salaris van de advocaat.
III.
Veroordeelt gedaagde in de nakosten van deze procedure ten bedrage van respectievelijk € 131,-- zonder betekening en € 199,-- in geval van betekening, indien en voor zover gedaagde niet binnen een termijn van veertien dagen na aanschrijving aan dit vonnis heeft voldaan.
IV.
Verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad.
Dit vonnis is gewezen te Almelo door mr. Hangelbroek, voorzieningenrechter, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 29 september 2009 in tegenwoordigheid van de griffier.
.jpg?width=50&height=55)
.jpg?width=50&height=55)
