Uitspraken

tussenvonnis

RECHTBANK AMSTERDAM

[eiser],

verblijvende op de longstay afdeling van de Pompekliniek te Vught of Zeeland woonplaats kiezende te Amsterdam,

eiser bij dagvaarding van 2 april 2010,

advocaten mr. T. de Bont te Alkmaar en mr. P.P.C.M. Waarts te Amsterdam,

1. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

SBS BROADCASTING B.V.,

gevestigd te Amsterdam,

2. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

ENDEMOL NEDERLAND B.V.,

gevestigd te Aalsmeer,

gedaagden,

advocaten mr. J.A. Schaap en mr. J. van den Berg te Amsterdam.

1. De procedure

Ter terechtzitting van 2 april 2010 heeft eiser, hierna: [eiser], gesteld en gevorderd overeenkomstig de in fotokopie aan dit vonnis gehechte dagvaarding. Gedaagden, hierna gezamenlijk ook SBS c.s. en afzonderlijk SBS en Endemol, hebben verweer gevoerd met conclusie tot weigering van de gevraagde voorziening. Partijen hebben (een) productie(s) en pleitnota’s in het geding gebracht. Na de openbare behandeling is de zitting achter gesloten deuren voortgezet op verzoek van [eiser] ter bespreking van zijn persoonlijke omstandigheden. Na verder debat hebben partijen verzocht vonnis te wijzen. In verband met de spoedeisendheid van de zaak is heden uitspraak gedaan over het gevraagde verbod van de voorgenomen uitzending van Peter R. de Vries van zondag 4 april 2010.

De beslissingen aangaande de overige vorderingen en de verdere uitwerking van dit vonnis zullen volgen op vrijdag 9 april 2010 om 12.00 uur.

Ter openbare en besloten zitting waren aanwezig, voor zover hier van belang:

Aan de zijde van [eiser]: mr. Waarts en mr. T. de Bont, voornoemd.

Aan de zijde van SBS c.s.: Peter R. de Vries, mr. B. Wendels, bedrijfsjurist van SBS, mr. G. Heeneman, bedrijfsjurist van Endemol, mr. Schaap en mr. J. van den Berg, voornoemd.

2. De feiten

volgen bij de uitwerking

4. De beoordeling

Met betrekking tot de voorgenomen uitzending van 4 april 2010 heeft SBS c.s. bij monde van Peter R. de Vries het volgende verklaard. In die uitzending zullen de zonder toestemming van [eiser] gemaakte beeld- en/of geluidsopnamen niet worden vertoond. Ook zal daarin niet worden geciteerd, direct noch indirect, uit de op die beelden of geluidsopnamen voorkomende concrete uitlatingen van [eiser]. Gelet op deze verklaring en in het licht van de overige omstandigheden van dit geval, wordt geoordeeld dat voorshands niet aannemelijk is dat het uitzenden van deze aflevering van Peter R. de Vries een zodanige onrechtmatige schending van de persoonlijke levenssfeer van [eiser] zal opleveren dat die tot rechterlijk ingrijpen noopt. Voor een verbod tot uitzending bestaat dan ook thans geen grond.

5. De beslissing

De voorzieningenrechter