Uitspraken

Deze eerste uitgave van LOCUS zal onder meer gaan over

het Rotterdam Central District. Jones Lang Lasalle heeft onderzoek gedaan naar (de

ontwikkeling) van het Rotterdam Central District en daarover een rapport

geschreven. Jones Lang Lasalle heeft ook een bijdrage geleverd aan

het artikel dat vanaf bladzijde 11 in LOCUS is opgenomen. Het gaat (onder

meer) om de Infographic die op bladzijde 13 is vermeld en hierna wordt

weergegeven. De Infographic bestaat uit een figuratieve weergave (met diepte) van

kantoorpanden in Rotterdam Central District. De panden zijn aangegeven met

nummers en kleur en enkele huurders zijn door gebruik van hun bedrijfslogo in deze

grafische weergave genoemd. Daaronder staat een lijst van namen van de gebouwen

en de daarin aanwezige huurders, lopende van 1 tot en 19.

De e-mailwisseling die voorafging aan het afdrukken van LOCUS inclusief hiervoor afgebeelde Infographic.

Bij e-mail van 14 februari 2014 om 14:22 uur is door [persoon 1] van Jones Lang Lasalle een ruw ontwerp van de Infographic aan Propertynl gestuurd. Dit betreft de onder 2.3 weergegeven Infographic zonder logo’s. In de e-mail staat voor zover van belang het volgende:

Zoals vanmiddag beloofd ontvang je hierbij het ruwe ontwerp van de Infographic die je kunt gebruiken bij het artikel in de FD special over RCD. Wij zijn in staat om a.s. woensdag de finale versie aan te leveren bij je.

Ik hoor graag of je dit wil dan kan ik maandag aan de slag met de ontwerpers en met [persoon 2] die tekent voor de content op de Infographic. (…)

Ik zou heel graag het artikel voor publicatie nog zien ter controle op feitelijke onjuistheden. Wil je me laten weten of dat gaat lukken gezien het korte tijdsbestek?

In een e-mail van 17 februari 2014 om 08:32 uur van [persoon 1] aan [persoon 5] van Propertynl staat voor zover van belang het volgende:

Vanmiddag ontvang je via [persoon 2] een nieuwe, bijgewerkte versie van de Infographic. Wij horen dan graag van je welke uitsnede je wil gebruiken zodat we je die in high res kunnen aanleveren as woensdag. (…)

Bij e-mail van 18 februari 2014 om 09:24 uur heeft [persoon 5] bij Jones Lang Lasalle naar de nieuwe versie van de Infographic gevraagd. Bij e-mail van 18 februari 2014 om 09:30 uur heeft[persoon 2] van Jones Lang Lasalle aan [persoon 5] voor zover van belang het volgende meegedeeld:

(…) Ik heb nog een conceptversie. Ik verwacht vanmiddag de definitieve versie te ontvangen. Heeft het zin dat ik je nu nog het laatste concept doorstuur? (…)

Een uur later, om 10:28 uur, heeft [persoon 5] als reactie de volgende e-mail aan [persoon 2] gestuurd:

Kunnen wij het als vector bestand krijgen, dan kunnen we het formaat opschalen naar behoeven. En het gaat me dus om de tekening met de legenda.

Bij e-mail van 10:58 uur heeft [persoon 2] het volgende aan [persoon 5] meegedeeld:

Wij hebben het plaatje helaas alleen als jpg, maar ik zal de ontwerpers vragen het plaatje apart in groot formaat aan te leveren.

Wij hebben overigens besloten in onze publicatie alleen de gebouwnamen in de legenda op te nemen. De namen van de huurders zijn aan verandering onderhevig en niet compleet weer te geven in de beperkte ruimte. Op dit moment zijn er al een aantal huurders die wij noemen op zoek naar andere ruimte of hebben ze zelfs al een intentie getekend.

Bij e-mail van 11:36 heeft [persoon 5] aan[persoon 2] het volgende meegedeeld:

Dat zou ik wel betreuren, het is juist leuk om te weten waar een Shell precies zit. Kunnen jullie niet de namen handhaven van huurders waarvan op dit moment bekend is dat ze voorlopig blijven zitten? Juist de huurdersnamen is voor ons de meerwaarde van het geheel.

Bij e-mail van 16.06 uur heeft [persoon 2] vervolgens het volgende aan [persoon 5] meegedeeld:

We hebben het nu anders opgelost. We hebben logo’s van de belangrijkste partijen in de figuur erbij gezet. Zie bijlage.

Hier staat nog een klein foutje in (Houthoff Buruma staat bij het verkeerde gebouw).

Zodra dat is aangepast stuur ik je een highres afbeelding van de definitieve plattegrond toe. Die heb je vanmiddag/avond nog. Akkoord?

Bij e-mail van 19:57 uur heeft [persoon 5] tot slot voor zover van belang het volgende aan [persoon 2] meegedeeld:

Dank, ik heb alle spullen. De oplossing met de logo’s is een leuke.

Ik ga er morgen met de vormgevers mee aan de gang. Als ik nog iets nodig heb, hoor je het van me. (…)

Bij e-mail van 27 februari 2014 heeft [persoon 2] van Jones Lang Lasalle, nadat Jones Lang Lasalle kennis had genomen van de drukproef van LOCUS met de onder 2.3 weergegeven Infographic, het volgens aan[persoon 2] van Propertynl meegedeeld:

(…) Wil je mij zsm terugbellen want er staan grote, ernstige fouten in de FD-publicatie over het RCD! Op 14 februari heeft Ingrid Wallisch je een ruw ontwerp van onze infographic gestuurd. Daarin stonden in concept indicatief namen van huurders.

In onze mailwisseling van 18 febuari heb ik aangegeven dat wij deze huurdersnamen niet wensen op te nemen in onze publicatie, omdat dit verre van compleet was bijvoorbeeld vanwege huurders die al geruime tijd geleden verhuisd zijn. Zo kloppen de gegevens niet: Regardz, Reclassering NL en ROC Zadkine zijn verhuisd.

Vervolgens heb ik je de definitieve versie van de kaart toegestuurd voor gebruik bij het artikel, in deze versie hebben wij logo’s gebruikt van de huurders die we kunnen noemen. Jij hebt mij ook bevestigd dat je met die laatste versie aan de slag zou gaan met jullie vormgevers.

Vandaag spraken wij met Peter Schuit en zagen wij de drukproef. Tot onze grote schrik zagen wij dat hierin tocht de lijst met huurdersnamen is opgenomen. Het is voor ons onbespreekbaar dat deze versie van de FD bijlage wordt gedrukt/verspreid, wij worden immers als bron bij dit overzicht genoemd. Dit leidt tot ernstige schade van ons imago, zowel waar het onze researchkennis betreft als onze leasingactiviteiten in het Rotterdamse. Kun je ons per omgaande bevestigen dat deze versie (de plattegrond met daaronder de foute lijst met huurders) niet zal worden gedrukt/verspreid?

Jones Lang Lasalle vordert na wijziging en vermeerdering van eis - kort samengevat -:

I gedaagden op straffe van een dwangsom te verbieden:

om de foutieve lijst, zoals nader gedefinieerd in de dagvaarding onder 10, in LOCUS te publiceren zowel in papieren als digitale vorm, danwel subsidiair gedaagden op straffe van een dwangsom te gebieden bij de uitgave van LOCUS waarin voormelde foutieve lijst is opgenomen, een inlegvel te voegen uitsluitend bestaande uit een rectificatie, geplaatst binnen een kader in hetzelfde lettertype en met dezelfde lettergrootte als gebruikt in LOCUS en met een vette kop in hoofdletters, met de in het petitum van de dagvaarding onder I vermelde tekst, dan wel een in goede justitie te bepalen tekst;

II gedaagden op straffe van een dwangsom te verbieden om inbreuk te maken op het auteursrecht van Jones Lang Lasalle op de Infographic in LOCUS in papieren of in digitale vorm.

Jones Lang Lasalle vordert tot slot gedaagden hoofdelijk te veroordelen in de

kosten van dit geding.

Jones Lang Lasalle stelt hier toe het volgende.

Op 14 februari 2014 heeft Jones Lang Lasalle slechts een ruw ontwerp aan

Propertynl gestuurd. Voor Jones Lang Lasalle was duidelijk dat de namen van de

huurders slechts indicatief in het concept waren opgenomen en vanwege de

onvolledigheid en onjuistheid niet in de publicatie konden worden opgenomen.

De fouten in de lijst zijn dat Regardz niet meer is gevestigd in het onder 3 weergegeven Weena Point,

in het onder 11 weergegeven gebouw Weena UPC de huurder Reclassering Nederland niet meer is gevestigd

en in het onder 16 weergegeven Hofplein tot slot ROC Zadkine niet meer is gevestigd. Nummer 17 bevat

bovendien nog een storende spelfout omdat daar Farimount staat in plaats van Fairmount.

Jones Lang Lasalle heeft aan Propertynl meegedeeld dat het publiceren van deze

Infographic met onjuistheden schadelijke gevolgen heeft en de eer en goede naam

van Jones Lang Lasalle zal aantasten. Het desondanks doorzetten van de

onrechtmatige publicatie levert dan ook een onrechtmatige daad jegens Jones Lang

Lasalle op. Jones Lang Lasalle heeft een goede reputatie in de vastgoedwereld en

kan wereldwijd als de nummer 1 adviseur worden beschouwd. Haar reputatie heeft

zij opgebouwd door haar deskundigheid en nauwkeurigheid in onder meer

informatievoorziening. LOCUS zal worden verspreid onder de doelgroep van

Jones Lang Lasalle hetgeen de reputatieschade vergroot. Bovendien zullen

concurrenten niet nalaten op de onnauwkeurigheden in te spelen. In het artikel wordt

Jones Lang Lasalle een aantal keer als expert aangehaald terwijl de Infographic

onjuist is.

Er zal een belangenafweging tussen partijen dienen plaats te vinden. De belangen

van gedaagden zijn alleen van financiële en praktische aard (de kosten van een

herdruk). Deze belangen zijn ondergeschikt aan de grote belangen van Jones Lang

Lasalle bij het niet publiceren van de Infographic. [gedaagde sub 2] is als hoofdredacteur van

LOCUS in persoon mede verantwoordelijk voor de publicatie. De vordering richt

zich derhalve ook tegen hem.

Er is nog een grond om publicatie tegen te gaan. De Infographic bestaat uit een

grafische weergave van het Rotterdam Central District en kan worden beschouwd

als een auteursrechtelijke werk waarvan Jones Lang Lasalle de maker is. Het werk

bezit een eigen oorspronkelijk karakter en draagt het persoonlijk stempel van de

maker. De Infographic is gemaakt door[persoon 2]. Op grond van artikel 7 van de

Auteurswet kan Jones Lang Lasalle als werkgever van[persoon 2] als de maker en

auteursrechthebbende op het werk worden beschouwd. Jones Lang Lasalle heeft dan

ook het uitsluitend recht om de Infographic openbaar te maken en/of te

verveelvoudigen ex artikel 1 van de Auteurswet. Aangenomen zou kunnen worden

dat Jones Lang Lasalle een impliciete licentie heeft verleend aan gedaagden om de

Infographic te publiceren. Zij heeft dit echter gedaan onder de uitdrukkelijke

voorwaarde dat zij zou kunnen instemmen met de vorm waarin dat gebeurt. Dit

betekent zonder de foutieve lijst. Door publicatie van de Infographic maken

gedaagden inbreuk op het auteursrecht van Jones Lang Lasalle. Jones Lang Lasalle

heeft een spoedeisend belang bij haar vorderingen. Met de huidige druktechnieken

is het goed mogelijk om een oplage van70.000 exemplaren op korte termijn opnieuw

af te drukken. LOCUS kan daarbij ook nog enkele dagen later verschijnen. De

kosten van een herdruk worden geschat tussen de € 10.000,00 en € 30.000,00.

Gedaagden voeren verweer. Hierop wordt hierna bij de beoordeling voor

zover van belang nader ingegaan.