Uitspraken

Dit verkort vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 23 augustus 2022.

De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie,

mr. F.R. Bons, en van wat verdachte en zijn raadsman, mr. P.J. Roelse, naar voren hebben gebracht.

Voorts heeft de rechtbank kennisgenomen van hetgeen door mr. B. Roodveldt namens de benadeelde partijen [benadeelde partij 1] en De Bedstee Capsules Hotel B.V. naar voren is gebracht.

De tekst van de integrale tenlastelegging is opgenomen in een bijlage die aan dit vonnis is gehecht en geldt als hier ingevoegd.

De dagvaarding is geldig, deze rechtbank is bevoegd tot kennisneming van de ten laste gelegde feiten en de officier van justitie is ontvankelijk. Er zijn geen redenen voor schorsing van de vervolging.

De rechtbank grondt haar beslissing dat verdachte het bewezen geachte heeft begaan op de feiten en omstandigheden die in de bewijsmiddelen zijn vervat. Indien tegen dit verkort vonnis hoger beroep wordt ingesteld, worden de door de rechtbank gebruikte bewijsmiddelen die redengevend zijn voor de bewezenverklaring opgenomen in een aanvulling op het verkort vonnis. Deze aanvulling wordt dan aan het verkort vonnis gehecht.

De bewezen geachte feiten zijn volgens de wet strafbaar. Het bestaan van een rechtvaardigingsgrond is niet aannemelijk geworden.

Standpunt van de officier van justitie

In Polen is bij verdachte een bipolaire stoornis vastgesteld maar bij het voorgeleidingsconsult van verdachte door de psychiater is niet een toestand bij verdachte vastgesteld op grond waarvan verdachte geen enkel inzicht in zijn handelen kon hebben gehad. Er is voor verdachte geen persoonlijkheidsonderzoek aangevraagd omdat verdachte heeft aangegeven niet in Nederland te willen blijven.

Op de camerabeelden is waarneembaar dat verdachte vreemd gedrag vertoonde maar uit het dossier blijkt dat verdachte overmatig alcohol gebruikte en dat hij positief op cannabis heeft getest vlak na het begaan van de feiten. Gelet hierop is sprake van culpa in causa met betrekking tot het door verdachte vertoonde vreemde gedrag en is verdachte strafbaar.

Standpunt van de raadsman

De raadsman heeft opgemerkt dat het aanvankelijk wel aangevraagde maar vervolgens door het Openbaar Ministerie geannuleerde psychiatrisch onderzoek node wordt gemist omdat hierdoor wellicht meer inzicht in de mate van toerekeningsvatbaarheid zou kunnen worden verkregen. De raadsman verwijst hierbij naar een uitspraak van de rechtbank Gelderland van 6 november 20152. In die uitspraak heeft de rechtbank gelet op hetgeen de deskundigen hebben opgemerkt omtrent de toerekeningsvatbaarheid van verdachte aanleiding gezien om aan verdachte geen onvoorwaardelijke straf op te leggen.

Oordeel van de rechtbank

De rechtbank overweegt omtrent de strafbaarheid van verdachte als volgt.

Verdachte heeft ter zitting verklaard dat bij hem in Polen een bipolaire stoornis is vastgesteld. Hij is sinds twee jaar onder behandeling voor deze stoornis en heeft dekapine en olanzapine voorgeschreven gekregen die hij in Polen heeft ingenomen. Ten tijde van de ten laste gelegde gedragingen bevond hij zich gedurende een week in Nederland en heeft hij vergeten zijn medicijnen in te nemen omdat hij deze is vergeten uit Polen mee te nemen.

Daarnaast heeft verdachte ter zitting verklaard dat hij op de dag waarop de ten laste gelegde gedragingen hebben plaatsgevonden een koek heeft gegeten waarin zich waarschijnlijk verdovende middelen bevonden.

Voorts blijkt uit het proces-verbaal van bevindingen van

24 mei 2022 dat verdachte, vlak na zijn aanhouding, op de vraag van de politie of hij drugs heeft gebruikt hierop bevestigend heeft geantwoord. Verder heeft verdachte bij de politie verklaard dat hij per week 4 liter wijn, 1 liter whisky en 10 bier gebruikt.

Op 27 mei 2022 heeft verdachte bij de rechter-commissaris verklaard dat hij één dag voor de feiten aan het picknicken was in het park en daar alcohol heeft gedronken en de volgende dag wakker werd in het ziekenhuis.

Uit het proces-verbaal van de camerabeelden en het proces-verbaal van bevindingen van 24 mei 2022 blijkt dat verdachte abnormaal gedrag vertoonde. Hij had uitpuilende ogen, een verwarde blik en schuim om de mond. Ook was hij aan het grommen. In het plaatsingsadvies en advies inzake pro Justitia onderzoek van 27 mei 2022 van psychiater E. Kuiper staat vermeld dat sprake is van overmatig alcoholgebruik en dat verdachte voorafgaand aan het tenlastegelegde op een feestje in het park veel alcohol had gedronken. Verdachte is in Polen gediagnosticeerd met een bipolaire I stoornis waarvoor hij geen medicatie gebruikt. Tijdens de beoordeling is geen floride manische toestand gezien, maar een onderliggende manische ontregeling kon ook niet worden uitgesloten wegens gebrek aan informatie.

De rechtbank overweegt dat verdachte ten tijde van het tenlastegelegde, gelet op alle beschikbare informatie, waarschijnlijk niet zichzelf was. Tijdens het psychiatrisch consult drie dagen later, was er geen sprake van een floride manische toestand. Voor zover verdachte ten tijde van de bewezenverklaarde feiten onder invloed was van verdovende middelen en mogelijk ten gevolge daarvan in een manisch psychotische toestand verkeerde, is de rechtbank van oordeel dat verdachte door het nalaten van de inname van de voorgeschreven medicijnen en het gebruiken van grote hoeveelheden drank en drugs, zoals hiervoor is omschreven, zichzelf willens en wetens in een toestand heeft gebracht waarbij de bewezen verklaarde feiten konden plaatsvinden. Gesteld noch gebleken is dat verdachte niet verantwoordelijk kan worden gehouden voor de inname van de verdovende middelen.

Gelet hierop is er geen reden om verdachte niet volledig toerekeningsvatbaar te achten voor de gepleegde feiten.

Gelet op het voorgaande is er geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. Verdachte is dan ook strafbaar.

Ten aanzien van de benadeelde partij [benadeelde partij 1] en de schadevergoedingsmaatregel

Benadeelde partij [benadeelde partij 1] (hierna: [benadeelde partij 1] ), bijgestaan door advocaat mr. B. Roodveldt, vordert € 3.319,44,- aan vergoeding van materiële schade en € 1.750,- aan vergoeding van immateriële schade, te vermeerderen met de wettelijke rente.

Standpunt officier van justitie

De officier van justitie heeft betoogd dat de vordering ten aanzien van alle schadeposten voldoende is onderbouwd en kan worden toegewezen.

Standpunt van de verdediging

De raadsman heeft namens verdachte de verschillende schadeposten van de vordering tot schadevergoeding niet betwist, met uitzondering van de materiële schadepost loonderving.

Ten aanzien van deze schadepost heeft de raadsman de rechtbank verzocht deze af te wijzen nu deze onvoldoende is gespecificeerd en niet inzichtelijk is.

Oordeel van de rechtbank

Vast staat dat aan de benadeelde partij door het onder 1 en 2 bewezenverklaarde rechtstreeks materiële- en immateriële schade is toegebracht. De verzochte schadevergoeding is niet betwist voor wat betreft de volgende materiële schadeposten: een schatting van het eigen risico (€ 100,-), taxikosten van het ziekenhuis naar huis (€ 22,50) en herstel achterkant telefoon (€ 99,-). Ook is de verzochte immateriële schadevergoeding voor het bedrag van

€ 1.750,- niet betwist.

De vordering is betwist voor wat betreft de materiële schadepost van gederfde inkomsten voor het bedrag van € 3.097.94. De rechtbank acht deze post echter toewijsbaar. Het betreft hier een schatting en de rechtbank acht aannemelijk dat [benadeelde partij 1] door de gedragingen van verdachte gedurende 19 dagen niet in staat is geweest om in zijn hotel te werken, daardoor personeel heeft moeten inhuren en zijn management fee, die wel is onderbouwd, is misgelopen.

De gevorderde schadevergoeding komt de rechtbank niet onrechtmatig of ongegrond voor en zal daarom worden toegewezen tot het totaalbedrag van € 5.069,44, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf het moment waarop het strafbare feit is gepleegd.

Voorts dient de verdachte te worden veroordeeld in de kosten die [benadeelde partij 1] heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog zal maken.

In het belang van [benadeelde partij 1] voornoemd wordt, als extra waarborg voor betaling aan laatstgenoemde, de maatregel van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht aan verdachte opgelegd.

Ten aanzien van de benadeelde partij de Bedstee Capsules Hotel B.V. en de schadevergoedingsmaatregel

De benadeelde partij vordert € 953,23 aan vergoeding van materiële schade te vermeerderen met de wettelijke rente.

Vast staat dat aan de benadeelde partij door het onder 3 bewezenverklaarde rechtstreeks materiële schade is toegebracht. De vordering is niet betwist. De gevorderde schadevergoeding komt de rechtbank niet onrechtmatig of ongegrond voor en zal daarom worden toegewezen, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf het moment waarop het strafbare feit is gepleegd.

Voorts dient de verdachte te worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog zal maken.

In het belang van de benadeelde partij wordt, als extra waarborg voor betaling aan laatstgenoemde, de maatregel van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht aan verdachte opgelegd.

De op te leggen straf is gegrond op de artikelen 36f, 45, 57, 287, 300 en 350 van het Wetboek van Strafrecht.