Uitspraken

De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de woninginbraken en de mishandeling kunnen worden bewezen op grond van de bewijsmiddelen in het dossier en de bekennende verklaring van verdachte op zitting over de woninginbraak op 6 juni 2022.

Ten aanzien van de inbraak op 7 april 2022 heeft de officier van justitie verwezen naar de aangifte, de bevindingen over het gebroken raam en de bloedsporen die een match zouden geven met het DNA van verdachte. De officier van justitie heeft over de mishandeling aangevoerd dat aangeefster, de moeder van verdachte, in haar aangifte heeft verklaard dat verdachte haar in haar gezicht heeft geknepen, dat haar gezicht daardoor helemaal blauw is geworden en dat zij bang is voor verdachte. Aangeefster heeft ook verklaard dat verdachte spullen in haar woning kapot heeft gemaakt. De verklaring van aangeefster wordt ondersteund. Zo hebben de verbalisanten gezien dat aangeefster een grote zwelling onder haar oog had en dat er in haar woning spullen kapot op de grond lagen. De verbalisanten hebben ook gezien dat er kennelijk is gevochten in de woning. Op de foto van het letsel is daarnaast te zien dat aangeefster bloed in haar gezicht had op meerdere plekken. Verdachte heeft verklaard dat hij zich niet meer kan herinneren wat er is gebeurd en dat de verwondingen in het gezicht van zijn moeder kunnen zijn ontstaan door een val van de fiets. Over het moment waarop zijn moeder zou zijn gevallen, heeft verdachte echter wisselend verklaard. Op grond van de aangifte, het letsel van aangeefster en de bevindingen van de verbalisanten kan worden bewezen dat verdachte zijn moeder heeft mishandeld door in haar gezicht te knijpen. Dat verdachte zijn moeder heeft mishandeld door haar keel dicht te knijpen kan niet worden bewezen en verdachte moet dan ook van dit onderdeel worden vrijgesproken.

De verdediging heeft bepleit dat verdachte moet worden vrijgesproken van de mishandeling. Aangeefster heeft in haar aangifte verklaard dat verdachte haar in haar gezicht heeft geknepen en dat haar gezicht daardoor blauw is geworden. Later heeft aangeefster verklaard dat dit letsel ook kan zijn ontstaan doordat zij van de fiets is gevallen. Dit komt overeen met de verklaring van verdachte over hoe het letsel bij zijn moeder is ontstaan. Daarnaast is het letsel dat te zien is op de foto van het gezicht van aangeefster geen letsel dat ontstaat door knijpen in het gezicht. Voor de overtuiging van haar verklaringen is bovendien van belang dat aangeefster een zeer kwetsbare en labiele vrouw is. Het niet bij de toedracht passende letsel, het ontbreken van een letselverklaring en de wisselende verklaringen van aangeefster maken dat er onvoldoende overtuiging is dat verdachte zijn moeder in haar gezicht en bij haar keel heeft geknepen.

De verdediging heeft geen bewijsverweer gevoerd met betrekking tot de woninginbraken.

De rechtbank oordeelt – met de officier van justitie en de verdediging – dat de woninginbraken op grond van de bewijsmiddelen in het dossier bewezen kunnen worden verklaard. Verdachte heeft op zitting ook bekend dat hij de woninginbraak op 6 juni 2022 heeft gepleegd.

Met de verdediging vindt de rechtbank dat verdachte moet worden vrijgesproken van de mishandeling. Het dossier bevat geen getuigenverklaringen en verdachte kan zich niets meer herinneren. De verdenking steunt met name op de verklaringen van aangeefster en de bevindingen van de verbalisanten. Aangeefster heeft verklaard dat verdachte haar in haar gezicht heeft geknepen en dat haar gezicht daardoor helemaal blauw is geworden. De verbalisanten ter plaatse hebben gezien dat er een grote zwelling onder het oog van aangeefster zat en dat er bloedvlekken op haar kleding zaten. Op de foto in het dossier van het gezicht van aangeefster is te zien dat aangeefster schaafwonden, bloedvlekken en een zwelling onder haar linkeroog heeft. De rechtbank is van oordeel dat dit letsel niet passend is bij de door aangeefster opgegeven toedracht, namelijk dat verdachte haar in haar gezicht heeft geknepen. Een letselverklaring van een medische deskundige ontbreekt waardoor ook niet kan worden vastgesteld dat het letsel in het gezicht van aangeefster het gevolg is van het knijpen. Nu aangeefster een dag na de aangifte heeft verklaard zij met haar fiets is gevallen en daarbij op haar gezicht is gevallen en een verwonding aan haar wang heeft opgelopen en de blauwe plek op haar oog ook door die val kan zijn ontstaan, vindt de rechtbank de mishandeling (in het gezicht knijpen) niet bewezen.