Uitspraken

De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf van vijftien maanden, met aftrek van voorarrest, waarvan vijf maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van twee jaren en oplegging van de door de reclassering geadviseerde bijzondere voorwaarden. Daarbij heeft zij gevorderd dat de rechtbank de bijzondere voorwaarden dadelijk uitvoerbaar verklaard en dat het geschorste bevel tot voorlopige hechtenis wordt opgeheven.

De verdediging heeft geen strafmaatverweer gevoerd.

De hierna te noemen strafoplegging is in overeenstemming met de ernst van het bewezen geachte, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van verdachte, zoals van een en ander ter terechtzitting is gebleken.

De rechtbank heeft bij de keuze tot het opleggen van een vrijheidsbenemende straf en bij de vaststelling van de duur daarvan in het bijzonder het volgende laten meewegen.

Verdachte heeft zich samen met zijn twee medeverdachten schuldig gemaakt aan een straatroof onder bedreiging van een vuurwapen (of een op een vuurwapen gelijkend voorwerp). Het slachtoffer was, samen met een vriend, met een motorscooter op de Wagenweg in Noord-Scharwoude. Verdachte en twee medeverdachten zijn op een scooter naar het slachtoffer en zijn vriend gereden. Onder bedreiging van een pistool en de woorden "geef me je motorscooter of ik schiet je door de kop" heeft slachtoffer zijn motorscooter afgegeven en vervolgens ook zijn telefoon toen hij een foto van het kenteken van de scooter van de daders wilde maken. Dit is een zeer ernstig feit waarbij er op grove wijze inbreuk is gemaakt op het eigendomsrecht van het slachtoffer. Verder is het een feit van algemene bekendheid dat slachtoffers van dit soort misdrijven zich nog lang onveilig voelen en daardoor beperkt worden in hun doen en laten. Bovendien veroorzaken feiten waarbij op straat openlijk met een pistool (of een op een vuurwapen gelijkend voorwerp) wordt gedreigd, ook gevoelens van onveiligheid in de samenleving.

Met betrekking tot de persoon van verdachte heeft de rechtbank het volgende in aanmerking genomen.

Strafblad van verdachte

Uit het Uittreksel Justitiële Documentatie van verdachte van 19 september 2022 blijkt dat verdachte niet eerder voor soortgelijke strafbare feiten is veroordeeld. Verdachte is voor dit soort feiten dus een zogeheten ‘first offender’.

Reclasseringsadviezen

De rechtbank heeft verder kennisgenomen van het rapport van 12 november 2021 van de deskundige, M.G.H. van Willigenburg, klinisch psycholoog. Dit rapport houdt – zakelijk weergegeven – onder meer het volgende in. Bij verdachte is sprake van een stoornis in het gebruik van cannabis (matig tot ernstig), aandachtsdeficiëntie/hyperactiviteit stoornis van het gecombineerde type en een somatischesymptoom stoornis met voornamelijk pijn en een bedreigde persoonlijkheidsontwikkeling met narcistische trekken. Hiervan was ook sprake ten tijde van het tenlastegelegde, indien bewezen. De deskundige onthoudt zich van advies over de mate van toerekenbaarheid, vanwege het ontbreken van een delictscenario door de ontkennende houding van verdachte. Alhoewel er in algemene zin risicofactoren te onderscheiden zijn (stoornis in het gebruik van cannabis, ADHD, pijnklachten, een bedreigde persoonlijkheidsontwikkeling met narcistische trekken, een negatief sociaal netwerk, gebrek aan toekomstplannen en problematisch functioneren op school) kan niet worden vastgesteld of en in welke mate deze factoren bij betrokkene de kans op gewelddadig gedrag verhogen. Er kan geen gespecificeerde risicoprognose worden gegeven. Vragen met betrekking tot interventies kunnen niet beantwoord worden, vanwege het ontbreken van een advies over toerekenen en het ontbreken van een goed afgewogen risicoprognose.

De rechtbank heeft eveneens kennisgenomen van het reclasseringsadvies van 30 augustus 2022. Dit rapport houdt – zakelijk weergegeven – onder meer in dat de reclassering adviseert om de schorsing van de voorlopige hechtenis op te heffen omdat betrokkene de voorwaarden heeft overtreden. De indruk bestond dat er goede afspraken met betrokkene waren gemaakt en de inschatting was ook dat hij zich aan de afspraken zou gaan houden. Vanaf 1 augustus 2022 is gebleken dat betrokkene zijn medewerking toezegt maar dat hij niet de intentie heeft om zich in te spannen en zich aan afspraken te houden. Hij lijkt hierbij volledig gericht op zijn eigen belang en zijn eigen gewin en alleen uit te zijn op het zich houden aan die onderdelen van de voorwaarden en afspraken die hem goeddunken. Het risico op recidive wordt evenwel ingeschat als laag.

Voorts heeft de rechtbank kennisgenomen van het voortgangsverslag van de reclassering van 17 oktober 2022 met betrekking tot het verloop van het toezicht. Dit rapport houdt – zakelijke weergegeven – onder meer het volgende in. Na de overtredingen zoals beschreven in de rapportage van 30 augustus 2022 hebben er geen nieuwe overtredingen plaatsgevonden. De bijzondere voorwaarden blijven geïndiceerd. Er wordt verwacht dat betrokkene zich aan de voorwaarden zal houden, gelet op zijn in positieve zin veranderende houding. Per 15 september 2022 is met Vast & Verder de afspraak gemaakt dat betrokkene op maandag tot en met donderdag bij de wooninstelling slaapt. De overige dagen mag betrokkene op een andere plek overnachten. Betrokkene heeft aangegeven dat zijn voorkeur uit gaat naar zelfstandig wonen met ambulante begeleiding. De reclassering acht dit mogelijk binnen deze voorwaarde. Betrokkene kan met ondersteuning van het Leger des Heils worden begeleid naar een ambulante woonplek. Betrokkene volgt de opleiding aan de Tata Steel Academy en heeft hier geen absentie-uren. Vanuit de opleiding is een mentor c.q. coach betrokken, die betrokkene ondersteunt gedurende de opleiding. Betrokkene heeft tot nu toe de verplichte examens behaald. Betrokkene laat zien dat hij zich inzet de opleiding af te ronden en laat zich positief uit over de opleiding en het bijbehorende werk. De betrokken mentor heeft aangegeven dat betrokkene, mocht hij onverhoopt uitvallen, op ieder moment weer kan instromen om de opleiding alsnog af te maken. De reclassering vindt het belangrijk dat betrokkene dagbesteding heeft en dat hij uiteindelijk de opleiding positief zal afronden. De inhoud van deze rapportage is ter terechtzitting door reclasseringsmedewerker, R. Verdonk, bevestigd.

Strafmotivering

De landelijke oriëntatiepunten voor de straftoemeting formuleren bij straatroof met licht geweld of verbale bedreiging een gevangenisstraf van zes maanden.

Uit de hiervoor omschreven reclasseringsadviezen leidt de rechtbank af dat het van belang is dat de straf een voorwaardelijk deel zal bevatten waar bijzondere voorwaarden aan worden gekoppeld. De rapportages wijzen ook uit dat het goed gaat met verdachte en dat er een stijgende lijn is te zien in zijn motivatie om zijn leven weer op de rit te krijgen. Hij heeft werk en studie en men is daar tevreden over. Dit is in het verleden wel anders geweest. Dat maakt dat de rechtbank deze stijgende lijn niet wil doorkruisen en een straf zal op leggen waardoor hij niet terug hoeft naar de gevangenis.

De rechtbank zal geen adolescentenstrafrecht toepassen. In de straftoemeting houdt de rechtbank in het voordeel van verdachte wel rekening met zijn jonge leeftijd. Ook is gekeken naar de straf die medeverdachte [naam 1] heeft opgelegd gekregen. Daar is weliswaar het jeugdrecht toegepast dus in zoverre niet geheel te vergelijken maar daar is 60 dagen jeugddetentie waarvan 45 dagen voorwaardelijk opgelegd voor twee gewapende straatroven. [naam 1] had 15 dagen in voorarrest gezeten. [naam 1] was degene die tijdens de straatroof waar verdachte in deze zaak ook voor terecht staat degene die het wapen heeft vastgehouden.

Verdachte heeft al 111 dagen in voorarrest gezeten.

Alles overwegende kiest de rechtbank voor de maximale werkstraf van 240 uur gecombineerd met een voorwaardelijke straf van 120 dagen. De rechtbank vindt een gevangenisstraf van 231 dagen, waarvan 120 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren passend met daarnaast een taakstraf van 240 uren. De rechtbank zal aan het voorwaardelijk gedeelte van de detentie naast de algemene voorwaarden ook de door de reclassering geadviseerde bijzondere voorwaarden (met uitzondering van het contact- en gebiedsverbod, alsmede het gebiedsgebod) verbinden, met een proeftijd van twee jaren. Dit moet verdachte ervan weerhouden zich voor het einde van die proeftijd opnieuw schuldig te maken aan een strafbaar feit en ervoor te zorgen dat hij zich aan de bijzondere voorwaarden houdt. Het door de reclassering geadviseerde contactverbod met de mededaders, en het gebiedsverbod, acht de rechtbank gezien het tijdsverloop niet aangewezen. De rechtbank ziet verder geen aanleiding om de bijzondere voorwaarden dadelijk uitvoerbaar te verklaren omdat verdachte first offender is en het recidiverisico door de reclassering als laag wordt ingeschat.