Uitspraken

“Alles overziend komt de wrakingskamer tot het oordeel dat geen feiten of omstandigheden zijn gesteld of gebleken die zouden moeten leiden tot de conclusie dat er gronden zijn voor het aannemen van objectiveerbare partijdigheid of een objectiveerbare schijn van partijdigheid bij de rechter, waardoor de rechterlijke onpartijdigheid schade zou kunnen lijden. Het wrakingsverzoek is daarom ongegrond en moet worden afgewezen.”

De wrakingskamer heeft vervolgens bepaald dat een volgend verzoek tot wraking niet in behandeling zou worden genomen, omdat TXC misbruik maakte van het wrakingsmiddel en meerdere wrakingsverzoeken, die elke redelijke grondslag ontbeerden, had ingediend tegen de wrakingskamer.

Bij vonnis van 14 juli 2021 heeft de voorzieningenrechter van deze rechtbank dat beslag opgeheven. In dat vonnis staat onder meer:

“TaXeCo had het document van 10 augustus 2020 vanzelfsprekend met het (eerste) beslagrekest mee moeten sturen, aangezien het door TaXeCo ingenomen standpunt dat dit voor de beoordeling van haar vordering irrelevant zou zijn volstrekt onhoudbaar is. [spelersmakelaar] heeft terecht betoogd dat TaXeCo door dat na te laten de voorzieningenrechter aan wie het beslagrekest is voorgelegd op het verkeerde been heeft gezet, wat een ernstige schending oplevert van artikel 21 Rv.”

Bij arrest van 5 juli 2022 heeft het gerechtshof Amsterdam het vonnis van 14 juli 2021 bekrachtigd. In het arrest is daartoe het volgende overwogen:

“4.7 Het hof is van oordeel dat [spelersmakelaar] summierlijk de ondeugdelijkheid heeft aangetoond van de vordering waarvoor TaXeCo beslagen heeft gelegd en dat de voorzieningenrechter de beslagen terecht heeft opgeheven.

TaXeCo heeft weliswaar hoger beroep ingesteld tegen het vonnis van 13 april 2022 in de bodemprocedure, maar heeft ter gelegenheid van de mondelinge behandeling in deze kortgedingprocedure geen stellingen ingenomen die de conclusie kunnen dragen dat dit vonnis een misslag kent. In de onderhavige procedure heeft TaXeCo ook geen (wezenlijk) andere feiten of omstandigheden aangevoerd en/of andere stellingen ingenomen dan in de bodemprocedure. Dat wat zij ten grondslag legt aan haar ingeroepen recht is niet consistent en er is geen begin van bewijs. Er is dan ook geen reden om in deze kortgedingprocedure voorshands anders te oordelen dan de rechter in de bodemprocedure heeft gedaan.

(…)

In hoger beroep had de spelersmakelaar voor het eerst ook vergoeding van zijn volledige proceskosten gevorderd. Die vordering is afgewezen. Daarover overwoog het Hof:

Alleen in buitengewone omstandigheden is een volledige vergoedingsplicht ter zake van proceskosten denkbaar. Hierbij dient te worden gedacht aan misbruik van procesrecht en onrechtmatige daad. (…) Bij het aannemen van misbruik van procesrecht of onrechtmatig handelen door het aanspannen van een procedure past terughoudendheid

(…)

Op 23 juni 2022 heeft de Stichting om 11.35 uur aan (een medewerker van) Talpanetwork, het volgende bericht gestuurd, met [eiser 2] in de CC:

“Onderwerp: persbericht i.v.m. melding tegen [naam 3] wegens vermeend seksueel misbruik

(…)

Zoals gisteren telefonisch besproken, tref je in de bijlage het persbericht van onze stichting aan. Wij hebben afgesproken dat jullie de primeur krijgen, voordat wij het persbericht gaan publiceren.”

In dat persbericht staat onder meer:

“Onze stichting heeft bij de heer [naam 3] wederhoor toegepast (…) maar de heer [naam 3] heeft nog geen reactie willen geven. Het betrokken slachtoffer wordt in deze kwestie vanaf heden bijgestaan door onze raadsman [eiser 2] van advieskantoor TaXeCo. Indien u over deze zaak vragen heeft, dan verwijst onze stichting u door naar de heer [eiser 2].”

“Donder toch op met jullie lasterlijke en verzonnen onzin. Jullie moeten je als stichting kapot schamen dat jullie dit soort valse beschuldigingen durven te formuleren en ook nog durven te verzenden.”

Om 15.03 uur die dag heeft het AD online een bericht over deze kwestie op haar website geplaatst. [naam 3] heeft aangifte van laster gedaan tegen de Stichting en tegen [eiser 2] .

In een persbericht van 27 oktober 2022 van het OM staat onder meer:

“Het OM Amsterdam heeft besloten twee juridisch adviseurs te vervolgen wegens poging afdreiging. Beide verdachten zijn begin oktober van die beslissing op de hoogte gesteld.

Op 23 november 2020 heeft de familie [naam familie] ( [naam 5] en [naam 4] ) aangifte gedaan van afdreiging tegen de auteurs van een brief waarin bij de familie werd aangedrongen op een schikking met een ex-partner van [naam 4] alvorens er een ongeautoriseerde biografie over de familie [naam familie] in de handel zou komen. De brief was geschreven door twee juridisch adviseurs die de ex-partner bijstaan. Naar aanleiding van deze aangifte is de politie (…) een onderzoek gestart. (…) Het OM heeft besloten beide verdachten te zullen dagvaarden op verdenking van poging afdreiging. (…) Op 6 oktober 2022 (…) Op die dag had het Amsterdamse OM in een persbericht gemeld dat een aangifte van mishandeling die op 15 december 2020 tegen [naam 4] was ingediend, is geseponeerd wegens gebrek aan bewijs”

Op 12 oktober 2022 is aan [eiser 2] en [eiser 1] , met het oog op een naderende publicatie, een door [naam 6] , journalist bij NRC, opgesteld ‘feitencomplex’ voorgelegd en is hun gevraagd een aantal vragen te beantwoorden.

Bij e-mail van 13 oktober 2022 hebben [eiser 2] en [eiser 1] [naam 6] meegedeeld niet op de vragen te zullen ingaan, aangezien deze volgens hen waren gebaseerd op een aantoonbaar onjuist feitencomplex, en hebben zij NRC gesommeerd om van de naderende publicatie af te zien. NRC heeft niet aan die sommatie voldaan. Eisers hebben op 19 oktober 2022 een datum gevraagd voor een kort geding en dat aan NRC meegedeeld.

Op woensdag 26 oktober 2022 heeft NRC aangekondigd van plan te zijn ‘het artikel over TaXeCo in de loop van vrijdag online te publiceren en nog een aantal vragen gesteld. Ook heeft [naam 6] verscheidene malen verzocht om de meldster van de aanklacht tegen [naam 3] te spreken te krijgen, maar dat is niet gelukt. Bij

e-mail van 27 oktober 2022 heeft [eiser 2] NRC verzocht met publicatie te wachten totdat dit kort geding zou zijn behandeld. Aan dit verzoek heeft NRC niet voldaan.

“In veel mediagenieke zaken duikt [eiser 2] op als adviseur. Nu wordt hij zelf vervolgd. Wie is deze Rocky van de Zuidas?

Fiscalist [eiser 2] en zijn compagnon [eiser 1] worden vervolgd door het OM, wegens een chantagepoging. Wat is de modus operandi van deze adviseurs? “wij namen het als enige op tegen [naam familie] ."

'Donder toch op met jullie lasterlijke en verzonnen onzin!' Slachtofferadvocaat [naam 3] is niet van de omfloerste taal. Zo ook niet als hij afgelopen juni een beschuldiging van seksueel misbruik tegen hem deelt met zijn zeventienduizend volgers op Twitter.

Een stichting heeft het gemunt op de advocaat die enkele slachtoffers van het schandaal rond talentenshow The Voice bijstaat. Een anonieme vrouw zou een onlinemelding hebben gedaan bij de politie over betasting tijdens "een evenement", toen [naam 3] nog officier was bij de Koninklijke Marechaussee. Stichting Music#MeToo probeert dit wereldkundig te maken via een persbericht, gestuurd naar ANP en ten minste één ander medium.

Niemand pikt het op. Maar wie zit er achter?

[naam 3] weet het zeker: de stichting zelf en haar juridisch adviseur, [eiser 2] . En ook het OM merkt die laatste inmiddels aan als verdachte, na de lasteraangifte die [naam 3] deed. Dat betekent dat [eiser 2] is ontboden voor verhoor op verdenking van laster: iemand doelbewust schaden door een beschuldiging met een verzonnen feit.

Het OM had hem al in het vizier. Deze maand werd bekend dat hij en zijn compagnon [eiser 1] vervolgd worden voor afdreiging van vader [naam 5] en zoon [naam 4] , een delict dat lijkt op chantage. Zelf zijn de twee juridische adviseurs zich van geen kwaad bewust: de gewraakte brief waarin zij in november 2020 [naam 4] proberen te bewegen tot een schikking met zijn ex-verloofde, hun cliënt [naam 7] , hebben ze daarom online gezet.

NRC onderzocht de modus operandi van hun advieskantoor Taxeco en zag hoe [eiser 2] en zijn mentor [eiser 1] steeds hun hand overspelen in zaken die ze voeren. Tegen [naam familie] , tegen [naam 3] , tegen een vastgoedbeheerder die ze tot huurcompensatie wilden dwingen en tegen een ex-cliënt die ze voor tienduizenden euro's aan kosten voor advieswerk wilden laten opdraaien. Ze laten een spoor van wrakingsverzoeken achter en slaan om zich heen met sommaties naar media.

(…)

Het OM heeft de aangifte tegen [naam 4] eerder deze maand geseponeerd wegens gebrek aan bewijs.

(…)

[eiser 2] , opgegroeid in [woonplaats] , werkt zich na zijn studie fiscale economie in Amsterdam in rap tempo omhoog bij KPMG Meijburg & Co. Maar in 2015 vertrekt hij als hij en zijn mentor, [eiser 1] , in conflict komen met een topbestuurder. Een breed uitgemeten ontslagzaak volgt, met vertrekvergoedingen van onbekende hoogten voor [eiser 2] en [eiser 1] . Beide ex-KPMG-ers doen daarna, los van elkaar, in NRC hun verhaal.

Ze beginnen een avontuur op eigen benen: Taxeco Belastingadviseurs en Juristen. ,,Mislukken is geen optie", zegt [eiser 2] begin 2017 in NRC. Waar [eiser 1] een bescheiden profiel aanhoudt, trekt [eiser 2] de aandacht. Journalist [naam 8] , tegenwoordig ook NRC-medewerker, beschrijft hem in 2018 in een profiel voor tijdschrift Quote, onder de kop 'Rocky Balboa van de Zuidas', naar de boksende underdog. Het is een bijnaam die [eiser 2] , zo zegt hij in het artikel, prefereert boven 'Baudet van het bedrijfsleven', een suggestie van [naam 8] .

[eiser 2] springt bij media in het oog als hij een procedure begint tegen Justitieminister Ferd Grapperhaus, kort na het aantreden van Rutte III. Voordat hij minister werd was Grapperhaus advocaat aan de zijde van KPMG Meijburg in het arbeidsconflict met [eiser 2] en [eiser 1] . [eiser 2] beschuldigt hem van misleiding van de rechter in dat hoogopgelopen arbeidsconflict. De fiscalist vindt het "onaanvaardbaar" en "te lelijk om maar gewoon te accepteren". Zijn klacht wordt ongegrond verklaard bij de Raad én het Hof van Discipline - maar hij heeft zich laten gelden.

De dossiers waar [eiser 2] zich in mengt rijgen zich aaneen, maar hij heeft zelden succes in de rechtszaal

(…)

Zeker één cliënt heeft hard gebroken met de twee van Taxeco. Dat is een spelersmakelaar die in de zomer van 2021 verhaal komt halen bij de rechter over het beslag dat Taxeco heeft gelegd op twee Porsches en zijn tegoeden bij PSV en Ajax. Dan blijkt dat [eiser 2] en [eiser 1] de belangrijkste zakelijke overeenkomst bij de beslagrechter niet hadden laten zien. Een "ernstige schending" van de waarheidsplicht, oordeelt de rechter, die de beslagen meteen opheft. Ook kunnen ze fluiten naar bijna een ton gefactureerd 'meerwerk' als de

spelersmakelaar in latere procedures gelijk krijgt. Meer dan wat in een 'fixed fee' overeenkomst stond - 17.000 euro die al betaald was - is hij hen niet verschuldigd.

(…)

In het voorjaar 2019 begint de fiscalist zich in te zetten voor "meer respect voor vrouwen en meisjes'', als adviseur van Stichting Music#MeToo. De aanleiding ligt dicht bij huis: een receptioniste in het Infinity-gebouw zegt op de kerstborrel te zijn betast door haar baas, de topman van The Office Operators. [eiser 2] ontfermt zich over haar. Met deze vastgoedbeheerder liggen [eiser 2] en [eiser 1] in de clinch sinds ze muizen zien rondlopen in hun kantoor. Ze zijn erg ontevreden.

Nu hebben ze ook een zaak tegen de topman. De vrouw doet aangifte en Quote­ journalist [naam 8] is al snel op de hoogte. Als hij de topman ermee confronteert, zegt die met getuigen te kunnen aantonen dat het tijdstip van de vermeende betasting op de kerstborrel niet kan kloppen. [naam 8] laat het daarom rusten. Ook de politie ziet er niets in.

Alles verandert als een officier van justitie, enkele weken later, in april 2019 aanknopingspunten ziet voor een onderzoek. (…)

Maar van moeder en dochter is kort na de oprichting van de stichting niets meer vernomen - de receptioniste hangt meteen op als NRC belt. De beschuldigde topman zegt dat de zaak in 2021 geseponeerd is, maar wil verder niet praten. Het OM bevestigt dit: gebrek aan bewijs.

Het huurconflict met The Office Operators komt najaar 2021 tot een climax. Achter de façade van het Infinity-gebouw is volgens [eiser 2] en [eiser 1] inmiddels sprake van een muizenplaag. Er is geluidsoverlast en ook de service - koude koffie - is ondermaats. Maar als de kantonrechter de claims beziet waarop Taxeco de vordering voor huurcompensatie baseert, lijkt die weinig meegaand. Dus wraken de mannen de rechter. En daarna ook de wrakingskamer. Allemaal zonder succes. Het komt ze zelfs op een wrakingsverbod te staan wegens ,,misbruik van dit rechtsmiddel". Als de kantonrechter in januari dit jaar tot een oordeel komt, wordt duidelijk dat er sprake is van een ton achterstallige huur. (…)

De huurder, inmiddels TXC Services geheten, moet direct het Infinity-gebouw verlaten.

[eiser 2] noemt TXC Services "een cliënt", al was hij zelf tot eind 2021 eigenaar en heette deze bv eerst Taxeco.”

In een e-mail van 3 november 2022 heeft (de voorzitster van) de Stichting aan [eiser 2] een verklaring gegeven ‘over het onjuiste en lasterlijke artikel in de NRC op 31 oktober 2022’ In deze e-mail staat onder meer:

“Wij hebben als stichting het dus niet gemunt op advocaat [naam 3] . Wij hebben op 23 juni 2022 per e-mail (…) bij hem wederhoor toegepast op basis van de binnengekomen melding op 16 juni 2022. De heer [naam 3] heeft vervolgens zelf die dag de kwestie op zijn Twitter account met 17.000 volgers geopenbaard. Wij hebben als stichting toen niets hierover geopenbaard en ook geen persbericht gepubliceerd. (…) Over de binnengekomen melding tegen de heer [naam 4] hebben wij als stichting niets aan de media gelekt. (…) Onze stichting heeft op 22 april 2022 alleen een e-mail (…) aan advocaat (…) gestuurd in het kader van wederhoor.”

Eisers hebben twee verklaringen in het geding gebracht, onder ede afgelegd bij een notaris. In een verklaring van 31 januari 2019 heeft de toenmalige receptioniste van TOO verklaard dat zij door de directeur ongewenst seksueel is benaderd op 14 december 2018.

De andere verklaring dateert van 2 november 2022. Hierin verklaart een vrouw dat zij toen zij bij Defensie werkte tijdens een evenement ‘seksueel is misbruikt’ door [naam 3] , dat zij besloten had daarvan melding te maken naar aanleiding van een video van de Stichting en dat zij juridische bijstand heeft gevraagd aan [eiser 2] .

In de laatste verklaring zijn de naam van de notaris en van de vrouw (grotendeels) geanonimiseerd.

"Op 30 oktober 2022 heeft NRC Handelsblad een artikel op haar website gepubliceerd van de hand van journalist [naam 6] . In het artikel over de heren drs. [eiser 2] en mr. [eiser 1] van het advieskantoor TaXeCo staan de volgende onjuistheden. Het is onjuist dat [eiser 2] en [eiser 1] met anonieme politiemeldingen bekende Nederlanders via de media zouden willen beschadigen. Het is onjuist dat [eiser 2] achter de politiemelding tegen de heer [naam 3] zou zitten wegens vermeend seksueel misbruik. Het is onjuist dat TaXeCo sterk verweven is met haar cliënte Stichting Music#MeToo. Het is onjuist dat [eiser 2] en [eiser 1] zelden succes in de rechtszaal hebben. Het is onjuist dat [eiser 2] en [eiser 1] een spoor van wrakingsverzoeken hebben achtergelaten. Het is onjuist dat TaXeCo een huurbetalingsachterstand zou hebben. Het is onjuist dat TaXeCo naar haar vordering op een spelersmakelaar kan fluiten. Het is onjuist dat TaXeCo de beslagrechter heeft misleid bij de beslaglegging op de tegoeden van de spelersmakelaar bij PSV en Ajax en zijn twee Porsches.”