Uitspraken

Feiten

In conventie en in reconventie

Vordering en verweer

In conventie en in reconventie

2. [eiser] vordert veroordeling van [gedaagde] tot afgifte van de in de aangifte van 15 april 2021 genoemde zaken, dan wel conform de eigen opgave van [gedaagde] , op straffe van een dwangsom van € 500,00 per dag dat [gedaagde] in gebreke blijft met een maximum van € 13.340,00. Voor het geval [gedaagde] de eigendommen niet kan terug geven vordert [eiser] veroordeling van [gedaagde] tot betaling € 13.340,00 als voorschot op de vervangende schadevergoeding op verbeurte van een dwangsom, alles met veroordeling van [gedaagde] in de kosten van dit geding. [eiser] stelt daartoe dat de inboedel door [gedaagde] zonder enige grond wordt achtergehouden.

3. [gedaagde] voert aan dat [eiser] de afgesproken huur niet aan hem betaald heeft. [eiser] verzon gedurende de periode dat hij in de woning verbleef steeds andere redenen om de huur niet te voldoen. [gedaagde] stelt dat [eiser] hem, omdat hij de huurpenningen niet betaalde, geen andere keuze liet dan het slot op de voordeur en de berging te vervangen teneinde [eiser] op deze manier te dwingen om de huurachterstand te voldoen. In reconventie vordert [gedaagde] veroordeling van [eiser] tot betaling van € 11.250,00 aan achterstallige huur, vermeerderd met de wettelijke rente en veroordeling van [eiser] in de kosten van dit geding.

4. [eiser] heeft bestreden dat hij geen huur heeft betaald. Hij heeft maandelijks contant de huur aan [gedaagde] voldoen. Ter ondersteuning van dit verweer heeft [eiser] zijn bankafschriften overgelegd waaruit onder andere de geldopnames voor de huurbetalingen naar voren komen.

In conventie

5. Het door [gedaagde] achterhouden van spullen van [eiser] om hem daarmee te dwingen om een prestatie te verrichten is zonder rechtsgrond en onrechtmatig. Vast staat dat aan [gedaagde] geen retentierecht toekomt op deze goederen en voor het overige heeft [gedaagde] geen juridische grondslag gegeven die rechtvaardigen dat hij het bezit houdt over deze goederen die niet zijn eigendom zijn. Dat betekent dat de vordering tot afgifte van deze goederen toewijsbaar is.

6. Ten aanzien van de goederen heeft [gedaagde] in dit geding niet voldoende concreet betwist dat de door [eiser] in de aangifte genoemde zaken niet in de woning waren op het moment dat [gedaagde] [eiser] de toegang tot de woning ontzegde. De enkele mededeling namens [gedaagde] dat hij de spullen niet doorzocht heeft en er daarom niet mee bekend is dat sommige goederen niet aanwezig zijn, is daarvoor onvoldoende. Een objectieve, bij voorbeeld door een derde opgestelde lijst van goederen die [gedaagde] onder zich heeft genomen ontbreekt, hetgeen onder de gegeven omstandigheden voor rekening en risico van [gedaagde] dient te komen. Dat leidt ertoe dat de primaire vordering van [eiser] tot afgifte van de in de aangifte opgenomen goederen als na te melden toewijsbaar is.

7. De gevorderde dwangsom is eveneens toewijsbaar en is door [eiser] afdoende gemaximeerd. Na te melden termijn voor afgifte komt redelijk voor.

8. Bij deze uitkomst wordt [gedaagde] in de kosten van dit geding in conventie veroordeeld.

In reconventie

9. Niet in geschil is dat [eiser] van [gedaagde] woonruimte heeft gehuurd van 1 oktober 2018 tot 16 februari 2021. Ook is niet in debat dat de overeengekomen huur € 500,00 per maand heeft bedragen. Nu [eiser] heeft aangevoerd dat hij de huur maandelijks contant heeft betaald, maar [gedaagde] dat heeft bestreden, ligt het op de weg van [eiser] om de contante betalingen te bewijzen. [eiser] heeft daartoe al een begin van bewijs aangeleverd door overlegging van het afschrift van 26 februari 2021 waaruit een huurbetaling naar voren komt. Ter terechtzitting heeft [eiser] ook een voldoende concreet bewijsaanbod gedaan.

10. Dat betekent dat [eiser] in de gelegenheid wordt gesteld te bewijzen dat hij de huurbetalingen maandelijks contant aan [gedaagde] heeft voldaan.

11. Iedere verdere beslissing wordt aangehouden.

In conventie

In reconventie