Uitspraken

De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat feit 1 bewezen kan worden op grond van de aangifte van [slachtoffer] en haar herkenning van verdachte.

Feit 2 kan volgens de officier van justitie eveneens bewezen worden op grond van de aangifte, de camerabeelden die ter zitting zijn getoond, het proces-verbaal van bevindingen waarin deze camerabeelden worden omschreven door de politie en de bekennende verklaring die verdachte heeft afgelegd.

De raadsman heeft vrijspraak bepleit van beide tenlastegelegde feiten. Hij heeft daartoe het volgende aangevoerd.

Uit het dossier blijkt onvoldoende dat verdachte aangeefster heeft gedwongen ontuchtige handelingen te dulden. De verklaring van aangeefster dat verdachte haar in haar billen heeft geknepen, wordt niet ondersteund door ander bewijs. Daarom kan feit 1 niet worden bewezen.

Feit 2 kan evenmin worden bewezen. Als verdachte al de persoon op de camerabeelden is, kan daarmee nog niet worden bewezen dat hij heeft geprobeerd aangeefster te verkrachten, omdat het geweld en de handelingen van de persoon op de camerabeelden geen poging tot verkrachting opleveren. Op de beelden zijn geen handelingen te zien die naar hun uiterlijke verschijningsvorm duidelijk zijn gericht op het seksueel binnendringen van het lichaam. Uit de camerabeelden valt niet af te leiden dat verdachte heeft geprobeerd de broek van aangeefster open te maken of dat hij met zijn hand in haar broek heeft gezeten. Er is onvoldoende steunbewijs voor de verklaring van aangeefster op dit punt. De handelingen die wel kunnen worden vastgesteld, de worsteling en het tegen aangeefster ‘aanrijden’, leveren geen poging tot verkrachting op. Tot slot is het DNA van verdachte niet aangetroffen op de rits en de knoop van de broek van aangeefster en ook niet elders op haar kleding. Dit moet als ontlastend worden beschouwd voor verdachte.

De rechtbank gaat op grond van de wettige bewijsmiddelen van de volgende feiten en omstandigheden uit.1

Aangeefster [slachtoffer] heeft verklaard dat zij op 27 september 2022 aan het werk was bij het NH Hotel aan de [adres hotel] en dat collega’s van haar rond 22:00 uur in het trappenhuis van de nooduitgang een man aantroffen die naakt op een bed lag. De man verliet rond 23:15 uur het hotel toen er werd gezegd dat de politie zou worden gebeld. Aangeefster zag dat hij een step bij zich had. Er is toen ook een foto van de man gemaakt. Aangeefster zelf verliet het hotel rond 23:30 uur. Onderweg naar de tramhalte voelde zij op een gegeven moment dat zij in haar billen werd geknepen. Toen ze zich omdraaide zag ze van achteren een man met kort haar en stevig van postuur. Toen ze nogmaals keek, was hij weg. Toen zij op de kruising Rozenboomsteeg en de Gedempte Begijnsloot liep, zag zij een man met een step vanaf het Spui haar kant op komen. Zij herkende hem als de man die uit het hotel is gezet. In de steeg werd aangeefster door de man tegen een muur aan geduwd, waarbij zij met haar buik tegen de muur aan kwam. Toen zij daar stond heeft de man haar borsten over haar trui heen aangeraakt. Daarna werd zij door hem op de grond geduwd en kwam zij op haar buik terecht, waarop hij haar omdraaide. De man kwam toen bovenop aangeefster zitten, op haar benen. Aangeefster voelde dat hij zijn arm om haar nek legde. Zij probeerde hem van zich af te krijgen en begon te gillen. Vervolgens ging hij met zijn hand naar haar broek, hij deed de knoop en haar rits open, ging met zijn hand in haar broek en raakte haar over haar string heen aan ter hoogte van haar venusheuvel. De man stopte toen ineens en rende weg. Aangeefster stond op en zag dat er mensen aan kwamen lopen. Aangeefster heeft daarop haar collega gebeld en een foto gekregen van de man uit het hotel. Zij zag dat hij de man was die haar had aangevallen.2

De door aangeefster omschreven gebeurtenis in de steeg is vastgelegd op camerabeelden. De politie heeft deze beelden bekeken en hierover onder andere het volgende opgeschreven.

De verdachte parkeert zijn step aan de rechterzijde van de Rozenboomsteeg. De verdachte loopt op de vrouw af, grijpt haar ter hoogte van haar heup vast en draait haar met haar gezicht richting de Rozenboomsteeg. De verdachte gaat achter de vrouw staan, terwijl hij haar bij haar middel blijft vasthouden. Hij maakt daarbij met zijn kruis rijbewegingen tegen de vrouw haar billen. De verdachte duwt de vrouw vervolgens met haar buik tegen de muur aan de overzijde van de steeg. Hij houdt daarbij zijn armen om haar lichaam geklemd, waardoor haar armen tegen haar lichaam worden gedrukt. De vrouw probeert los te komen en beweegt zich naar de linkerzijde van de steeg, waarbij de verdachte haar in de hierboven omschreven klem blijft vasthouden. Er ontstaat een worsteling waarbij de verdachte de vrouw met een worp op de grond gooit. De verdachte gaat vervolgens op de vrouw liggen, waarbij zijn knieën op de grond steunen. Op de achtergrond staat een persoon in de Kalverstraat stil ter hoogte van de Rozenboomsteeg en kijkt in de richting van de verdachte en vrouw. Plotseling staat de verdachte op en loopt naar de step. Hij pakt de step van de grond en stept weg.3

Deze beelden zijn ter zitting afgespeeld en de rechtbank heeft daarop onder andere het volgende waargenomen. Aangeefster loopt door een steeg, waar een man met een step achter haar aan loopt. De man duwt de step aan de kant, loopt naar aangeefster toe, pakt haar van achteren vast en drukt zijn kruis een aantal keer tegen haar billen aan. De man gooit aangeefster op de grond, waarbij zij uiteindelijk op haar rug belandt, en gaat op haar onderlichaam zitten. Te zien is dat de man bewegingen maakt met zijn handen of armen bij het lichaam van aangeefster, maar wat de man precies doet is niet te zien. De man zit nog enige tijd op aangeefster en staat vervolgens op, pakt zijn step en gaat weg. De omstanders die in beeld verschijnen lopen naar aangeefster toe.4

Verdachte heeft zichzelf ter zitting herkend als de man die te zien is op de camerabeelden.5