Uitspraken

4.1.

De dagvaarding bevat een vordering in een collectieve actie op grond van artikel 3:305a van het Burgerlijk Wetboek (BW), die is ingesteld na 1 januari 2020 en betrekking heeft betrekking op gebeurtenissen die (mede) hebben plaatsgevonden op of na 15 november 2016. De vordering valt daarmee onder het regime van Titel 14A van Boek 3 Rv. Voor de ontvankelijkheid van deze vordering geldt een aantal, ambtshalve te beoordelen, vereisten.

4.2.

BREIN heeft op 16 december 2021 voldaan aan de vereisten van artikel 1018c lid 2 Rv, te weten het binnen twee dagen na dagvaarding indienen van de dagvaarding ter griffie van de rechtbank en het doen aantekenen van de dagvaarding in het centraal register voor collectieve acties.

4.3.

Op grond van artikel 1018c lid 5 Rv vindt inhoudelijke behandeling van de collectieve vordering van BREIN slechts plaats indien en nadat de rechtbank heeft beslist:

1. dat BREIN voldoet aan de ontvankelijkheidseisen van artikel 3:305a lid 1 tot en met 3 BW of dat het zogenaamde lichte regime van toepassing is als bedoeld in lid 6 van dit artikel;

2. dat BREIN voldoende aannemelijk heeft gemaakt dat het voeren van deze collectieve vordering efficiënter en effectiever is dan het instellen van een individuele vordering, doordat de te beantwoorden feitelijke en rechtsvragen in voldoende mate gemeenschappelijk zijn, het aantal personen tot bescherming van wier belangen de vordering strekt voldoende is en, indien de vordering strekt tot schadevergoeding, dat zij alleen dan wel gezamenlijk een voldoende groot financieel belang hebben;

3. dat niet summierlijk van de ondeugdelijkheid van de collectieve vordering blijkt op het moment waarop het geding aanhangig wordt.

4.4.

4.5.

De vordering van BREIN voldoet aan het vereiste van artikel 3:305a lid 1 BW. BREIN is een stichting die als doel heeft de collectieve bestrijding van auteursrechtinbreuken met name ten behoeve van de bij haar aangesloten rechthebbenden, wat ook tot uitdrukking komt in haar statuten.

4.6.

De vordering van BREIN voldoet ook aan de vereisten van artikel 3:305a lid 3 BW. Zij heeft geen winstoogmerk en vordert geen schadevergoeding. BREIN is al lange tijd actief in het handhaven van rechten van intellectuele eigendom. Er is er geen aanleiding om te veronderstellen dat haar bestuurders een winstoogmerk hebben dat via de stichting wordt gerealiseerd. De vordering heeft een voldoende band met de Nederlandse rechtssfeer nu [gedaagde] in Nederland woonplaats heeft en de websites waartegen BREIN in deze zaak opkomt in het Nederlands waren opgesteld en op het Nederlandse publiek waren gericht. BREIN heeft, zoals zij onweersproken heeft gesteld, in de gegeven omstandigheden voldoende getracht het gevorderde via overleg te bereiken.

4.7.

Artikel 3:305a lid 6 BW is van toepassing. BREIN vordert geen schadevergoeding maar maatregelen ter handhaving van rechten van intellectuele eigendom. Zij dient een breed gedragen maatschappelijk belang. De aard van de vordering geeft dan ook aanleiding om het lichte regime toe te passen, wat betekent dat niet hoeft te worden getoetst aan de leden 2 en 5 van artikel 3:305a BW.

4.8.

Gelet op de doelstelling van BREIN en de daarop aansluitende vordering in deze zaak is voldoende aannemelijk dat het voeren van deze collectieve vordering efficiënter en effectiever is dan het instellen van een individuele vordering.

4.9.

Tot slot is geen sprake van de situatie dat de vordering van BREIN op voorhand al ondeugdelijk is gebleken.

4.10.

Dit alles betekent dat de vordering van BREIN de toets van artikel 1018c lid 5 Rv kan doorstaan.

4.11.

4.12.

Artikel 1018f Rv verbindt aan de aanwijzing van BREIN als exclusief belangenbehartiger een aantal voorschriften die ertoe strekken dat de personen voor wier belangen zij opkomt van die aanwijzing in kennis worden gesteld en zich kunnen beraden over hun positie (‘opt-out’, lid 1, dan wel ‘opt-in’, lid 5). Alvorens deze voorschriften, voor zover nodig, te concretiseren, zal de rechtbank partijen, eerst BREIN en vervolgens twee weken later [gedaagde] , in de gelegenheid stellen zich bij akte uit te laten over de praktische invulling daarvan.

4.13.

Dit betreft allereerst de vraag of dit vonnis (en eventueel een vertaling daarvan in een of meer andere talen dan de Nederlandse taal) op de voet van artikel 1018f lid 2 Rv op een of meer internetadressen moet worden geplaatst. In dit verband wordt erop gewezen dat dit vonnis zal worden aangetekend in het centraal register voor collectieve vorderingen.

4.14.

Dit betreft verder de omschrijving van de ‘nauw omschreven groep’ en de betekenis van de opt-outregeling voor deze collectieve vordering (artikel 1018f lid 1 Rv), de vraag in hoeverre de achterban van BREIN bestaat uit “bekende personen” wier belangen zij in deze collectieve vordering behartigt en die dus bij “gewone brief” kunnen worden aangeschreven (zie artikel 1018f lid 3 Rv). Daarbij merkt de rechtbank op dat zij blijkens die bepaling “anders kan bepalen”, hetgeen zou kunnen betekenen dat de rechtbank bepaalt dat het aanschrijven van de “bekende personen” achterwege kan blijven.

4.15.

Artikel 1018f lid 3 Rv bepaalt verder:

4.16.

De rechtbank is voornemens ter uitvoering van het onder 4.15 aangehaalde voorschrift te bevelen dat in een aantal landelijke dagbladen de volgende advertentie wordt geplaatst:

4.17.

De rechtbank is verder voornemens op het centraal register voor collectieve vorderingen de volgende tekst te doen plaatsen:

4.18.

4.19.

Iedere verdere beslissing wordt aangehouden.