Uitspraken

proces-verbaal van de mondelinge uitspraak van de voorzieningenrechter van

het college van burgemeester en wethouders van Voorschoten, het college

(gemachtigde: mr. N.A. Dijkstra).

Inleiding

Overwegingen

1. De voorzieningenrechter geeft hiervoor de volgende motivering.

2. In deze procedure is de vraag aan de orde of het college het aannemelijk heeft kunnen vinden dat de verbouwing aan de woning [adres] [nummer] te [plaats], waarbij een gemetselde penant op de begane grond wordt vervangen door een stalen kolom, voldoet aan het Bouwbesluit 2012 (Bouwbesluit).

3. Het college heeft naar het voorlopig oordeel van de voorzieningenrechter onvoldoende gemotiveerd dat aannemelijk is dat wordt voldaan aan het Bouwbesluit. De voorzieningenrechter overweegt hiertoe dat uit het rapport van Ingenieursbureau Wiersema van 21 maart 2023 onvoldoende duidelijk naar voren komt dat de berekeningen die zijn uitgevoerd zien op het plaatsen van de stalen kolom op de begane grond. Verzoekster heeft er op gewezen dat de berekeningen op pagina 16 t/m 18 en 21 van het rapport van Wiersema lijken te zien op het plaatsen van een stalen kolom op een verdiepingsvloer. Het college heeft ook op zitting erkend dat uit dit rapport niet duidelijk volgt dat de berekeningen zijn uitgevoerd voor een stalen kolom op de begane grond en ook de voorzieningenrechter kan dat niet uit het rapport van Wiersema opmaken.

4. Weliswaar staat in de controle-notitie van Maters en de Koning van 14 augustus 2023 dat het rapport van Wiersema van 21 maart 2023 is gecontroleerd op een stalen kolom op de begane grond, maar nu de plaatsing op de begane grond niet duidelijk volgt uit het rapport van Wiersema acht de voorzieningenrechter die enkele opmerking onvoldoende om er vanuit te gaan dat in het rapport van Wiersema is uitgegaan van de juiste plaatsing van de kolom. Dat in de notitie van Maters en de Koning is geconcludeerd dat een stalen kolom HEA120 voldoet, leidt niet tot een ander oordeel omdat dat niets zegt over de vraag of de berekeningen zijn uitgevoerd voor de juiste verdieping. Met andere woorden, de conclusie van Maters en de Koning dat de stalen kolom voldoet, betekent nog niet dat is berekend en akkoord is bevonden dat de kolom kan worden geplaatst op de begane grond in plaats van op de verdiepingsvloer. Dit maakt dat het besluit op dit punt onvoldoende is gemotiveerd.

5. Er zijn verder ook geen zwaarwegende belangen aangevoerd van de kant van vergunninghoudster die maken dat niet kan worden gewacht met de verbouwing tot de beslissing op bezwaar. De belangenafweging valt daarom uit in het voordeel van verzoekster. Zij heeft een zwaarwegend belang bij het zorgvuldig berekenen en uitvoeren van de verbouwing, terwijl de motivering van het college op dit moment nog niet voldoende is.

6. Het verzoek om voorlopige voorziening wordt daarom toegewezen. Het bestreden besluit van 15 augustus 2023 wordt geschorst tot 6 weken na de verzending van de beslissing op bezwaar.

7. Omdat het verzoek wordt toegewezen moet het college het griffierecht aan verzoekster vergoeden en krijgt zij ook een vergoeding van haar proceskosten. Het college moet deze vergoeding betalen. Deze vergoeding bedraagt € 1.681,06, omdat de gemachtigde van verzoekster een verzoekschrift heeft ingediend en aan de zitting heeft deelgenomen en er daarnaast door verzoekster reiskosten zijn gemaakt.

griffier

voorzieningenrechter