Uitspraken

In zijn uitspraak van 3 juni 2016 (ECLI:NL:HR:2016:1087) heeft de Hoge Raad overwogen dat indien eiser het kort geding intrekt de aanhangigheid daarvan niet komt te vervallen indien de gedaagde tijdig aan de eiser en de voorzieningenrechter meedeelt dat het geding desondanks doorgang dient te vinden omdat hij een beslissing van de voorzieningenrechter omtrent de proceskosten verlangt. De door de Hoge Raad vastgestelde termijn waarbinnen de mededeling dient te worden gedaan, bedraagt veertien dagen na datum waartegen gedaagde oorspronkelijk was opgeroepen.

In deze zaak is de mededeling van de Staat dat hij vergoeding van zijn kosten vordert binnen de gestelde veertiendagentermijn gedaan.

In de dagvaarding vorderde Aresa – onder meer – de Staat te verbieden de in geschil zijnde aanbestedingsprocedure voort te zetten en – voor het geval hij de procedure wel wenst voort te zetten – het verzoek tot deelname van Aresa alsnog geldig te verklaren. Het verzoek tot deelname van Aresa was onder meer ongeldig verklaard, omdat haar inschrijving niet zou voldoen aan de gestelde (referentie)eisen. In de dagvaarding heeft Aresa zich op het standpunt gesteld dat zij zich niet kan vinden in de onderbouwing van de Selectiebeslissing.

Aresa heeft de Staat en de voorzieningenrechter op 20 juni 2024 laten weten het kort geding om haar moverende redenen in te trekken. In de e-mail van mr. Bleeker van 29 juli 2024 is toegelicht dat Aresa een kleine onderneming is en dat zij onvoldoende tijd had om zowel een andere opdracht als een kort geding voor te bereiden en daarom heeft moeten besluiten voorrang te geven aan de andere opdracht. Niet is gesteld of aannemelijk geworden dat de reden voor de intrekking van het kort geding is dat de Staat (vrijwillig) aan de vorderingen van Aresa heeft voldaan en/of een toelichting op de ongeldigverklaring die de Staat pas na het uitbrengen van de dagvaarding heeft gegeven, of anderszins het gevolg is van doen of nalaten van de Staat. De Staat heeft in dit verband onweersproken gesteld dat de aanbestedingsprocedure niet is opgeschort of ter heroverweging is geparkeerd. Naar het oordeel van de voorzieningenrechter is Aresa onder deze omstandigheden is aan te merken als de in het ongelijk gestelde partij.

Aangezien de voorzieningenrechter op het geschil over de proceskosten moet beslissen, zijn partijen op grond van artikel 3 lid 1 WGBZ (alsnog) griffierecht verschuldigd.

Zoals hiervoor is overwogen is Aresa aan te merken als de in het ongelijk gestelde partij. Zij moet daarom de proceskosten (inclusief) nakosten betalen. Aannemelijk is dat de Staat in de periode tussen het aanhangig maken van het kort geding en de intrekking ervan (proces)kosten heeft gemaakt, onder meer voor het opstellen van een conclusie van antwoord. Aangezien er geen zitting heeft plaatsgevonden, wordt de vergoeding voor het salaris van de advocaat van de Staat begroot op € 715,00 (zijnde het laagste tarief). De proceskosten van de Staat worden daarom begroot op: