Uitspraken

2. Eiseres betoogt – samengevat – het volgende. De loonsanctie had volgens haar nooit mogen worden opgelegd en in bezwaar in stand worden gelaten. In bezwaar steunt de loonsanctie niet meer op het te laat inzetten van het tweede-spoortraject maar alleen nog maar op het argument dat een goed zoekprofiel ontbreekt. Dat klopt niet, want in bijlage 3 bij het bezwaarschrift is uitgebreid ingegaan op de vraag welke functies zijn onderzocht en hoe deze passen bij werkneemster. In het aangepaste zoekprofiel, dat bij het verzoek tot bekorting van de loonsanctie is overgelegd, staat niets anders dan wat al in bijlage 3 bij het bezwaarschrift is opgenomen. Zelfs als er in het aangepaste zoekprofiel nieuwe informatie stond, dan had bijlage 3 bovendien meer dan voldoende inzicht moeten geven in de arbeidsmogelijkheden, verwervingsmogelijkheden en hervattingsmogelijkheden en de keuze voor de branches. Zoals bekend bij het Uwv en uitgebreid besproken in eerste instantie en in bezwaar, waren de mogelijkheden van werkneemster zeer beperkt. Verder heeft de arbeidsdeskundige b&b [naam 4] al op 31 maart 2023 telefonisch contact gehad met mevrouw [naam 5] van het re-integratiebureau Volzin. Als er voor de arbeidsdeskundige b&b onduidelijkheden waren over de activiteiten in het tweede spoor, had hij om opheldering kunnen vragen. Gelet op de zeer beperkte arbeidsmogelijkheden van werkneemster, de fouten die door de arbeidsdeskundige SMZ, mw. [naam 3] zijn gemaakt door veel van haar stellingen te baseren op een sollicitatieoverzicht dat zij niet volledig heeft bekeken, en de onbegrijpelijke redenering van arbeidsdeskundige b&b [naam 4] dat hij onvoldoende inzicht heeft in activiteiten tweede spoor terwijl er een zeer gedetailleerd overzicht is overgelegd in de bezwaarprocedure, kan niet anders dan geconcludeerd worden dan dat het Uwv fouten heeft gemaakt en onterecht een loonsanctie heeft opgelegd, aldus eiseres. Tot slot voert eiseres aan dat het besluit van 11 augustus 2023, waarbij aan werkneemster een WGA-uitkering op grond van de Wet WIA is toegekend, het bewijs levert dat eiseres in het tweede spoor, ondanks de omstandigheden, een knappe prestatie heeft geleverd en dat er geen re-integratiekansen zijn gemist, aldus eiseres. Tot slot stelt eiseres als gevolg van de loonsanctie schade te hebben geleden, onder meer door het loon dat gedurende ruim vier maanden aan werkneemster is doorbetaald.

3. Het Uwv heeft in beroep als bijlage bij het verweerschrift een rapport overgelegd van de arbeidsdeskundige b&b van 5 juli 2023. Uit dit rapport blijkt dat de arbeidsdeskundige b&b op 9 mei 2023 heeft gesproken met mevrouw [naam 5] van Volzin. De arbeidsdeskundige b&b vermeldt hierover: “(…) Dat was een verhelderend gesprek en die toelichting op de manier waarop mevrouw [naam 5] met de situatie omgegaan is, werpt een ander licht op de zaak. Ik ben er ook van overtuigd dat mevrouw [naam 5] haar uiterste best gedaan heeft om met mevrouw [werkneemster] aan de slag te gaan. Dat bleek echter niet uit de stukken die in de bezwaarprocedure zijn overgelegd. Verder maakt ook het aangepaste zoekprofiel de gemaakte keuzes inzichtelijker. Deze informatie was bij de beoordeling van het re-integratieverslag door de arbeidsdeskundige SMZ en in de bezwaarprocedure echter niet bekend. De beoordeling van de re-integratie-inspanningen is een toets die op basis van het aangeleverde re-integratieverslag gedaan wordt. (…) De in beroep overgelegde aanvullende informatie heeft geleid tot de bekorting van de loondoorbetalingsverplichting. Als ik die gegevens in de bezwaarprocedure had gehad, was ik ook tot het oordeel gekomen dat de loondoorbetalingsverplichting beëindigd moest worden.” De arbeidsdeskundige b&b stelt in zijn rapport van 18 december 2023 dat de re-integratie-inspanningen van eiseres ten tijde van de beoordeling door de arbeidsdeskundige SMZ niet duidelijk waren zodat zij de juiste conclusie heeft getrokken.

Re-integratiebureau Volzin heeft voor eiseres in het kader van het tweede-spoortraject van werkneemster onder meer de ‘Voortgangsrapportage 2de spoor t.b.v. WIA-beoordeling’ van 11 november 2022 uitgebracht (de voortgangsrapportage) die op 31 januari 2023, naar aanleiding van de arbeidsdeskundige beoordeling die aan het primaire besluit ten grondslag ligt, herzien en uitgebreid (de herziene voortgangsrapportage). De voortgangsrapportage en de herziene voortgangsrapportage zijn als respectievelijk bijlage 1 en 3 gevoegd bij het bezwaarschrift van eiseres tegen het primaire besluit.

1. een inventarisatie van de arbeids-, verwervings- en hervattingsmogelijkheden op de huidige arbeidsmarkt, gelet op de uit het persoonsprofiel af te leiden arbeidsmogelijkheden van werkneemster;

2. een opsomming van branches, functies en/of werkzaamheden waarbinnen en waarnaar met de meeste kans op succes dient te worden gezocht.

De rechtbank stelt vast dat de herziene voortgangsrapportage melding maakt van de vaardigheden en kwaliteiten van werkneemster, evenals van haar belemmeringen en beperkingen. Verder bevat de herziene voortgangsrapportage een puntsgewijs overzicht van de noodzakelijke arbeidsomstandigheden waaraan een toekomstige werkplek op basis van de nog aanwezige belemmeringen moet voldoen. De herziene voortgangsrapportage vermeldt dat deze opsomming mede tot stand is gekomen aan de hand van de FML, de arbeidsdeskundige rapportage, coachingsgesprekken, de ervaringen tijdens de re-integratiewerkzaamheden en evaluaties van verschillende betrokkenen. Ook maakt de herziene voortgangsrapportage melding van de beperkte beheersing van de Nederlandse taal door werkneemster. Verder bevat de herziene voortgangsrapportage een opsomming van onderzochte beroepen, op basis van de onderzochte mogelijkheden en door de bedrijfsarts aangeven belemmeringen met daarin ook opgenomen de beroepen die door de arbeidsdeskundige b&b als niet passend zijn aangemerkt, zoals winkelmedewerker en gastvrouw.

Gelet op wat hiervoor is overwogen is de rechtbank van oordeel dat de arbeidsdeskundige b&b niet voldoende inzichtelijk heeft gemaakt waarom de in de herziene voortgangsrapportage opgenomen informatie niet beantwoordt aan de vereisten die de Werkwijzer Poortwachter stelt aan een zoekprofiel. De tegenwerping dat een goed zoekprofiel ontbreekt, is naar het oordeel van de rechtbank dan ook ontoereikend gemotiveerd. Dat geldt temeer nu de arbeidsdeskundige b&b in voormeld rapport van 5 juli 2023 heeft opgemerkt dat het aangepaste zoekprofiel de gemaakte keuzes inzichtelijker maakt. Dat die informatie in de bezwaarprocedure niet bekend was, zoals de arbeidsdeskundige b&b stelt, kan niet als juist worden aanvaard nu eiseres in beroep immers heeft gesteld dat de informatie in bijlage 3 bij het bezwaarschrift (de herziene voortgangsrapportage) niet wezenlijk anders is dan het aangepaste zoekprofiel op basis waarvan in de procedure tot bekorting van de loonsanctie is geoordeeld dat eiseres aan haar re-integratieverplichtingen heeft voldaan, terwijl het Uwv de juistheid van die stelling niet heeft betwist. Voorts is de rechtbank van oordeel dat de enkele stelling van de arbeidsdeskundige b&b dat de functies ‘winkelmedewerker’ en ‘gastvrouw’ niet passend zijn, eveneens ontoereikend is gemotiveerd, gelet op wat de herziene voortgangsrapportage over deze functies opmerkt. Het bestreden besluit is daarom ontoereikend gemotiveerd.

Daarnaast is de rechtbank van oordeel dat het bestreden besluit niet met de vereiste zorgvuldigheid is voorbereid. De arbeidsdeskundige b&b heeft immers al op 31 maart 2023 in de bezwaarfase telefonisch contact gehad met mevrouw [naam 5] van re-integratiebureau Volzin, waarbij ook toen al gesproken is over de re-integratie-inspanningen in het tweede spoor. De arbeidsdeskundige b&b heeft echter niet eerder dan na het tweede telefoongesprek met mevrouw [naam 5] op 9 mei 2023 zonder enig voorbehoud vastgesteld dat de toelichting op de manier waarop mevrouw [naam 5] met de situatie omgegaan is, een ander licht op de zaak werpt en de arbeidsdeskundige b&b ervan heeft overtuigd dat mevrouw [naam 5] haar uiterste best gedaan heeft om met werkneemster aan de slag te gaan. Nu het tweede-spoortraject al was geëindigd toen de arbeidsdeskundige b&b op 31 maart 2023 voor de eerste maal met mevrouw [naam 5] sprak en er tijdens het tweede gesprek op 9 mei 2023 over de re-integratie-inspanningen voor het tweede-spoortraject dus geen recentere informatie beschikbaar was dan op 31 maart 2023, valt naar het oordeel van de rechtbank redelijkerwijs niet in te zien waarom de arbeidsdeskundige b&b niet al na het eerste gesprek op 31 maart 2023 tot de hiervoor bedoelde vaststelling over de re-integratie-inspanningen van mevrouw [naam 5] van re-integratiebureau Volzin had kunnen komen. Het moet er daarom voor worden gehouden dat de hiervoor bedoelde vaststelling van de arbeidsdeskundige b&b na het gesprek van 9 mei 2023 evenzeer te gelden heeft voor de stand van zaken per 31 maart 2023.

De rechtbank is dan ook van oordeel dat het bestreden besluit onzorgvuldig is voorbereid en ontoereikend gemotiveerd. Voor het passeren van deze gebreken met toepassing van artikel 6:22 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) ziet de rechtbank geen aanleiding, nu niet aannemelijk is dat eiseres daardoor niet wordt benadeeld.

Nu aan de loonsanctie na de heroverweging in bezwaar alleen nog ten grondslag ligt dat (a) een goed zoekprofiel ontbreekt en (b) er te veel is gesolliciteerd naar niet-passende functies, is de rechtbank gelet op wat hiervoor is overwogen van oordeel dat de loonsanctie ten onrechte is opgelegd en daarom in bezwaar al met terugwerkende kracht had moeten worden herroepen. Een andere beslissing zou naar het oordeel van de rechtbank in strijd zijn met het reparatoire karakter van de loonsanctie. De rechtbank betrekt daarbij dat de herziene voortgangsrapportage dateert van 31 januari 2023, dus van voor het einde van de wachttijd en voor aanvang van de periode waarover door eiseres loon is doorbetaald.

Het beroep is gegrond. Het bestreden besluit moet worden vernietigd wegens strijd met artikel 3:2 en artikel 7:12, eerste lid, van de Awb. Nu de loonsanctie ten onrechte is opgelegd en daarom naar het oordeel van de rechtbank geen andere mogelijkheid overblijft dan het primaire besluit waarbij de loonsanctie is opgelegd te herroepen, zal de rechtbank met het oog op finale geschilbeslechting zelf in de zaak voorzien en het primaire besluit herroepen. Dit betekent dat de bij dat besluit opgelegde loonsanctie vanaf dat moment niet meer geldt. Aan de inhoudelijke beoordeling van wat eiseres verder heeft aangevoerd, komt de rechtbank daarom niet meer toe.

Ter voorlichting van partijen overweegt de rechtbank nog het volgende. Het herroepen van het primaire besluit maakt de feitelijke gevolgen van de loonsanctie niet ongedaan, zoals ook ter zitting aan partijen is voorgehouden. Voor vergoeding van de schade die eiseres als gevolg van de loonsanctie stelt te hebben geleden, zoals het aan werkneemster na het einde van de wachttijd doorbetaalde loon, staat de in Titel 8.4 van de Awb bedoelde verzoekschriftprocedure open. Uit artikel 8:90, tweede lid, van de Awb volgt dat eiseres dan eerst het Uwv schriftelijk om vergoeding van de schade dient te vragen en pas tenminste acht weken nadien bij de bevoegde bestuursrechter op grond van artikel 8:90, eerste lid, van de Awb, in samenhang met artikel 8:88, eerste lid, aanhef en onder a, van de Awb, een schriftelijk verzoek kan indienen om het Uwv te veroordelen tot vergoeding van schade die eiseres lijdt of zal lijden als gevolg van een onrechtmatig besluit.

7. Omdat de gemachtigden van eiseres bij haar in dienst zijn, zoals de rechtbank afleidt uit de ter zitting overgelegde machtigingen, is de rechtsbijstand aan eiseres niet door een derde verleend, zodat deze niet voor vergoeding op grond van het Besluit proceskosten bestuursrecht in aanmerking komt. Van overige proceskosten die voor vergoeding in aanmerking komen, is de rechtbank niet gebleken.

8. Nu de rechtbank het beroep gegrond verklaart, dient het Uwv het door eiseres betaalde griffierecht van € 365,- vergoeden.