Uitspraken

Ingevolge artikel 5, derde lid juncto het zevende lid, van het Besluit Kwaliteitseisen curatoren, beschermingsbewindvoerders en mentoren moet een bewindvoerder ten minste vier werkdagen per week telefonisch bereikbaar zijn en voor het overige zodanig bereikbaar dat rechthebbende binnen twee werkdagen een reactie van de bewindvoerder heeft ontvangen.

Ter zitting is gebleken dat de bewindvoerder zeer slecht bereikbaar is per telefoon en e-mail. De begeleidster van rechthebbende geeft aan voor rechthebbende maar drie kwartier per week ondersteuningstijd te hebben. Zij probeert regelmatig voor rechthebbende contact te krijgen met de bewindvoerder en staat dan soms wel een uur tot anderhalf uur in de wacht. Tijd die zij met rechthebbende graag anders had willen besteden. Zij belt vanwege het daarmee gemoeide tijdsbeslag in haar vrije tijd voor rechthebbende naar de bewindvoerder. Ook is gebleken dat de bewindvoerder niet of veel te laat reageert op e-mailberichten van rechthebbende. Zo heeft de begeleidster van rechthebbende op 1 mei 2022 twee emailberichten met leesbevestiging naar de bewindvoerder gestuurd, onder meer over het aanvragen van de [pas] voor rechthebbende. Eén emailbericht is op 18 mei gelezen maar is ten tijde van de zitting nog niet beantwoord en de ander is door de bewindvoerder nog niet gelezen. De bewindvoerder heeft volgens de begeleidster nagelaten dit jaar en vorig jaar voor rechthebbende de [pas] aan te vragen, waardoor rechthebbende jaarlijks een voordeel van € 75,-- misloopt. De bewindvoerder erkent dat de aanvraagformulieren voor de [pas] eerst op 23 mei 2022 zijn opgevraagd en dat de verwerkingstijd veel te lang is geweest. Voorts geeft de begeleidster aan dat telefoonrekeningen van rechthebbende niet op tijd worden betaald, dat rechthebbende telefonisch dreigt te worden afgesloten en dat extra kosten ontstaan. De bewindvoerder heeft erkend dat er herinneringen van de KPN zijn ontvangen en betaald. In hoeverre dit onnodige extra kosten voor rechthebbende met zich heeft gebracht is voor de kantonrechter niet duidelijk.

Nu de bewindvoerder heeft gehandeld in strijd met het bepaalde in artikel 5, derde lid juncto het zevende lid, van het Besluit Kwaliteitseisen curatoren, beschermingsbewindvoerders en mentoren, stelt de kantonrechter vast dat de bewindvoerder nalatig is geweest in de uitvoering van haar werkzaamheden. Tevens constateert de kantonrechter dat de belangen van rechthebbende ook anderszins worden geschaad, aangezien de door hem te ontvangen begeleiding door zijn zorgverlener extra wordt belast door het disfunctioneren van de bewindvoerder en het beheer van de gelden door de bewindvoerder te wensen over laat.

De kantonrechter is dan ook van oordeel dat er sprake is van voldoende gewichtige redenen die aanleiding zijn om tot ontslag van de bewindvoerder over te gaan.

Rechthebbende heeft [naam opvolgend bewindvoerder] bereid gevonden het bewind over te nemen. Tegen benoeming van deze bewindvoerder zijn geen bezwaren gerezen.

De kantonrechter zal de jaarbeloning van de te benoemen bewindvoerder, inclusief onkostenvergoeding en exclusief omzetbelasting voor zover van toepassing, vaststellen overeenkomstig artikel 3, tweede lid sub a van de Regeling beloning curatoren, bewindvoerders en mentoren.

De kantonrechter zal de beloning van de te benoemen bewindvoerder voor de aanvangswerkzaamheden vaststellen op een bedrag van € 586,00 exclusief BTW.

De kantonrechter bepaalt dat de bewindvoerder de vijfjaarlijkse evaluatie als bedoeld in artikel 1:446a BW moet indienen op 12 augustus 2027 middels het standaardformulier dat op rechtspraak.nl beschikbaar is. Daarbij moet de bewindvoerder zich ook uitlaten over de vraag of de maatregel moet voortduren dan wel of een minder ver of juist verder strekkende voorziening is aangewezen. Over feiten die voor de maatregel of het voortduren ervan van betekenis zijn moet de bewindvoerder de kantonrechter terstond informeren.