Medische behandelingsovereenkomst. Vordering afgewezen voor zover deze ziet op de annuleringskosten. Eiser heeft niets gesteld over de wijze waarop het annuleringsbeding tot stand is gekomen. Onbetwist is dat het beding in de algemene bepalingen is opgenomen. Nog daargelaten of deze van toepassing zijn, wordt dit beding vermoed onredelijk bezwarend te zijn, behoudens voor zover het een redelijke vergoeding inhoudt voor geleden verlies of gederfde winst (artikel 6:237 onder i BW). Dat sprake is van geleden verlies of gederfde winst is gesteld noch gebleken.
- de dagvaarding - de conclusie van antwoord - de conclusie van repliek - de conclusie van dupliek.
1.2.
Ten slotte is vonnis bepaald.
2 Het geschil
2.1.
Infomedics vordert - samengevat - veroordeling van [gedaagde] tot betaling van € 89,34, vermeerderd met rente en kosten.
2.2.
Infomedics legt aan haar vordering ten grondslag dat [bedrijf 1] medische behandelingen heeft uitgevoerd ten behoeve van [gedaagde] . De vordering die [bedrijf 1] in verband daarmee op [gedaagde] heeft gekregen, heeft zij gecedeerd aan Infomedics. [gedaagde] heeft, ondanks herhaalde herinnering, van de door Infomedics verzonden facturen van € 56,50 en € 88,00 een bedrag van € 89,34 niet betaald. [gedaagde] is daarom de wettelijke rente, buitengerechtelijke incassokosten en proceskosten verschuldigd geworden.
2.3.
[gedaagde] voert verweer. [gedaagde] voert aan dat in de factuur van € 88,00 ten onrechte een bedrag van € 32,00 aan annuleringskosten is opgenomen. Het annuleringsbeding is een oneerlijk beding. Het resterende bedrag van € 56,00 en de buitengerechtelijke incassokosten daarover van € 40,00 heeft hij betaald. Zodat deze kosten ten onrechte in de procedure worden gevorderd. [gedaagde] concludeert tot afwijzing van de vordering van Infomedics, met uitvoerbaar bij voorraad te verklaren veroordeling van Infomedics in de kosten van deze procedure.
2.4.
Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan.
3 De beoordeling
3.1.
Onbetwist staat vast dat [gedaagde] medische behandelingen heeft ondergaan bij [bedrijf 1] en dat hij daarvoor moet betalen. Voorts staat onbetwist vast dat [gedaagde] zijn afspraak van 15 juli 2022 om 14.30 uur om 12.57 uur heeft afgezegd.
3.2.
De vordering van Infomedics ziet op twee in rekening gebrachte bedragen.
De verschuldigdheid van het met de factuur van 20 juni 2022 in rekening gebrachte bedrag van € 56,50 met factuurnummer 52177473324071 wordt door [gedaagde] niet betwist. De vordering ligt daarom in zoverre voor toewijzing gereed.
In de factuur van 18 juli 2022 van € 88,00 is een bedrag van € 32,00 aan annuleringskosten opgenomen. [gedaagde] voert daartegen aan dat het annuleringsbeding een oneerlijk beding betreft. Infomedics stelt daartegenover dat [gedaagde] bij de annulering is gewezen op de daaraan verbonden kosten en verwijst verder naar het tariefoverzicht 2023 op de website van [bedrijf 1] . [gedaagde] heeft bij conclusie van dupliek nog aangevoerd dat [bedrijf 1] niet aan haar informatieverplichting heeft voldaan door onvoldoende duidelijk te maken welke voorwaarden op hun rechtsverhouding van toepassing zijn.
3.3.
De kantonrechter oordeelt als volgt.
Nog daargelaten of de algemene voorwaarden van toepassing zijn heeft het volgende te gelden. Vooropgesteld wordt dat Infomedics niets heeft gesteld over de wijze waarop het annuleringsbeding tot stand is gekomen. Noch de onderliggende overeenkomst, noch de algemene bepalingen zijn door haar in het geding gebracht. Nu [gedaagde] onbetwist heeft aangevoerd dat het beding is opgenomen in de algemene bepalingen en hierover niet afzonderlijk is onderhandeld wordt dit aangenomen. Een annuleringsbeding is een beding als bedoeld in artikel 6:237 onder i BW. Dit beding wordt vermoed onredelijk bezwarend te zijn, behoudens voor zover het een redelijke vergoeding inhoudt voor het door [bedrijf 1] geleden verlies of gederfde winst. Dat er sprake is van geleden verlies of gederfde winst is door Infomedics niet gesteld en dit is evenmin gebleken. Aldus is sprake van een oneerlijk beding, zodat Infomedics geen aanspraak kan maken op betaling van de annuleringskosten. De vordering wordt daarom in zoverre afgewezen.
3.4.
Gelet hierop is [gedaagde] een bedrag van (€ 56,50 + € 88,00 - € 32,00 =) € 112,50 aan Infomedics verschuldigd geworden. De door [gedaagde] erkende en op grond van het Besluit vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten verschuldigde incassokosten van € 40,00 zijn eveneens toewijsbaar. Dat de buitengerechtelijke incassokosten dubbel in rekening zijn gebracht, zoals [gedaagde] betoogt, is de kantonrechter niet gebleken. [gedaagde] heeft al een bedrag van € 96,70 betaald. Dit bedrag wordt op het verschuldigde totaalbedrag van (€ 112,50 + € 40,00 =) € 152,50 in mindering gebracht. In totaal moet [gedaagde] daarom nog een bedrag van (€ 152,50 - € 96,70 =) € 55,80 betalen.
3.5.
De meegevorderde rente is gebaseerd op een onjuiste, te hoge, hoofdsom. Bovendien is gesteld noch gebleken wanneer de betaling van € 96,70 heeft plaatsgevonden. De wettelijke rente zal daarom worden toegewezen over de toegewezen hoofdsom van € 55,80 vanaf 6 september 2022 (de in de bik-brief genoemde datum).
3.6.
Omdat beide partijen op enkele punten in het ongelijk worden gesteld, worden de proceskosten gecompenseerd in die zin dat iedere partij belast blijft met de eigen kosten.
4 De beslissing
De kantonrechter
4.1.
veroordeelt [gedaagde] tot betaling aan Infomedics van een bedrag van € 55,80, te vermeerderen met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 6 september 2022 tot aan de dag van volledige betaling,
4.2.
verklaart deze veroordeling uitvoerbaar bij voorraad,
4.3.
compenseert de proceskosten in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt;
4.4.
wijst het meer of anders gevorderde af.
Dit vonnis is gewezen door mr. E. Horsthuis en in het openbaar uitgesproken op 30 augustus 2023.
520 \ 918
De gegevens worden opgehaald
Hulp bij zoeken
Er is een uitgebreide handleiding beschikbaar voor het zoeken naar uitspraken, met onder andere uitleg over:
.jpg?width=50&height=55)
.jpg?width=50&height=55)
