Uitspraken

De spoedeisendheid vloeit voort uit de aard van de zaak.

De voorzieningenrechter is van oordeel dat uitgegaan moet worden van de laatste versie van de samenwerkingsovereenkomst van 14 maart 2011 en derhalve van de toepasselijkheid van artikel 23 van die overeenkomst.

Ter zitting heeft de heer [gedaagde in conventie, eiser in reconventie sub 2] , desgevraagd door de voorzieningenrechter, uitdrukkelijk verklaard dat het royement hem dwars zit vanwege het feit dat in de samenwerkingsovereenkomst een regeling ontbreekt inzake de kredietovereenkomst. Hij wil echter geen lid meer blijven van de coöperatie, want de verhoudingen zijn te ernstig verstoord. Ook heeft de heer [gedaagde in conventie, eiser in reconventie sub 2] ten overstaan van de voorzieningenrechter verklaard dat hij geen recht heeft op het gebruik van de naam Glassconnect, omdat er geen andere afspraken over zijn gemaakt. Voorts heeft de heer [gedaagde in conventie, eiser in reconventie sub 2] aangegeven dat hij toegang wenst tot het registratiesysteem voor zover dat nodig is om (problemen met) de reeds geregistreerde facturen af te handelen. Hij wenst geen gebruik meer te maken van de faciliteit voor het opmaken van nieuwe facturen.

De voorzieningenrechter is van oordeel dat gelet op deze verklaringen ter zitting, althans het niet (langer) weerspreken van de vorderingen dat [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] geen gebruik meer mag maken van de naam Glassconnect en van de bedrijfsmiddelen c.q. het reclamemateriaal dat hij nog in zijn bezit heeft, de vorderingen in conventie onder 1 en 2 van het petitum kunnen worden toegewezen, met dien verstande dat de termijnen om daaraan te voldoen worden aangepast en de dwangsommen zullen worden gematigd en gemaximeerd, als in het dictum weergegeven. Een en ander met in achtneming van hetgeen in reconventie wordt beslist.

[gedaagden in conventie, eisers in reconventie] zal als de in conventie in het ongelijk gestelde partij worden veroordeeld in de kosten van het geding. Deze worden aan de zijde van Glassconnect begroot op:

• -

  exploot van dagvaarding € 77,84

• -

  griffierecht € 613,00

• -

  salaris advocaat, € 816,00

• -

  totaal € 1.506,84.

De nakosten worden toegewezen als in het dictum weergegeven.

Ten overstaan van de voorzieningenrechter heeft de heer [gedaagde in conventie, eiser in reconventie sub 2] , desgevraagd, verklaard dat hij geen ongelimiteerde toegang wenst tot het registratiesysteem. Hij wil een redelijke termijn om in zijn eigen deel de openstaande facturen af te handelen en zo nodig problemen op te lossen. De heer [gedaagde in conventie, eiser in reconventie sub 2] heeft aangegeven dat een termijn van twee maanden volstaat. Hij verklaart het systeem niet te willen gebruiken als administratie of voor het aanmaken van nieuwe facturen. Hij wil immers niet langer onderdeel zijn van de coöperatie en heeft bij gebruik van het systeem geen belang meer.

Door de heer [naam secretaris] , secretaris van Glassconnect, is ter zitting verklaard dat volledige toegang tot gegevens van andere leden van de coöperatie niet mogelijk is en dat elk lid alleen zijn eigen facturen kan zien. Aan [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] is al een papieren versie toegestuurd van zijn deel van het systeem. Glassconnect kan daar zo nodig nogmaals voor zorgen.

De voorzieningenrechter begrijpt de vordering van [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] aldus dat hij inzicht wil verkrijgen in nog niet afgehandelde facturen en problemen met afhandeling, bijvoorbeeld waar het de cessies betreft. De voorzieningenrechter is van oordeel dat het ook in het belang van Glassconnect is dat de relatie met [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] op dit punt zo spoedig mogelijk wordt afgewikkeld. De voorzieningenrechter is dan ook van oordeel dat de vordering in reconventie kan worden toegewezen, met dien verstande dat de toegang in de tijd wordt beperkt en met vermindering en maximering van de dwangsom.

De voorzieningenrechter merkt ten overvloede op dat het in het kader van het afscheid nemen van elkaar dienstig is voor beide partijen als zij over de afhandeling van de laatste (probleem)facturen onderling contact houden. Het (nogmaals) toezenden op papier van de relevante delen van de facturatie van [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] is in die zin aan te raden.