Uitspraken

Verzoeker en betrokkene vragen om opheffing van het ten behoeve van betrokkene ingestelde bewind. Aan het verzoek wordt, samengevat, het volgende ten grondslag gelegd.

Betrokkene gaat verantwoordelijk om met zijn financiën en kan deze steeds beter zelfstandig beheren. Hij krijgt maandgeld en boodschappengeld en gaat hier goed mee om. Als betrokkene een grotere uitgave wenst te doen bespreekt hij dit eerst met verzoeker, zijn vader. Deze zal ook een vinger aan de pols blijven houden en betrokkene kan op hem terugvallen voor ondersteuning. Met de opheffing van het bewind zal betrokkene zelfstandigheid, verantwoordelijkheid en vrijheid krijgen ten aanzien van zijn financiën.

De bewindvoerder [naam bewindvoerder] , moeder van betrokkene (hierna: [naam bewindvoerder] ) is het niet eens met het verzoek en van mening dat hij nog niet zelfstandig zijn financiën kan beheren. Hij is afhankelijk van PGB zorg en niet in staat om zijn financiële zaken volledig te overzien. Er zouden dan ook fouten gemaakt kunnen worden. Wanneer betrokkene zelf het beheer over zijn bankpas heeft kan hij overal op elk moment iets kopen en/of bestellen. Dat de vader van betrokkene over zijn schouder zal blijven meekijken, acht [naam bewindvoerder] onvoldoende. Dat komt neer op controle achteraf en dan is het al te laat. Betrokkene heeft nog stappen te maken naar zelfstandigheid en zelfredzaamheid, zoals het zelf leren doen van boodschappen, werken en niet meer beschermd wonen.

Op grond van de wet kan een beschermingsbewind worden opgeheven als het niet meer nodig is of als voortzetting van het bewind niet zinvol is gebleken. De kantonrechter heeft vastgesteld dat de bewindvoerders, ouders van betrokkene, het niet met elkaar eens zijn over wat het beste zou zijn voor hun zoon. De kantonrechter is er op basis van de stukken en het verklaarde ter mondelinge behandeling niet volledig van overtuigd dat betrokkene in staat is om zijn vermogensrechtelijke belangen volledig zelfstandig te beheren. De inbreuk die bewind vormt op het privéleven van betrokkene dient echter zo beperkt mogelijk te worden gehouden, zo blijkt uit Europese jurisprudentie. De kantonrechter zal daarom, ondanks de aanwezigheid van een grondslag voor bewind, een minder ingrijpend alternatief moeten toestaan indien dit aanwezig is en voldoende bescherming biedt. Dat alternatief is er volgens de kantonrechter, namelijk dat betrokkene het beheer van zijn financiën samen met zijn vader gaat oppakken. Dat is minder ingrijpend dan het huidige beschermingsbewind waarbij vader en moeder bewindvoerder zijn. Gelet hierop acht de kantonrechter voldoende aannemelijk dat de noodzaak voor het bewind niet meer aanwezig is. Het verzoek tot opheffing van het bewind zal dan ook worden toegewezen.