Uitspraken

De spoedeisendheid van de zaak is uit het gestelde en gevorderde voldoende aannemelijk geworden.

De vordering van [eiseres] strekt er toe dat zij wordt toegelaten tot de tweede fase van de aanbestedingsprocedure. [eiseres] legt aan deze vordering het volgende ten grondslag. Zij stelt dat zij op vrijdag 1 september 2017 haar aanmelding heeft ingediend en dat deze aanmelding in het door NS Reizigers gebruikte systeem Ariba terechtgekomen is. Als de aanmelding NS Reizigers niet heeft bereikt, en NS Reizigers daarvan geen kennis heeft genomen, is dit volgens [eiseres] hoogst waarschijnlijk het gevolg van een storing in het systeem van Ariba, en is haar aanmelding ten onrechte buiten beschouwing gelaten.

NS Reizigers voert aan dat er aan de zijde van [eiseres] iets fout moet zijn gegaan met het indienen van haar aanmelding en dat de inschrijving van [eiseres] haar daarom niet heeft bereikt. NS Reizigers stelt dat zij gecontroleerd heeft of zij in de loggegevens van Ariba de actie “bod wordt geaccepteerd” met het (automatisch gegenereerde) BidID-nummer van [eiseres] kon terugvinden en dat dit niet zo bleek te zijn. Als [eiseres] op de “submit”knop had gedrukt dan was dat volgens haar wel op deze wijze zichtbaar geweest. Daarnaast wijst NS Reizigers er op dat [eiseres] geen ontvangstbevestiging van de aanmelding heeft kunnen overleggen of een ander document, waaruit blijkt dat zij haar aanmelding wel heeft ingediend. Volgens NS Reizigers was zij onder deze omstandigheden genoodzaakt om [eiseres] te berichten dat zij niet is uitgenodigd voor deelname aan de tweede fase van de aanbestedingsprocedure.

De voorzieningenrechter stelt voorop dat bij een aanbestedingsprocedure de inschrijvers gelijk behandeld moeten worden en dat de procedure transparant moet zijn zodat eerlijke mededinging wordt bevorderd. Deze uitgangspunten brengen mee dat criteria en termijnen duidelijk dienen te zijn en strikt moeten worden nageleefd.

De tekst van de Selectieleidraad en het ARNS - hiervoor weergegeven onder 2.4 en 2.5 - over de termijn voor het indienen en de wijze van indiening is naar het oordeel van de voorzieningenrechter duidelijk. De aanmelding moest uiterlijk op 4 september 2017 om 11.00 uur in het bezit zijn van NS Reizigers via het communicatieplatform van Ariba. Daarvoor moesten de inschrijvers in het systeem op de virtuele knop “volledige reactie indienen” drukken. Uit de stukken blijkt dat de gegadigden bij juiste aanmelding een ontvangstbevestiging zouden krijgen. Zij konden daarnaast controleren of de inschrijving juist is ingediend en door NS is ontvangen door op de link ‘Event Messages/Berichten’ linksboven in het scherm te klikken. Daar staat dan een bevestiging van de indiening van de aanmelding. Bovendien is de knop ‘Volledige reactie indienen/ Submit Entire Response’ in dat geval vervangen door de knop ‘Reactie aanpassen/ Revise Response’. In de selectieleidraad is nadrukkelijk bepaald dat eventuele vertragingen bij de indiening, bijvoorbeeld als gevolg van technische storingen, altijd volledig voor rekening en risico van de inschrijvers komen. Enkel indien sprake is van een storing van Ariba en indienen van een aanmelding kort voor het verstrijken van de sluitingsdatum en het sluitingstijdstip niet mogelijk is, kan een aanmelding toch als tijdig worden aangemerkt indien voldaan is aan de in artikel 6.1 ARNS genoemde voorwaarden. Deze bepalingen gaat dus over kenbare storingen.

Uitgangspunt is dus dat de inschrijver verantwoordelijk is voor tijdige, juiste en volledige indiening. NS Reizigers heeft gemotiveerd gesteld dat de aanmelding van [eiseres] haar niet heeft bereikt. Dit betekent dat het op de weg van [eiseres] ligt om aannemelijk te maken dat haar aanmelding wel tijdig in het door NS Reizigers gebruikte systeem Ariba is terechtgekomen, althans dat het niet bereiken het gevolg is van een eigen handeling/storing van NS Reizigers/Ariba en dat haar aanmelding meegenomen moet worden.

De medewerkers [A] en [B] hebben verklaard dat nadat op de knop “Volledige reactie indienen” was gedrukt, het scherm ververste en dat vervolgens een geel balkje verscheen met de bevestiging dat was ingediend. NS Reizigers heeft er tijdens de mondelinge behandeling echter op gewezen dat de ontvangstbevestiging in een groene balk verschijnt en niet in een gele. Als deelvragen zijn beantwoord, verschijnt volgens haar de gele balk in het scherm en blijft daarnaast rechtsonder in het scherm de blauwe knop met “Submit Entire Response/Volledige reactie indienen” zichtbaar. [eiseres] heeft na de uiteenzetting van NS Reizigers over de verschillende kleuren balken haar stellingen op dit punt niet nader toegelicht. Dit maakt naar het oordeel van de voorzieningenrechter dat aan de verklaringen van de beide medewerkers onvoldoende gewicht toekomt. Daaruit kan in ieder geval niet worden afgeleid dat [eiseres] haar aanmelding op juiste wijze heeft ingediend.

De bevindingen van het onderzoeksbureau ‘ [naam onderzoeksbureau] BV’ bieden daarvoor eveneens onvoldoende steun. Dat er een storing in het systeem van Ariba is geweest, kan daaruit niet worden afgeleid, nog daargelaten dat het mede gelet op het uitgangspunt dat de inschrijver verantwoordelijk is voor de juiste aanmelding op de weg van [eiseres] had geleden om met de link “Event Messages/Berichten” te controleren of de aanmelding goed was gegaan. In het licht van de stelling van NS Reizigers dat de data uitwisseling waarnaar [eiseres] verwijst waarschijnlijk betrekking heeft op een niet significante handeling die door het logboek van Ariba niet geregistreerd wordt, is daarnaast niet aannemelijk dat deze data uitwisseling slechts betrekking kan hebben op een aanmelding. Het enkele feit dat op 1 september 2017 een relatief grote hoeveelheid data tussen het IP-adres van [eiseres] en het adres van Ariba is uitgewisseld betekent nog niet, dat dit het gevolg is van het klikken op de submitknop. Tijdens de mondelinge behandeling is immers gebleken dat ook bij bijvoorbeeld het verversen van een pagina al een dergelijke data uitwisseling plaatsvindt. Opmerkelijk is misschien dat in het logboek van NS Reizigers witregels zichtbaar zijn juist op dit moment, maar NS Reizigers heeft daarvoor een goede verklaring gegeven. De gegevens van Ariba heeft zij in een excelbestand gezet en als gevolg van de conversie zijn de witregels ontstaan. Dat er handelingen zijn weg gevallen is gelet hierop niet aannemelijk geworden.

De conclusie is dat op grond van de feiten en omstandigheden van het onderhavige geval niet aannemelijk is geworden dat NS Reizigers de inschrijving van [eiseres] ten onrechte buiten beschouwing heeft gelaten. De vordering van [eiseres] moet dan ook worden afgewezen.

[eiseres] zal als de in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten worden veroordeeld. De kosten aan de zijde van NS Reizigers worden begroot op:

- griffierecht € 618,00

- salaris advocaat 816,00

Totaal € 1.434,00

De gevorderde wettelijke rente over de proceskosten zal worden toegewezen met inachtneming van de in het dictum bepaalde termijn.

De gevorderde veroordeling in de nakosten is in het kader van deze procedure slechts toewijsbaar voor zover deze kosten op dit moment reeds kunnen worden begroot. De nakosten zullen dan ook worden toegewezen op de wijze zoals in de beslissing vermeld.