Uitspraken

Brord-De Lus heeft een incidentele vordering tot tussenkomst dan wel voeging ingesteld. Mondial c.s. hebben ter zitting verweer gevoerd. De gemeente heeft geen verweer gevoerd. Mondial c.s. wel.

Zoals hiervoor onder punt 1.2. is weergegeven, heeft de voorzieningenrechter ter zitting mondeling uitspraak gedaan en beslist dat Brord-De Lus als tussenkomende partij wordt toegelaten. Daartoe heeft de voorzieningenrechter overwogen dat Brord-De Lus belang heeft bij de uitkomst van deze procedure en een eigen vordering tegen de gemeente wenst in te stellen tot nakoming van de koopovereenkomst.

De proceskosten in het incident zullen tussen partijen worden gecompenseerd, omdat niet gebleken is dat hiervoor extra kosten zijn gemaakt.

De voorzieningenrechter stelt voorop dat de kort-gedingprocedure bedoeld is voor zaken waarin een ordemaatregel moet worden gegeven. De rechter moet daarom eerst beoordelen of Mondial c.s. een spoedeisend belang bij de gevorderde voorziening hebben. Hiervan is sprake indien de voorziening uit hoofde van onverwijlde spoed noodzakelijk is en de afloop van een bodemprocedure niet kan worden afgewacht. Het is vaste rechtspraak van de Hoge Raad dat het spoedeisend belang moet worden beantwoord te worden aan de hand van een afweging van de belangen van partijen, beoordeeld naar de toestand ten tijde van de uitspraak. Het ligt op de weg van de eisende partij om te stellen en te onderbouwen dat hij een spoedeisend belang heeft bij de vorderingen die hij instelt.

Verder is voor toewijzing van de vordering in dit kort geding vereist dat de aan die vordering ten grondslag gelegde feiten en omstandigheden voldoende aannemelijk zijn en dat het ook in voldoende mate waarschijnlijk is dat die vordering in een nog te voeren gewone procedure (bodemprocedure) zal worden toegewezen. Voor nader onderzoek naar bepaalde feiten en omstandigheden of voor bewijslevering door bijvoorbeeld getuigen is in dit kort geding in beginsel geen plaats. Dat moet gebeuren in een eventuele bodemprocedure. De beoordeling in dit kort geding is dan ook niet meer dan een voorlopig oordeel over het geschil tussen partijen.

Gelet op de aard van de onderhavige vorderingen is de voorzieningenrechter van oordeel dat het spoedeisend belang is gegeven.

Tussen partijen is in geschil of de gemeente uitvoering mag geven aan de koopovereenkomst die zij met Brord-De Lus heeft gesloten en de bouwkavels aan haar mag leveren. De gemeente moet op grond van artikel 3:14 Burgerlijk Wetboek bij het sluiten van privaatrechtelijke overeenkomsten het gelijkheidsbeginsel in acht nemen. De invulling van dit gelijkheidsbeginsel wordt bepaald door het Didam-arrest. Daarin heeft de Hoge Raad geoordeeld dat overheidslichamen die een onroerende zaak willen verkopen, in beginsel mededingingsruimte moeten bieden door het organiseren van een transparante en openbare selectieprocedure. Dat geldt alleen voor de situatie dat er meerdere (potentiële) gegadigden zijn of redelijkerwijs te verwachten is dat er meerdere gegadigden zijn. De vraag is of de gemeente in dit geval geen selectieprocedure hoefde te organiseren omdat er maar één serieuze gegadigde was voor de aankoop van de onderhavige bouwkavels op bedrijventerrein De Lus.

De voorzieningenrechter overweegt dat het al jarenlang in de regio bij potentiële gegadigden, en ook bij Mondial c.s., bekend was dat de gemeente op De Lus bouwkavels te koop aanbood en dat er verschillende bestemmingen voor de aan te kopen grond mogelijk waren. Op de website van de gemeente is een verkoopbrochure gepubliceerde en de kavels werden ook op funda.nl te koop aangeboden. Vervolgens is op initiatief van de voorgangers van Brord-De Lus, [belanghebbende A] en [belanghebbende B] , het plan ontstaan voor grootschalige huisvesting van arbeidsmigranten op De Lus. Ook Mondial c.s. wist van dit plan. Gebleken is immers dat Mondial c.s. over dit project al in 2019 door de voorgangers van Brord-De Lus zijn geïnformeerd.

Duidelijk is dat Mondial c.s. in 2019 geen interesse in het project hadden, en dat zij in de periode daarna ook geen interesse meer hebben getoond. In juni/augustus 2021 heeft [belanghebbende A] nog contact met Mondial c.s. opgenomen met de vraag of zij (als huurder van bedden of mede-investeerder) mee wilden praten over realisatie van het project. Voor zover het toen alleen ging over de verhuur van bedden aan Mondial c.s., neemt dat niet weg dat Mondial c.s. ervan op de hoogte waren dat de gemeente meewerkte aan het project en dat dit al in een vergevorderd stadium was. Vervolgens heeft de gemeenteraad in september 2021 ingestemd met het project door het afgeven van een verklaring geen bedenkingen en heeft de gemeente de omgevingsvergunning verleend in oktober 2022. Hierover heeft de gemeente openbaar gepubliceerd. Ook daarin hebben Mondial c.s. kennelijk geen aanleiding gezien om zich tot de gemeente te wenden.

Gelet op het voorgaande is de voorzieningenrechter van oordeel dat Mondial c.s. ruimschoots de gelegenheid hebben gehad om zich als serieuze (potentiële) gegadigde bij de gemeente te melden voor de aankoop van grond op De Lus voor huisvesting van arbeidsmigranten. Dat hebben zij niet gedaan, en de gemeente is vervolgens niet eerder dan door het aanhangig maken van deze procedure ermee bekend geraakt dat Mondial c.s. ook in aanmerking willen komen voor aankoop van perceel De Lus 16 t/m 16b.

Het is de vraag of de gemeente aan de eisen van het Didam-arrest heeft voldaan voor wat betreft de passende mate van transparantie en openbaarheid, en de criteria op grond waarvan zij heeft aangenomen dat Brord-De Lus als enige serieuze gegadigde in aanmerking komt. Aannemelijk is namelijk dat de gemeente slechts met, eerst, [belanghebbende A] en [belanghebbende B] en, later, met Brord-De Lus heeft gepraat over verkoop ten behoeve van de huisvesting van arbeidsmigranten. Echter, gelet op de hiervoor geschetste omstandigheden, waarbij sprake is van een jarenlang lopend traject dat regelmatig in de publiciteit is geweest en waarbij geen andere partijen bij de gemeente bekend waren die serieuze interesse hadden, neemt de voorzieningenrechter voorshands aan dat het mogelijk daaraan niet voldoen in een eventueel te voeren bodemprocedure niet aan de gemeente kan worden tegengeworpen.

Bovendien zijn Mondial c.s. de enige partij die zich na de bekendmaking van 21 april 2023 bij de gemeente heeft gemeld. Volgens de gemeente hebben Mondial c.s. wel ervaring met de huisvesting van arbeidsmigranten in bestaande opstallen (een omgebouwd leegstaand pand), maar niet met het van de grond af aan realiseren van geheel nieuwe huisvesting en het exploiteren daarvan. Volgens de gemeente is ook niet aannemelijk dat ingeval zij de grond op De Lus zou verkopen met de eis om daar hoogwaardige arbeidsmigrantenhuisvesting te realiseren, Mondial c.s. een serieus en concurrerend bod zouden kunnen doen. Mondial c.s. hebben dat weliswaar betwist en gesteld dat zij een deugdelijk en geloofwaardig plan hebben en daarmee als serieus gegadigde kwalificeren, maar het had op hun weg gelegen om in dit kort geding een plan te overleggen waaruit blijkt dat zij beschikken over voldoende kennis, ervaring en financiële middelen om een vergelijkbaar project op te zetten. Daarvoor hebben zij vanaf 21 april 2023 voldoende tijd gehad. Mondial c.s. hebben in dat verband slechts een investeringsbegroting van 3 pagina’s overgelegd. Dat is bij lange na niet voldoende. Ter zitting hebben Mondial c.s. verder ook geen onderbouwing gegeven van hun stellingen op dit punt. Daarmee hebben Mondial c.s. onvoldoende gemotiveerd dat zij als serieuze gegadigde kunnen worden aangemerkt.

Het voorgaande overziende is de voorzieningenrechter van oordeel dat de vorderingen van Mondial c.s. afgewezen moeten worden.

Mondial c.s. is de partij die ongelijk krijgt en zij zal daarom in de proceskosten worden veroordeeld.

De vordering van Brord-De Lus zal eveneens worden afgewezen omdat zij daarbij geen belang heeft. Zoals de gemeente – onweersproken – heeft aangevoerd heeft zij bij het sluiten van de koopovereenkomst met Brord-De Lus afgesproken dat zij dit vonnis zal respecteren. Aangezien de vorderingen van Mondial c.s. worden afgewezen kan de gemeente haar verplichtingen uit de koopovereenkomst onverkort nakomen. De voorzieningenrechter heeft geen aanleiding om aan te nemen dat de gemeente dat niet zal doen.

Brord-De Lus zal in de proceskosten worden veroordeeld, die de voorzieningen-rechter zal begroten op nihil omdat Mondial c.s. en de gemeente hiervoor geen extra kosten hebben gemaakt.