zaaknummer / rolnummer: C/15/354704 / HA ZA 24-399
Vonnis in incident van 9 oktober 2024
in de zaak van
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
BRAND MASTERS B.V.,
statutair gevestigd te Made en kantoor houdende te Oosterhout,
eiseres in de hoofdzaak,
eiseres in het incident,
advocaten mr. J. Bruinsma, mr. L. Abbink Spaink en mr. J. Waterman te Utrecht,
tegen
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
PK TRADING B.V.,
statutair gevestigd te Volendam en kantoor houdende te Edam,
gedaagde in de hoofdzaak,
gedaagde in het incident,
advocaat mr. M.A. Mak te Alkmaar.
Partijen zullen hierna Brand Masters en PK Trading genoemd worden.
1 De procedure
1.1.
Het verloop van de procedure blijkt uit:
-
de dagvaarding tevens houdende de incidentele vordering tot inzake ex artikel 843a Rv
-
de akte overlegging producties van de zijde van Brand Masters
-
de akte houdende wijziging eis tevens houdende overlegging aanvullende productie
-
de conclusie van antwoord incidentele vordering ex 843a Rv en 223 Rv met producties
-
de akte uitlating producties van de zijde van Brand Masters met producties
-
de akte uitlating producties 27, 28 en 29 anderzijds en wijziging eis van de zijde van PK Trading.
1.2.
Ten slotte is vonnis bepaald in het incident.
2 De feiten voor zover van belang voor het incident
2.1.
Partijen hebben een geschil over (met name) de exploitatie van de kokosdrank ‘Coconut Grove’ (hierna ook: de kokosdrank) en verschillende merk- en auteursrechten op de naam, de logo’s en het ontwerp van de verpakkingen van (met name) dit product. Het gaat in het bijzonder om de volgende merken en auteursrechten:
- het beeldmerk:
[betrokkene] heeft dit merk (hierna ook: het Groene Hart Merk) op 13 juli 2013 gedeponeerd bij het Benelux Merkenregister voor waren in klasse 32. Op 2 maart 2021 heeft [betrokkene] dit merk overgedragen aan Andale Management B.V., een in april 2020 door hem opgerichte vennootschap, waarvan hij bestuurder en enig aandeelhouder is;
- het woordmerk ‘Coconut Grove’ (hierna ook: het Coconut Grove Merk). PK Trading heeft dit woordmerk op 2 oktober 2023 gedeponeerd bij het Benelux Merkenregister voor waren in klasse 32. Brand Masters heeft op haar beurt dit woordmerk op 25 juni 2024 gedeponeerd bij het Benelux Merkenregister voor waren in klasse 32;
- De auteursrechten op de verpakking en het logo van de kokosdrank ‘Coconut Grove’:
2.2.
Op 18 juni 2019 is het faillissement uitgesproken van Sparkel Beverages B.V. Sparkel Beverages hield zich bezig met de ontwikkeling van vruchtendranken. Op 26 mei 2020 is het faillissement uitgesproken van Sparkel Management B.V. Sparkel Management was enig bestuurder en enig aandeelhouder van Sparkel Beverages. [betrokkene] was enig bestuurder en enig aandeelhouder van Sparkel Management.
2.3.
Vóór het faillissement van Sparkel Beverages verleende PK Trading logistieke diensten aan deze vennootschap in verband met de verhandeling van (onder meer) de kokosdrank.
2.4.
Brand Drivers B.V., de houdstermaatschappij van Brand Masters, heeft bij overkomst van 23 augustus 2021 (met als opschrift ‘Leningsovereenkomst met betrekking tot een geldlening van EUR 60.000’) van Andale Management (onder meer) gekocht de merkenrechten op het Groene Hart Merk.
Op 26 juni 2024 hebben Leyser en Andale Management de levering en overdracht van (onder meer) dit merk aan Brand Drivers bevestigd en auteursrechten op verschillende verpakkingen en logo’s aan Brand Drivers overgedragen, zoals die op de verpakking en het logo van de kokosdrank.
De IE-rechten werden geleverd en overgedragen ‘inclusief alle rechten van voorgebruik en het recht om de IE-rechten of enig deel daarvan (opnieuw) te deponeren, aan te vragen, te vernieuwen en in stand te houden, alsmede het recht om op te treden (…) tegen depots te kwader trouw’. Brand Drivers heeft op haar beurt bij akte van 26 juni 2024 (onder meer) het Groene Hart Merk en auteursrecht op de verpakking van de kokosdrank overgedragen aan Brand Masters.
Ook bij deze akte werden de IE-rechten geleverd en overgedragen ‘inclusief alle rechten van voorgebruik en het recht om de IE-rechten of enig deel daarvan (opnieuw) te deponeren, aan te vragen, te vernieuwen en in stand te houden, alsmede het recht om op te treden (…) tegen depots te kwader trouw’.
2.5.
PK Trading heeft op 14 november 2023 het volgende beeldmerk (hierna ook: het Blauwe Hart Merk) gedeponeerd bij het Benelux Merkenregister voor waren in klasse 32:
2.6.
Tegen de registratie van het Blauwe Hart Merk heeft Brand Masters op basis van het Groene Hart Merk op 9 januari 2024 oppositie ingediend bij het Benelux Bureau voor de Intellectuele Eigendom.
2.7.
PK Trading heeft op 24 juli 2024 oppositie ingediend bij het Benelux Bureau voor de Intellectuele Eigendom tegen de registratie door Brand Masters van het Coconut Grove Merk. Deze oppositie is ambtshalve geschorst.
3 De vorderingen in de hoofdzaak
3.1.
In de hoofdzaak heeft Brand Masters vorderingen ingediend die er – samengevat – toe strekken dat de rechtbank: 1) voor recht verklaart dat er tussen Brand Masters en PK Trading een licentieovereenkomst heeft bestaan, met Brand Masters als licentiegever en PK Trading licentienemer, voor het gebruik van onder meer het Groene Hart Merk, en dat die licentieovereenkomst is geëindigd op 1 januari 2024, althans (subsidiair) op het moment dat door PK Trading eerder in verband met het faillissement van Sparkel Beverages geleden verlies werd terugverdiend, althans (meer subsidiair) dat de rechtbank die licentieovereenkomst wegens toerekenbare tekortkoming ontbindt; 2) voor recht verklaart dat PK Trading inbreuk heeft gemaakt op merkrechten op het Groene Hart Merk en op de auteursrechten van Brand Masters op het Groene Hart Merk, het Blauwe Hart Merk en het ontwerp van de verpakking van de kokosdrank als geheel, vanaf het moment dat de licentieovereenkomst is geëindigd; 3) voor recht verklaart dat PK Trading het Coconut Grove Merk en het Blauwe Hart Merk te kwader trouw heeft gedeponeerd; 4) PK Trading beveelt de exploitatie van de kokosdrank en alle andere onder merken van Brand Masters geëxploiteerde producten aan Brand Masters over te laten en PK Trading beveelt voor een goede overgang van die exploitatie te zorgen, waarbij PK Trading zich onthoudt van handelingen die de handelsrelatie met afnemers kan schaden en het door haar – volgens Brand Masters te kwader trouw gedeponeerde – Blauwe Hart Merk en Coconut Grove Merk overdraagt aan Brand Masters; 5) PK Trading verbiedt inbreuk te maken op de merkrechten van Brand Masters op het Groene Hart Merk en de auteursrechten op het ontwerp van Het Groene Hart Merk, het Blauwe hart Merk en de verpakking van de kokosdrank, welke verboden ingaan zodra de exploitatie van de kokosdrank en alle andere onder merken van Brand Masters geëxploiteerde producten aan Brand Masters is overgedragen; 6) PK Trading verbiedt andere merken of onderscheidingstekens te deponeren die door [betrokkene], Andale Management of Brand Masters zijn (voor)gebruikt; 7) PK Trading veroordeelt tot het betalen van schadevergoeding aan Brand Masters; 8) de ge- en verboden versterkt met een dwangsom en 9) PK Trading veroordeelt in de redelijke en evenredige gerechtskosten en andere kosten op grond van artikel 1019h Rv voor zover de vorderingen vallen onder het bereik van artikel 14 van de Handhavingsrichtlijn en voor zover dit niet het geval is in de proceskosten volgens het liquidatietarief.
3.2.
Brand Masters legt aan haar vorderingen – samengevat – ten grondslag dat omstreeks april 2019 [betrokkene] namens zijn vennootschap Andale Management als licentiegever en PK Trading als licentienemer een licentieovereenkomst hebben gesloten op grond waarvan PK Trading de kokosdrank met gebruikmaking van het Groene Hart Merk en het Coconut Grove Merk mocht exploiteren (hierna ook: de licentie). Deze licentie hield volgens Brand Masters verband met een vordering van € 500.000,00 van PK Trading op het in 2019 failliet gegane Sparkel Beverages. Vóór het faillissement van Sparkel Beverages had PK Trading jarenlang de distributie van (onder meer) de kokosdrank verzorgd. Achterliggende gedachte van de licentie was volgens Brand Masters dat PK Trading met behulp van deze licentie het door haar in verband met het faillissement van Sparkel Beverages geleden verlies zou kunnen terugverdienen. De licentie is in 2024
- samen met het Groene Hart Merk en de auteursrechten op verschillende verpakkingen en logo’s - overgedragen aan Brand Drivers en daarna aan Brand Masters. De licentie zou volgens Brand Masters oorspronkelijk op 1 januari 2023 van rechtswege eindigen, en is later verlengd tot 1 januari 2024. De licentie zou volgens Brand Masters in ieder geval eindigen op het moment dat het door PK Trading geleden verlies zou zijn ingelopen. Brand Masters heeft de licentieovereenkomst bovendien opgezegd.
Volgens Brand Masters accepteert PK Trading het einde van de licentieovereenkomst niet en zet zij het gebruik van de merk- en auteursrechten van Brand Masters voort, hetgeen een inbreuk oplevert op deze rechten. Bovendien heeft PK Trading volgens Brand Masters het Blauwe Hart Merk en hert Coconut Grove Merk te kwader trouw gedeponeerd gezien het voorgebruik door Brand Masters, [betrokkene] en Andale Management.
De vorderingen van Brand Masters in de hoofdzaak moeten ertoe leiden – kort gezegd – dat PK Trading de exploitatie van de kokosdrank staakt en overdraagt aan Brand Masters zonder afbreuk te doen aan de relatie met de afnemers van de kokosdrank.
3.3.
Volgens PK Trading is er geen sprake geweest van een licentieovereenkomst en behoren de merkrechten met betrekking tot het Groene Hart Merk aan PK Trading en [betrokkene] gezamenlijk toe. Volgens PK Trading hebben [betrokkene] en PK Trading na het faillissement van Sparkel Beverages afgesproken de kokosdrank en andere producten samen te exploiteren, waarbij de merkrechten ten aanzien van het Groene Hart Merk zouden worden gedeeld. Partijen deelden de winst bij helfte, waarbij PK Trading de winst steeds aftrok van de vordering die zij nog had op Sparkel Beverages. Partijen spraken in 2019 af dat zij als de schuld volledig zou zijn afgelost zouden bekijken hoe verder te gaan. De vordering was op het moment van schrijven van de conclusie van antwoord in het incident (31 juli 2024) volgens PK Trading nog lang niet ingelopen. Hoewel partijen het niet zo hebben genoemd is er volgens PK Trading sprake van een gemeenschap tussen PK Trading en [betrokkene] ten aanzien van het Groene Hart Merk. Volgens PK Trading had zij geen rapportageverplichting ten opzichte van [betrokkene].
3.4.
Verder voert PK Trading aan dat zij het Groene Hart Merk en het Blauwe Hart Merk sinds 1 januari 2024 niet meer gebruikt en dat zij ook niet van plan is deze merken weer te gaan gebruiken. Het Groene Hart Merk is volgens PK Trading bovendien vervallen omdat het niet gedurende een onafgebroken periode van vijf jaar op normale wijze is gebruikt in de Benelux, waarover wordt geprocedeerd bij het BOIP. Het recht van voorgebruik met betrekking tot het Coconut Grove merk en de auteursrechten op de verpakking van de kokosdrank zaten volgens PK Trading in de failliete boedel van Sparkel Management, zijn niet overgedragen aan [betrokkene] of Andale Management en zijn na ontbinding van Sparkel Management in het publieke domein gekomen. [betrokkene] en Andale Management konden deze rechten dus ook niet op 26 juni 2024 overdragen aan Brand Drivers. Het Coconut Grove Merk en de auteursrechten op de verpakking van de kokosdrank gebruikt PK Trading dus, en mag zij gebruiken, zonder licentie en zonder dat er met betrekking tot deze rechten een gemeenschap bestaat, aldus PK Trading.
4 De vorderingen in de incidenten ex artikel 843a en 223 Rv
4.1.
Brand Masters vordert, na eiswijziging, dat de rechtbank, bij vonnis voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad, PK Trading op grond van artikel 843a Rv beveelt om binnen 14 dagen na betekening van dit vonnis Brand Masters afschriften te verstrekken van alle schriftelijke bescheiden, waaronder de bescheiden die zich op elektronische gegevensdragers bevinden, voor zover die betrekking hebben op de omzetcijfers en daaruit af te leiden brutowinst behaald met het Groene Hart Merk en het Coconut Grove Merk in de periode van 1 april 2019 tot de datum van dit vonnis, waaronder in ieder geval maar niet uitsluitend de volgende stukken waaruit het volgende blijkt:
de volledige naam en alle contactgegevens van de leverancier(s) en de professionele afnemers van de kokosdrank;
het totale aantal door PK Trading ingekochte, bestelde, ontvangen en/of in voorraad gehouden kokosdrank, met opgave van inkoopprijzen en inkoopdata, zulks gestaafd door middel van goed leesbare afschriften van alle orders, orderbevestigingen, facturen en andere inkoopbescheiden en
een specificatie van het totale aantal door PK Trading reeds verkochte en/of geleverde en/of retour gegeven kokosdrank, alsmede de door PK Trading gehanteerde verkoopprijzen en leverdata, zulks gestaafd door middel van goed leesbare afschriften van alle contracten, orders, orderbevestigingen, facturen, correspondentie en andere verkoopbescheiden.
4.2.
Daarnaast vordert Brand Masters (naar de rechtbank begrijpt: op grond van artikel 223 Rv) dat de rechtbank PK Trading beveelt om na betekening van dit vonnis de licentieovereenkomst na te komen totdat in de hoofdzaak is geoordeeld dat de licentieovereenkomst is beëindigd.
4.3.
Brand Masters vordert dat PK Trading een dwangsom zal verbeuren van € 2.000,00 voor iedere dag dat zij niet aan een van deze bevelen voldoet, met een maximum van € 250.000,00 en dat de rechtbank PK Trading veroordeelt in de kosten van dit incident, te vermeerderen met wettelijke rente en nakosten.
4.4.
Brand Masters betoogt dat zij rechtmatig belang heeft bij afgifte van de door haar gevorderde stukken om haar rechtspositie verder in kaart te brengen en haar procespositie te verbeteren. Zij voert hiertoe aan dat één van de uitgangspunten van de licentieovereenkomst is dat de licentie (in ieder geval) zou eindigen nadat PK Trading het geleden verlies had ingelopen dat was ontstaan door het faillissement van Sparkel Beverages. PK Trading heeft voor het laatst op 28 september 2021 voldaan aan haar verplichting om omzetcijfers te verstrekken, zodat het voor Brand Masters niet mogelijk is om te bepalen op welk moment het verlies was ingelopen en de licentie dus was geëindigd. Om die reden heeft Brand Masters belang bij het verkrijgen van alle stukken, zoals door Brand Masters gespecificeerd in haar vordering, die betrekking hebben op de brutowinst die PK Trading met de kokosdrank heeft behaald vanaf 1 april 2019 tot aan de datum van de dagvaarding.
Daarnaast – zo begrijpt de rechtbank de stellingen van Brand Masters – heeft zij belang bij deze stukken in verband met het vaststellen van de niet betaalde licentievergoedingen.
4.5.
Aan haar vordering de licentieovereenkomst na te komen totdat in de hoofdzaak is geoordeeld dat de licentieovereenkomst is beëindigd legt Brand Masters ten grondslag dat het voor de waarde van de kokosdrank in de markt van cruciaal belang is dat PK Trading de exploitatie van de kokosdrank voortzet, en dat daarbij de merken van Brand Masters voor die exploitatie worden gebruikt. Brand Masters betoogt in dit verband dat zij vreest dat PK Trading als gevolg van deze procedure zal besluiten om de exploitatie van de kokosdrank te frustreren of om daaraan op andere manier schade te berokkenen. PK Trading zou volgens Brand Masters bijvoorbeeld zonder opgave van redenen kunnen stoppen met leveren of zij zou in de markt kenbaar kunnen maken dat er een geschil is over de eigendom van het Groene Hart Merk en het Coconut Grove Merk, waardoor bestaande afnemers mogelijk niet langer de kokosdrank wensen af te nemen. In dit verband wijst Brand Masters op de investeringen en inspanningen van [betrokkene] en Andale Management om merkproducten bij retailers ‘gelist’ (dat wil zeggen in de schappen) te krijgen. Brand Masters benadrukt dat goed licentienemerschap van de licentienemer vergt dat zij alles doet om de reputatie van de in licentie gegeven merken hoog te houden.
4.6.
PK Trading voert verweer en concludeert tot afwijzing van de incidentele vorderingen.
4.7.
De vordering tot afgifte van stukken moet volgens PK Trading worden afgewezen (i) omdat de stukken niet voldoende bepaald zijn; de vordering is volgens PK Trading veel te ruim geformuleerd en komt er feitelijk op neer dat Brand Masters een hele administratie van PK Trading vanaf 2019 wil krijgen, waarbij ook nog kennelijk stukken moeten worden gemaakt. Bovendien (ii) heeft Brand Masters volgens PK Trading geen rechtmatig belang bij haar vordering tot afgifte omdat er geen sprake is van enige inbreuk op rechten van Brand Masters. De (zogenaamde) licentieovereenkomst is volledig nageleefd tot de opzegging en er gold geen rapportageplicht. Volgens PK Trading probeert Brand Masters met haar vordering tot afgifte in feite goedkoop de hele handel van PK Trading over te nemen. Met de administratie kan zij immers de door PK Trading opgebouwde handel voortzetten. Maar dit is volgens PK Trading geen rechtmatig belang om aan gedetailleerde bedrijfsgeheimen van PK Trading te komen en levert een klassieke vorm van misbruik op, een fishing expedition.
4.8.
Ook de vordering om de licentieovereenkomst voort te zetten totdat er is geoordeeld dat deze beëindigd is moet de rechtbank volgens PK Trading afwijzen bij gebrek aan belang. De (volgens PK Trading: zogenaamde) licentieovereenkomst voor het Groene Hart Merk is namelijk beëindigd per 1 januari 2024 en PK Trading heeft dat – inmiddels - geaccepteerd. Brand Masters mist daarom belang bij een bevel tot doorgebruiken van de licentie. Voor de overige elementen, het Coconut Groove Merk en de verpakking, heeft Brand Masters volgens PK Trading geen rechten, terwijl het Coconut Grove merk alleen aan PK Trading toekomt. Die elementen zal PK Trading dan ook doorgebruiken tijdens de procedure.
4.9.
PK Trading verzoekt tot slot Brand Masters te veroordelen in de kosten van het incident en deze daarbij volledig vast te stellen overeenkomstig artikel 1019h Rv.
4.10.
Op de stellingen van partijen gaat de rechtbank hierna, voor zover van belang, nader in.
5 De beoordeling in de incidenten ex artikel 843a en 223 Rv
5.1.
De rechtbank zal de incidentele vorderingen afwijzen, omdat de aangevoerde gronden die vorderingen niet kunnen dragen. De rechtbank licht dit hieronder toe.
De vordering tot afgifte op grond van art. 843a Rv
5.2.
De rechtbank stelt voorop dat artikel 843a Rv niet voorziet in een onbeperkt recht op inzage van stukken ten opzichte van degene die deze tot zijn beschikking of onder zich heeft, maar dat deze bepaling het recht op inzage, afschrift of uittreksel van bepaalde stukken afhankelijk stelt van een aantal cumulatieve vereisten: op grond van artikel 843a lid 1 Rv moet Brand Masters een rechtmatig belang hebben bij de afgifte of inzage, en moet zij inzage, afschrift of uittreksel vorderen van bepaalde bescheiden aangaande een rechtsbetrekking waarin zij of haar rechtsvoorganger partij is of was. Artikel 843a Rv biedt niet de mogelijkheid voor het opvragen van documenten waarvan Brand Masters alleen maar vermoedt dat zij wel eens steun zouden kunnen geven aan haar stellingen in de hoofdzaak. De wettelijke vereisten stellen de rechter in staat een evenwicht te vinden tussen het belang van eiser om de waarheid te kunnen achterhalen en zijn bewijspositie te versterken, en het belang van gedaagde om geen vertrouwelijke informatie prijs te hoeven geven en om verschoond te blijven van de ingrijpende maatregel die exhibitie vaak is. De maatstaf biedt de rechter verder ruimte om rekening te houden met de aard van het onderliggende geschil en de overige omstandigheden van het geval, waaronder de omvang van de gevorderde exhibitie en de mogelijkheid om het bestaan van de gestelde vordering met andere bewijsmiddelen te onderbouwen.
Naast deze beperkingen - waarmee dus is beoogd een dam op te werpen tegen zogenoemde “fishing expeditions” - bevat het artikel de nadere restrictie (onder meer) dat degene die de stukken te zijner beschikking heeft, niet is gehouden aan de vordering te voldoen indien daarvoor gewichtige redenen zijn, en ook indien redelijkerwijs kan worden aangenomen dat ook zonder de gevorderde gegevens een behoorlijke rechtsbedeling is gewaarborgd.
5.3.
Naar het oordeel van de rechtbank is onvoldoende gebleken dat Brand Masters bij de afgifte van de gevorderde stukken op dit moment een rechtmatig belang heeft, is ook zonder de gevorderde bescheiden op dit moment een behoorlijke rechtsbedeling gewaarborgd en heeft Brand Masters de vordering tot afgifte van de gevraagde stukken prematuur ingesteld. De rechtbank legt dit hieronder uit.
5.4.
De rechtbank constateert dat tussen partijen niet in geschil is dat er na het faillissement van Sparkel Beverages afspraken zijn gemaakt op grond waarvan [betrokkene]/Andale Management en PK Trading bleven samenwerken voor de exploitatie van de kokosdrank. Ook is niet in geschil dat de achterliggende gedachte van deze samenwerking was dat de schuld van Sparkel Beverages op PK Trading hiermee zou kunnen worden weggewerkt. Volgens PK Trading was deze schuld op 1 januari 2024 bij lange na nog niet ingelopen. Er was op 21 november 2023 volgens PK Trading nog € 310.000 niet verkregen. Indien en voor zover dit punt in het partijdebat relevant is, ligt het – naar het voorshands oordeel van de rechtbank – in de rede dat PK Trading haar stellingen nader onderbouwt. Of Brand Masters de gevraagde stukken – waarvan sommige volgens PK Trading nog gemaakt moeten worden – allemaal werkelijk nodig heeft om te kunnen bepalen op welk moment de licentie was geëindigd en of de gevraagde stukken allemaal werkelijk nodig zijn om te bepalen op welk moment het verlies is ingelopen, is op dit moment bovendien (nog) niet aannemelijk. De rechtbank constateert dat de vordering ruim is geformuleerd en dat het zich laat denken dat ook op andere wijze kan worden vastgesteld wat de bruto winst is die PK Trading met het Groene Hart Merk en het Coconut Grove Merk heeft behaald. Bovendien gaat het hier om een subsidiair standpunt; primair betoogt Brand Masters dat de licentieovereenkomst - op grond van afspraken tussen partijen en los van de vraag of het verlies was ingelopen - op 1 januari 2024 is geëindigd. Verder stelt PK Trading dat zij het Groene Hart Merk en het Blauwe Hart Merk vanaf 1 januari 2024 niet meer gebruikt, zodat voor de periode na 1 januari 2024 (alleen) nog in geschil is of er (nog) een licentieovereenkomst bestaat met betrekking tot het Coconut Grove Merk en de auteursrechten op de verpakking van de kokosdrank. Of dit laatste zo is, is in de bodemzaak aan de orde en is mede afhankelijk van vragen die betrekking hebben op de eigendom van de verschillende IE-rechten. Zoals gezegd heeft PK Trading in de bodemzaak nog niet inhoudelijk geantwoord.
5.5.
Verder heeft Brand Masters betoogd dat zij belang bij de gevraagde stukken heeft in verband met het vaststellen van niet betaalde licentievergoedingen. Naar het oordeel van de rechtbank zal echter eerst op grond van het debat in de hoofdzaak moeten worden beoordeeld of er sprake is geweest van niet betaalde licentievergoedingen, en zo ja over de vraag op welke grondslag en over welke periode die licentievergoedingen moeten worden berekend. Daarna pas zou een onderzoek naar de omvang van niet betaalde licentievergoedingen kunnen worden gedaan.
5.6.
Gelet op dit alles dient het belang van PK Trading om geen vertrouwelijke informatie prijs te hoeven geven en om verschoond te blijven van de ingrijpende maatregel die exhibitie is – in ieder geval op dit moment – te prevaleren boven het belang van Brand Masters om haar rechtspositie verder in kaart te brengen en haar procespositie te verbeteren.
5.7.
Brand Masters zal als de in het ongelijk gestelde partij worden veroordeeld in de kosten van dit incident. De rechtbank ziet geen aanleiding de proceskosten te begroten op grond van artikel 1019h Rv omdat het incident een procesrechtelijke grondslag heeft. Daarom zal de rechtbank de proceskosten vaststellen aan de hand van het geldende liquidatietarief en begroot de rechtbank de kosten tot op heden aan de zijde van PK Trading op € 614,00 voor salaris van de advocaat.
De vordering tot nakoming op grond van art. 223 Rv
5.8.
Toewijzing van een vordering tot een voorlopige voorziening voor de duur van het geding op grond van artikel 223 Rv is alleen mogelijk wanneer Brand Masters daarbij voldoende belang heeft. Dit kan bijvoorbeeld daarin bestaan dat Brand Masters de afloop van de hoofdzaak niet kan afwachten of dat een deel van de hoofdvordering krachtens een eindbeslissing al toewijsbaar is. De rechtbank zal de provisionele vordering afwijzen, omdat geen van deze omstandigheden zich voordoet en er ook geen sprake is van een andere grond die voldoende belang bij de toewijzing oplevert. De rechtbank licht dit hieronder toe.
5.9.
De rechtbank constateert dat de incidentele vordering de licentieovereenkomst na te komen totdat in de hoofdzaak is geoordeeld dat de licentieovereenkomst is beëindigd op gespannen voet staat met de vorderingen in de hoofdzaak die ertoe strekken dat de rechtbank voor recht verklaart dat PK Trading inbreuk maakt op de merk- en auteursrechten van Brand Masters vanaf het einde van de licentieovereenkomst, die immers volgens (het primaire standpunt van) Brand Masters op 1 januari 2024 is geëindigd. Kennelijk acht Brand Masters het toch voor de waarde van de kokosdrank in de markt van cruciaal belang dat PK Trading de exploitatie van de kokosdrank – met gebruikmaking van het Groene Hart Merk, het Coconut Grove merk en de auteursrechten op de verpakking – voortzet. Uit de stellingen van Brand Masters maakt de rechtbank op dat zij bang is dat PK Trading de exploitatie van de kokosdrank zal frustreren of daaraan op andere manier schade zal berokkenen. Als PK Trading zonder opgave van redenen zou stoppen met leveren of in de markt kenbaar zou maken dat er een geschil is over de eigendom van het Groene Hart Merk en het Coconut Grove Merk zouden bestaande afnemers mogelijk niet langer de kokosdrank wensen af te nemen, aldus Brand Masters. Dat die vrees gegrond is blijkt echter nergens uit. Tussen partijen lijkt niet in geschil dat PK Trading het Groene Hart Merk en het Blauwe Hart Merk niet meer exploiteert. Dat daardoor de exploitatie van de kokosdrank wordt gefrustreerd of daaraan op andere manier schade wordt berokkend is echter niet onderbouwd en ligt ook niet voor de hand. Vooral niet omdat PK Trading heeft gesteld dat zij de kokosdrank met gebruikmaking van de overige elementen, het Coconut Groove Merk en de auteursrechten op de verpakking, zal doorgebruiken tijdens de procedure. Brand Masters heeft dus niet aannemelijk gemaakt dat zij belang heeft bij deze provisionele vordering.
Los hiervan heeft Brand Masters niet onderbouwd dat op PK Trading de verplichting zou rusten het Groene Hart Merk op de verpakking van de kokosdrank te gebruiken. Zij heeft weliswaar aangevoerd dat goed licentienemerschap van de licentienemer vergt dat zij alles doet om de reputatie van de in licentie gegeven merken hoog te houden, maar zij heeft niet uitgelegd dat en waarom dit mee brengt dat op PK Trading ook in de gegeven omstandigheden – waarin Brand Masters bovendien de (vermeende) licentieovereenkomst heeft opgezegd – de verplichting zou rusten het Groene Hart Merk op de verpakking van de kokosdrank te gebruiken.
5.10.
De rechtbank zal Brand Masters als de in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten van dit incident veroordelen. De rechtbank ziet geen aanleiding de proceskosten te begroten op grond van artikel 1019h Rv omdat het incident een procesrechtelijke grondslag heeft. Daarom zal de rechtbank zal de proceskosten vaststellen aan de hand van het geldende liquidatietarief en begroot de rechtbank de kosten tot op heden aan de zijde van PK Trading op € 614,00 voor salaris van de advocaat.
Nakosten
De rechtbank zal in beide incidenten eenmaal nakosten toekennen. De rechtbank begroot de nakosten tot op heden aan de zijde van PK Trading op € 178,00 (plus de verhoging zoals vermeld in de beslissing).
6 De beslissing
De rechtbank
in het incident op grond van art. 843a Rv
6.1.
wijst de vordering af,
6.2.
veroordeelt Brand Masters in de kosten van het incident, aan de zijde van PK Trading tot op heden begroot op € 614,00, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe,
in het incident op grond van art. 223 Rv
6.3.
wijst de vordering af,
6.4.
veroordeelt Brand Masters in de kosten van het incident, aan de zijde van PK Trading tot op heden begroot op € 614,00, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe,
in beide incidenten
6.5.
veroordeelt Brand Masters in de nakosten tot op heden begroot op € 178,00, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met € 92,00 plus de kosten van betekening als Brand Masters niet tijdig aan de veroordeling voldoet en het vonnis daarna wordt betekend,
in de hoofdzaak
6.6.
bepaalt dat de zaak weer op de rol zal komen van 20 november 2024 voor conclusie van antwoord.
Dit vonnis is gewezen door mr. P.M. Wamsteker en in het openbaar uitgesproken op 9 oktober 2024.1
.jpg?width=50&height=55)
.jpg?width=50&height=55)
