Ten aanzien van de hier opgevoerde schadepost kunnen wij stellen dat:
(…)
Het bestaan van de heer Arthur kan op geen enkele wijze worden geverifieerd. Hetzelfde geldt voor de vermeend gemaakte afspraken waarin de heer [eiser] maandelijks voor circa EUR 6.000,00 zou gaan rijden (dit zou mondeling overeengekomen zijn met een niet nader te verifiëren persoon). De heer [eiser] heeft ook aangegeven dat hij niet wil dat Arthur door ons wordt benaderd.
Wij hebben verzekerde gevraagd om kopieën van de originele facturen aangaande de chauffeursdiensten in aansluiting met de geboekte opbrengsten onder de betreffende grootboekrekening aan ons te overleggen en vervolgens op basis van de doorlopend genummerde bankafschriften te laten zien dat de volgens wederpartij veelal contant betaalde facturen ook (…) regelmatig op de bank werden gestort. Dit zodat nagegaan kan worden of aan de opgegeven inkomsten ook daadwerkelijk een geldstroom ten grondslag ligt.
Uiteindelijk werden er door wederpartij 13 (voorbeeld)facturen aangeleverd voor vermeend voorgaand verrichte chauffeursdiensten vanuit Racinginfo.com alsmede [naam 2] . De facturen bleken pdf-files van systeemuitdraaien. Op zich niet veel zeggend over de vraag of de betreffende diensten ook daadwerkelijk zijn verricht.
Belangrijker, de gevraagde bankafschriften waaruit de bankstortingen naar aanleiding van de contante ontvangsten konden worden geverifieerd, werden daarentegen niet ontvangen, ondanks toezegging van wederpartij hieromtrent. Het enige wat wij dienaangaande ontvingen was een print van een foto van een deel van een bankafschrift (nummer en rekening houder niet zichtbaar) waarop één enkele bankstorting van EUR 2.000,00 zichtbaar was.
Vooralsnog heeft wederpartij op basis van het voornoemde onvoldoende aannemelijk kunnen maken dat men daadwerkelijk de gereclameerde inkomsten uit chauffeursdiensten gedurende de gereclameerde periode onder normale omstandigheden had mogen verwachten.
Om meer zekerheid omtrent de feitelijkheid van de opgegeven chauffeursinkomsten voor de laatste 12 maanden voor het ongeval te verkrijgen, bevelen wij aan dat hiertoe nader administratief onderzoek wordt verricht waarbij andere aansluitingen tussen grootboekkaarten (…) en dergelijke zullen moeten worden gemaakt en afwijkingen nader inhoudelijk met de accountant van verzekerde zullen moeten worden besproken.
Kosten van de Superkart:
(…)
Anders dan een schrijven (de datum 22 mei 2017) van [naam 3] , dat op verzoek van de belangenbehartiger van wederpartij werd opgesteld, is er niets concreets waaruit kan worden opgemaakt welke afspraken er feitelijk gemaakt waren voorafgaand aan het ongeval tussen beide partijen omtrent de Superkart en de vermeende sponsorgelden dienaangaande (i.e. EUR 3.500,00 per race).
Geen van beide kan de feitelijke aankoop alsmede de werkelijke aankoopkosten van de betreffende Superkart (…) nader onderbouwen. [naam 3] komt met een niet te verifiëren verhaal over geheel of gedeeltelijke ruilhandel (zou nog nader uitgezocht moeten worden door [naam 3] ).
De claim van [naam 3] van EUR 35.500,00 wordt tot heden op geen enkele wijze nader geconcretiseerd, niet qua omvang maar ook niet over de feitelijke juridische grond.
(…)
Aangaande de gereclameerde gemiste sponsorinkomsten ad EUR 3.500,00 per Superkartrace merken wij op dat wij wederpartij bij herhaling hebben gevraagd inzichtelijk te maken wat hij na aftrek van alle kosten aangaande de race-exploitatie aan winst zou overhouden.
In onze optiek zijn de aangegeven kosten hoofdzakelijk ter dekking van te maken race-kosten en is het op voorhand arbitrair dat men hier iets aan zou overhouden. Tot heden is wederpartij niet met de gevraagde exploitatieoverzichten gekomen ter nadere beoordeling hiervan.
Contract [naam 3] en [naam 2] .
(…)
Stukken waaruit het ontstaan (…) evenals het feitelijke moment van opmaak en ondertekening van het contract (dat getekend zou zijn op 11 juni 2015) uit kan worden afgeleid, zouden niet bestaan.
Ook een digitale versie van het contract tussen wederpartij en [naam 3] blijkt bij geen van beide partijen aanwezig. Derhalve kan niet feitelijk worden nagegaan of het contract ook daadwerkelijk volgens de datum vermeld op de fysieke kopie reeds was opgemaakt.
Los van de vraag of het contract als feitelijk bestaand kan worden beschouwd, wordt in dit contract aangaande de raceklasse Supercarchallenge (…) gesproken over totale sponsorgelden van EUR 150.000,00 exclusief btw. Deze sponsorgelden zouden van toepassing zijn op de eerste race die zou worden gereden in juli 2016 alsmede voor het raceseizoen in 2017.
Betreffende sponsor gelden worden in de schade-inventarisatie van februari 2018 door wederpartij volledig als inkomstenverlies opgevoerd.
Heel opmerkelijk hierbij is dat men bij de eerste schade-inventarisatie van 12 december 2016 hierop geen enkele wijze melding van maakt, terwijl toen voor wederpartij al lang duidelijk was dat hij betreffende sponsorinkomsten zou mislopen.
Het claimen van de vermeende sponsorgelden als inkomstenverlies merken wij principieel als onjuist aan. Aan de race-exploitatie van de betreffende Supercarchallenge (waarvan de kosten geheel voor rekening van wederpartij zouden komen) zijn zeer aanzienlijke kosten verbonden.
Gelet hierop hebben wij wederpartij bij herhaling verzocht de feitelijke kosten van de exploitatie binnen de onderhavige raceklasse ter nadere beoordeling inzichtelijk te maken. Tot heden mochten wij niets op dit punt van wederpartij ontvangen.
Naar onze inzichten achten wij het onwaarschijnlijk dat de betreffende sponsorgelden meer dan kosten dekkend zouden zijn geweest bij feitelijke exploitatie van de Supercarchallege. Wij achten het onaannemelijk dat wederpartij hier iets aan winst aan zou hebben overgehouden.
Vooralsnog is uit niets concreets gebleken dat vanwege het niet kunnen racen enig concreet inkomstenverlies voor wederpartij is ontstaan.
(…)
Handel in oldtimers
(…)
Door wederpartij is ten aanzien van de verkoop van de door hem verkochte auto’s slechts een kopie van een advertentie getoond en een kopie van een “Agreement”, over de verkoop van drie Chaika’s voor een bedrag van EUR 30.000,00 die zou zijn opgemaakt op 2 oktober 2016 (…).
Wij hebben op geen enkele manier kunnen verifiëren dat deze overeenkomst op waarheid berust. Wij hebben wederpartij gevraagd aan te tonen dat hij daadwerkelijk deze geldbedragen heeft ontvangen, maar ook daar kon wederpartij niets verifieerbaars van overleggen. De betalingen zijn volgens hem contant door de koper voldaan.
De door wederpartij aangeleverde overeenkomst heeft het slechts over de verkoop van drie Chaika’s, voor een bedrag van EUR 30.000,00, terwijl door wederpartij wordt opgegeven dat hij voor een bedrag van EUR 60.000,00 vijf Chaika’s zou hebben verkocht.
Ten aanzien van de schadepost huishoudelijke hulp en paarden, kan worden gesteld dat:
Huishoudelijke hulp
Door wederpartij wordt hier een bedrag opgevoerd van
EUR 2.931,00.
Door wederpartij is op geen enkele manier onderbouwd of nader aannemelijk gemaakt dat hij deze extra kosten feitelijk heeft gemaakt c.q. moeten maken. Wederpartij heeft verklaard verschillende huishoudelijke hulpen in huis te hebben gehad, van wie hij de namen niet wenst te noemen, omdat hij deze huishoudelijke hulpen zogenaamd “zwart” heeft betaald voor de werkzaamheden die zij zouden hebben uitgevoerd.
Paarden
Door wederpartij wordt hiervoor een bedrag opgevoerd van
EUR 61.465,00
(…)
Ten aanzien van deze schadepost is binnen het onderzoek gebleken dat wederpartij op geen enkele manier verifieerbare bewijzen kan aanleveren waarmee hij aannemelijk kan maken dat hij de extra kosten, voor de verzorging (door derden) van zijn paarden, daadwerkelijk heeft gemaakt.
Wederpartij heeft verklaard dat hij de namen niet wenst te noemen van de personen die hij heeft ingehuurd, omdat hij hen “zwart” zou hebben betaald voor de werkzaamheden die zij zouden hebben uitgevoerd.
Bouw stapmolen
Door wederpartij is tevens een offerte aangeleverd van “De Groene Hamer”, ten behoeve van werkzaamheden aan een stapmolen voor een bedrag van EUR 48.361,00.
(…)
Ten aanzien van deze schadepost is gebleken dat, volgens eigen zegge van wederpartij, er ten aanzien van de bouw stapmolen, geen EUR 48.361,00 is uitgegeven, maar slechts EUR 1.500,00.
Ten aanzien van de schadepost onderhoud woningen, kan worden gesteld dat
Door wederpartij worden hiervoor twee posten opgevoerd voor een bedrag genoemd van
EUR 3.647,00
.
Als onderbouwing van deze kosten worden de volgende facturen aangeleverd: