Uitspraken

De voorzieningenrechter ziet aanleiding om van de door Uitkijkpost Media aangevoerde grondslagen voor haar vorderingen (zie hierboven in 3.2) eerst de gestelde onduidelijkheid van de Aanbesteding over de oplage te bespreken.

In het Aanbestedingsdocument (zie 2.2) is opgenomen dat “De gemeentepagina's (inclusief de officiële bekendmakingen) verschijnen, met gemiddeld circa 1,3 pagina's per week en een oplage van 15.000”. Uitkijkpost Media is bij haar inschrijving op de Aanbesteding uitgegaan van een oplage van (tenminste) deze omvang. Rodi Media heeft op basis van gegevens over een andere door haar uitgegeven titel in de gemeente Heiloo en ‘openbare bronnen’ berekend dat een lagere oplage toereikend is om de doelgroep te bereiken. Zij heeft op de Aanbesteding ingeschreven met een oplage van 11.100, of – indien de spreekaantekeningen van de advocaat van Rodi Media gevolgd worden – mogelijk zelfs met een oplage van slechts 8.842. Ter zitting heeft Uitkijkpost Media desgevraagd aangegeven de in het Aanbestedingsdocument genoemde oplage van 15.000 als een vereiste te hebben begrepen, terwijl de gemeente die oplage naar eigen zeggen slechts als een indicatie heeft bedoeld, waarbij het woord ‘gemiddeld’ volgens de gemeente niet alleen slaat op het aantal gemeentepagina’s per week maar ook op de oplage. Rodi Media heeft dat ook zo opgevat.

De voorzieningenrechter stelt voorop dat de oplage van het huis-aan-huisblad een wezenlijk onderdeel van de opdracht is. Voor een gegadigde moet immers duidelijk zijn voor welke oplage hij zijn prijs moet afgeven. Bij de beantwoording van de vraag van welke oplage bij de Aanbesteding moet worden uitgegaan, gaat het erom hoe een behoorlijk geïnformeerde en normaal oplettende gegadigde de in de opdracht genoemde oplage heeft kunnen begrijpen. Daarbij komt het aan op de betekenis die naar objectieve maatstaven volgt uit de bewoordingen ervan, in samenhang met de elders in de aanbestedingsstukken gebruikte formuleringen en gegeven informatie.

Alleen ín het Aanbestedingsdocument (zie hiervoor in 2.2) wordt gesproken over de omvang van de oplage op de hiervoor in 4.2 geciteerde wijze. Nergens anders in de aanbestedingsstukken (waaronder het Programma van Eisen en de beide Nota’s van Inlichtingen) wordt melding gemaakt van een (andere) oplage van het door de inschrijvers in de gemeente uit te brengen huis-aan-huisblad. Omdat uit het Programma van Eisen wel volgt dat op een nader te bepalen aantal locaties “voldoende exemplaren” van het huis-aan-huisblad worden neergelegd, kan ook niet worden gesteld dat de oplage gelijk is aan het aantal adressen in de gemeente Heiloo. Uitkijkpost Media heeft onweersproken gesteld dat de door haar tot op heden in de praktijk gehanteerde oplage voor de gemeente Heiloo nagenoeg overeenkomt met de in de opdracht genoemde oplage van 15.000, zodat zij bij de Aanbesteding dan ook van die oplage is uitgegaan en geen reden heeft gezien om daarover vragen te stellen aan de gemeente. Rodi Media is bij haar inschrijving echter uitgegaan van een oplage van 11.100 (of wellicht dus zelfs van 8.842). Dat beide inschrijvers de in het Aanbestedingsdocument genoemde oplage anders hebben begrepen, staat daarmee vast.

Omdat de gemeente beide inschrijvingen als geldige inschrijvingen heeft bestempeld en het standpunt heeft ingenomen dat de in de opdracht genoemde oplage niet een vereiste was maar slechts een indicatie, is de conclusie dat niet alle voorwaarden van de Aanbesteding op een zodanige duidelijke, precieze en ondubbelzinnige wijze zijn geformuleerd dat behoorlijk geïnformeerde en normaal oplettende gegadigden voor de opdracht de juiste reikwijdte van de opdracht hebben kunnen begrijpen. Dat de vermelde oplage in de opdracht slechts indicatief is en zo’n grote marge kent dat zowel Uitkijkpost Media als Rodi Media met hun inschrijving aan de opdracht voldoen, volgt niet uit de Aanbestedingsstukken. Voor Uitkijkpost Media was er (dan ook) geen enkele reden om hierover vragen te stellen, zodat het beroep van de gemeente op rechtsverwerking (Grossmann-verweer) faalt. Ook als de gemeente wordt gevolgd in haar standpunt dat voor de gegadigden duidelijk was dat het ging om een oplage van gemiddeld 15.000, is niet zonder meer duidelijk met welke oplage de inschrijver (nog) aan de opdracht voldeed. Dit gebrek in de aanbestedingsprocedure kan alleen met een heraanbesteding worden hersteld.

De conclusie van het voorgaande is dat de aanbesteding – en daarmee dus ook de gunningsbeslissing aan Rodi Media – al om die reden moet worden ingetrokken. De daartoe strekkende vorderingen van Uitkijkpost Media (zie hierboven in 3.1 onder I en III) zullen dan ook worden toegewezen. Hetgeen partijen nog meer aan hun vorderingen en verweer ten grondslag hebben gelegd, over bijvoorbeeld de anti-collusieverklaring en de prijs, kunnen daar geen verandering in brengen en worden daarom niet inhoudelijk besproken en beoordeeld.

De gemeente is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van Uitkijkpost Media worden begroot op:

De gevorderde wettelijke rente over de proceskosten wordt toegewezen zoals vermeld in de beslissing.