Uitspraken

Op 13 januari heeft er een intakegesprek plaatsgevonden bij de inzetbaarheidscoach. Naar aanleiding hiervan is er een advies aan Maral Coatings verzonden. Daarin staat de volgende conclusie, voor zover van belang:

"Werkgever staat in goed contact met de medewerker.

Er is nog geen zich op het mogelijke re-integratiebeloop.

Advies over de re-integratie aanpak: nog geen re-integratiemogelijkheden.

U kunt nu nog geen werkhervattingsafspraken maken. Houd wel geregeld contact met uw medewerker. Leg de momenten dat u contact heeft vast in uw re-integratiedossier.

Een afspraak bij de praktijkondersteuner bedrijfsarts (POB) is wel nodig. De planning is:

- de afspraak wordt nog ingepland door onze afdeling klantenservice."

Op 21 januari 2021 heeft de bedrijfsarts telefonisch met X gesproken. De bedrijfsarts heeft het volgende advies gegeven, voor zover van belang:

"Mevrouw is uitgevallen met een medische aandoening waarna veel beperkingen in de mobiliteit.

Behandeling is gaande. Ze wacht nog op uitslagen van onderzoek in een gespecialiseerd centrum.

Gezien (aanvullend) gebruik van middelen bestaan er tijdelijk veel bijwerkingen (ook effect op focus, concentratie, sufheid).

Beperkingen: fors beperkt staan, lopen, kan geen autorijden. Bij zitten veel beenruimte en moet kunnen vertreden. Effect van middelen (als aangegeven)

Mogelijkheden: gezien actuele situatie en (tijdelijke) forse bijwerkingen van middelen zijn er de komende week nog geen reële opties. Ik verwacht per week 1-2-2021 weer mogelijkheden om 's ochtends te re-integreren (ik begrijp dat thuiswerk geen optie is).

Ze kan dan starten met overwegend zittend werk met voldoende beenruimte, kunnen vertreden en halen/brengen. Op geleide herstel opbouw van activiteiten. Starten ca. 2-3 uur/keer (afhankelijk van beloop/na-reacties, evt nader medisch ingrijpen).".

Op 26 januari 2021 heeft de inzetbaarheidscoach het volgende geadviseerd aan Maral Coatings, voor zover van belang:

"De bedrijfsarts heeft op 21-02-2021 in het advies aangeven dat hij verwacht dat er per week 1-2-2021 weer mogelijkheden zijn om 's ochtends te re-integreren met ca. 2-3 uur/keer. Ik adviseer u om samen met uw medewerker afspraken te maken over de re-integratie. Deze afspraken kunt u vastleggen in een Plan van Aanpak. Mocht uiteindelijk blijken dat hervatten nog niet mogelijk is, kunt u contact opnemen.".

Maral Coatings, in de persoon van Y, de andere aandeelhouder/directeur van Maral Coatings (hierna te noemen: Y) heeft hierna het volgende e-mailbericht verstuurd aan de inzetbaarheidscoach, voor zover van belang:

"Wij hebben vorige week vrijdag (29-01) enkele keren (3x - 1530; 1600 en 1730) zonder succes contact opgenomen met X, en voicemail bericht ingesproken en een whatsapp bericht gestuurd met het verzoek terug te bellen. X heeft rond 1900 een whatsapp bericht gestuurd dat ze hele middag had geslapen dat ze zou bellen. Dat is niet gebeurd;

Naar aanleiding van de terugkoppeling van X die we vanmiddag verwachten, kunnen we nader bepalen hoe we hier als werkgever op moeten anticiperen.

Vooralsnog krijgen we van X de indruk dat het herstel niet op korte termijn te verwachten.".

Op 10 februari 2021 heeft de bedrijfsarts telefonisch contact gehad met X. Het naar aanleiding daarvan opgestelde advies vermeldt het volgende, voor zover van belang:

"mevrouw meldt dat het helaas niet goed gaat ondanks de rust. Ze geef haast ondraaglijke pijnklachten aan (ondanks zeer fors gebruik van middelen) met veel impact op haar mentale functioneren (concentratie, focus, scherpte). Daarnaast blijven de problemen in de mobiliteit.

Behandeling: wordt voortgezet (ook inschakelen andere behandelend specialist).

Beperkingen

Beperkingen: zie boven (concentratie, focus, mobiliteit problemen).

Mogelijkheden: voor zover dit via telefonisch consult in te schatten lijkt re-integratie helaas momenteel niet reëel en haalbaar.".

De door de bedrijfsarts opgestelde probleemanalyse van 10 maart 2021 vermeldt het volgende, voor zover van belang:

"Visie van de werknemer op de beperkingen en de mogelijkheden.

 X geeft aan binnenkort aangepast werk te kunnen doen dat rekening houdt met de door de (bedrijfs)arts aangegeven beperkingen (met oplossing woon-werk). Ervaart helaas inmiddels vertroebelende/belemmerende arbeidsverhoudingen. ze wil hierbij graag met werkgever uitkomen en staat erg op een bemiddeling vanuit de arbodienst hierbij.

(…)

Toelichting: bedrijfsarts:

mevrouw is uitgevallen met medische klachten en beperkingen met impact op haar persoonlijke, sociale en fysieke functioneren.

Behandeling is nog gaande en wacht op nader gericht onderzoek in een gespecialiseerde instelling met uitslagen op 31-3-2021 (ik kan hierop uiteraard niet vooruitlopen).

Helaas geeft mevrouw ook aan dat er inmiddels verstoringen in werkverhoudingen spelen. De bedrijfsarts heeft hierover uiteraard geen mening, oordeel of oplossing.

Beperkingen: o.a. langer staan, lopen, zitten, knielen, hurken, duwen, trekken, autorijden, impact op energie, focussen, stresshantering.

Mogelijkheden/adviezen voor werknemer en voor werkgever: ik adviseer u om binnenkort met elkaar in gesprek te gaan in bijzijn van een externe bemiddelaar als procesbegeleider/bemiddelaar (dit kan via onze dienst) t.a.v. de verstoorde verhoudingen en het maken van re-integratie-afspraken (en randvoorwaarden).

Maak hierbij ook het "verplichte" plan van aanpak op. Medisch dan geen bezwaar ook te starten met terugkeer in afgebakende taken in overleg (eerste circa 2 uur/dag, oplossing woon/werk) en opbouw op geleide ervaringen en uitslagen 31-3-2021.

(…)

Prognose: medisch gezien gunstig maar kan nog geen tijdspad geven.".

Eveneens op 10 maart 2021 heeft de bedrijfsarts een interventieadvies opgesteld en verstuurd, in verband met door X ervaren vertroebelende/belemmerende arbeidsverhoudingen, en heeft Z telefonisch contact opgenomen met X voor een terugkoppeling van de bedrijfsarts. Getuige het als memo overgelegde telefoongesprek van diezelfde datum (productie 5 aan de zijde van Maral Coatings) heeft Z aan X gevraagd of er (nu) sprake is van een conflict. Volgens dat zelfde memo heeft X verklaard dat er geen conflict is en dat de bedrijfsarts zou hebben aangegeven dat mediation zou kunnen helpen. In reactie op de vraag van Z wat X zoal doet de hele dag, staat in het memo het volgende vermeld, voor zover van belang:

"Doet de hele dag niks;

Bij brief en e-mailbericht van diezelfde datum heeft Maral Coatings X op staande voet ontslagen. Daarin staat het volgende, voor zover van belang:

"Vandaag hadden we gehoopt met u een gesprek te voeren over een groot aantal zaken, waaronder hetgeen wij recentelijk - helaas - hebben moeten vaststellen. Gisteren hebben we gepoogd deze afspraak tot stand te laten komen, maar wat wij ook gedaan hebben, u heeft geweigerd vandaag te verschijnen. Meerdere excuses heeft u daarvoor aangevoerd (vervoersproblemen, de onmogelijkheid van uw partner om bij het gesprek aanwezig te zijn en uiteindelijk uw medicatiegebruik). Uiteindelijk bent u vandaag niet gekomen. En dat (alles) vormt een extra reden voor de verbreking per direct van het dienstverband met u. (…)

Op 11 januari jl. bent u met knieklachten ziek uitgevallen. Deze klachten waren volgens u zo ernstig dat u - mede als gevolg van de zware medicatie die u stelde te gebruiken - tot helemaal niets in staat was. Bij herhaling, zelfs tijdens ons laatste telefonische onderhoud van 10 maart jl. gaf u aan mede als gevolg van de medicijnen nagenoeg de hele dag te slapen, op de bank te liggen en verder niets anders te (kunnen) doen. Opstaan en lopen zou alleen gebeuren ten behoeve van het avondeten en een bezoek aan het ziekenhuis.

Diverse malen hebben wij ook met u gesproken over re-integratie en gevraagd naar de mogelijkheden om de werkzaamheden deels te hervatten. Zelfs als wij u aanboden dat wij u zouden halen en brengen en dat we zouden starten met een paar uurtjes per dag, zoals op 21 januari door de bedrijfsarts geadviseerd, hield u de spreekwoordelijke "boot" af. Woorden in de strekking van "ik kan totaal niets", "ik lig de hele dag op de bank" of "ik ben te stoned van de medicijnen" werden dan door u gebezigd.

Klaarblijkelijk heeft u dit ook gecommuniceerd met de heer B, onze bedrijfsarts. (…)

Tot onze niet-geringe verbazing heeft u hem ook nog kenbaar gemaakt "inmiddels" een vertroebelende/belemmerende arbeidsverhouding te ervaren. Hoe u daarbij komt, is ons een compleet raadsel. In elk geval heeft dat de bedrijfsarts doen besluiten om (1) u onverminderd volledig arbeidsongeschikt te achten en (2) een interventie advies te geven.

Dit terzijde zijn wij gestuit op het volgende. Bij het opstarten van uw werkplek van de pc ontvingen wij eindeloze pop-ups van facebook berichten, wat ertoe heeft geleid dat we hier onlangs aandacht aan hebben moeten besteden en hebben besteed. Hetgeen wij vervolgens hebben geconstateerd, heeft ons verrast en verbijsterd.

Een analyse van hetgeen wij hebben aangetroffen, leidt tot de conclusie dat u - terwijl u ziek bent en naar eigen zeggen tot helemaal niets in staat bent - dagelijks zéér actief bent op Messenger. Ook hebben wij geconstateerd dat u vrijwel dág in dág uit, van 's morgens vroeg tot 's avonds laat (druk) in de weer bent met Facebook. Onder andere met de in- en verkoop van Rituals producten via uw eigen Facebook pagina (Rituals Show, Buy & Sell, door u geïnitieerd op 13 februari 2021). Ook hebben wij geconstateerd dat u beheerder bent van een door u (tijdens uw ziekte op 22 februari 2021) aangemaakte en beschermde Facebookpagina, genaamd Rituals Royal. Daar bent u organisator van illegale bingo's. Ook verzorgt u de afwikkeling van deze bingo. De door uzelf gemaakte - en op deze geplaatste - filmpjes die verband houden met deze (illegale) bingo zijn door Maral veiliggesteld.

Net zoals alle andere berichten die wij - al door rechercherende - op alle Facebookpagina's en Messenger hebben aangetroffen. (…)

Ook gisteren was het niet anders. Toen wij per email probeerden met u een afspraak te maken voor ons gesprek van vandaag - en u op enig moment aangaf als gevolg van de medicatie een dergelijk gesprek niet alleen te kunnen (en zullen) voeren - stelden wij vast (…) dat u even daarvoor druk in de weer met organiseren van nieuwe (illegale) bingo'. Immers, zo hebben wij vastgesteld om 13:47 uur draaide u de bingo "Yalda". Om 17:19 uur draaide u bingo "Surprise pakket". Klaarblijkelijk was uw medicatie daar op dat moment dus géén beletsel voor. Ook vandaag - om 12:24 uur draaide u de "live bingo Waxmelt"; derhalve op het moment waarop wij hadden gehoopt met u in gesprek te zijn - was u opnieuw (zeer) actief op Facebook. Terwijl u mede als gevolg van uw medicatie dus niet met ons gesprek kunt, lukt het u dus wel (commercieel) actief te zijn op Facebook. Ongehoord en volstrekt onacceptabel allemaal!

Op grond van al hetgeen hetgeen wij tot onze verbijstering hebben moeten constateren, staat voor ons vast dat u ons (1) heeft voorgelogen als het gaat om uw belastbaarheid en uw (on)vermogen te re-integreren. Wat ons betreft staat ook vast dat u daarover (2) de bedrijfsarts heeft voorgelogen. Daarnaast (3) staat vast dat u ons heeft voorgelogen over uw (on)vermogen met ons in gesprek te gaan over (o.a.) het interventie-advies van de bedrijfsarts. Ook staat vat dat (4) u vandaag op valse/gefingeerde gronden, ondanks herhaalde verzoeken en handreikingen onzerzijds, niet verschenen bent op een door met u gemaakte afspraak, terwijl wat ons betreft ook vaststaat dat u (5) zich inlaat met illegale activiteiten, die mogelijk negatief af kunnen stralen op Maral Coatings. Dit laatste omdat uw Facebookprofiel, als ook op uw LinkedIn profiel, melding maakt van het feit dat u officemanager bij Maral Coatings bent.

Uw handelen is voor Maral Coatings onacceptabel. Wij voelen ons ronduit besodemieterd door u. Uw handelen is in onze visie zo grensoverschrijdend dat continuering van het dienstverband géén optie meer is. Sterker nog, het heeft Maral Coatings doen besluiten u vandaag per direct op staande voet te ontslaan.

Daarbij wijzen wij erop dat ieder van de bovenstaande ontslaggronden afzonderlijk dit ontslag op staande voet draagt, maar dat het ontslag op staande voet bovendien gedragen wordt vanwege het geheel van de bovenstaande ontslaggronden in onderlinge samenhang beschouwd.

Uiteraard heeft Maral Coatings voorafgaande aan haar beslissing ook uw persoonlijke omstandigheden - uw leeftijd, de duur van het dienstverband - meegewogen, maar naar mening van Maral Coatings is uw gedrag zo grensoverschrijdend dat het in redelijkheid niet van Maral Coatings kan worden gevergd de arbeidsovereenkomst met u nog langer te laten voortduren.

Eén en ander betekent dat Maral Coatings vanaf vandaag stopt met het voldoen aan haar verplichtingen die uit de arbeidsovereenkomst voortvloeien. In concreto betekent dit dat Maral Coatings vanaf vandaag de loondoorbetaling stopt.

Door dit ontslag bent u schadeplichtig in de zin van artikel 7:677 lid 2 juncto lid 3 BW. De door uw verschuldigde vergoeding is gelijk aan uw salaris over de opzegtermijn en bedraagt € 3.647,90. Maral Coatings zal deze vergoeding verrekenen met het eventueel nog aan u toekomende salaris, de eventueel nog verschuldigde vakantietoeslag en het eventueel nog openstaande vakantiedagensaldo. Een afrekening ter zake ontvangt u zo spoedig mogelijk van Maral Coatings.".

I. De opzegging van de arbeidsovereenkomst per 19 maart 2021 te vernietigen.

II. Maral Coatings te veroordelen om X toe te laten tot haar gebruikelijke werkzaamheden als Office Manager op de overigens gebruikelijke tijdstippen en voorwaarden, althans op het moment dat X niet meer arbeidsongeschikt is, op straffe van verbeurte van een dwangsom van € 500,00 voor iedere dag of een gedeelte daarvan, gedurende welke Maral Coatings in gebreke blijft aan deze veroordeling volledig te voldoen.

III. Maral Coatings te veroordelen om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan X te betalen ingaande 19 maart 2021 tot het tijdstip waarop de arbeidsovereenkomst rechtsgeldig zal zijn beëindigd:

IV. Maral Coatings te veroordelen tot afgifte van een deugdelijke bruto/netto specificatie met betrekking tot het bepaalde onder III en IV een en ander op straffe van verbeurte van een dwangsom van € 500,00 per dag voor iedere dag dat Maral Coatings na betekening van deze beschikking in strijd met dit gebod handelt.

SUBSIDIAIR

I. Indien de arbeidsovereenkomst wel rechtsgeldig zal zijn geëindigd op 19 maart 2021, Maral Coatings te veroordelen om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan X te betalen:

Met het gelijktijdig verzoek om voor de duur van het onderhavige geding:

I. X, op straffe van een dwangsom, onmiddellijk na herstel toe te laten tot de bedongen arbeid bij werkgever;

II. Maral Coatings te verplichten om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan X vanaf 4 januari 2021 het bedongen loon ad € 2.354,- bruto per maand door te betalen, vermeerderd met de wettelijke verhoging ex artikel 7:625 BW en de wettelijke rente.

PRIMAIR EN SUBSIDIAR

I. Maral Coatings te veroordelen tot betaling van de eindejaarsuitkering 2019 en 2020;

II. Maral Coatings te veroordelen tot terugbetaling van het door haar ingehouden bedrag van € 3.647,90;

III. Maral Coatings te veroordelen in de kosten van dit geding, een bedrag aan salaris voor gemachtigde van X daaronder begrepen.

Maral Coatings heeft zich als volgt verweerd. Het ontslag op staande voet is terecht gegeven. Er is sprake van een objectieve en subjectieve dringende reden. X heeft tegenover Maral Coatings gelogen over haar (on-)vermogen om aan het gesprek op 19 maart 2021 deel te nemen.

X was op die dag heel goed in staat om "monter, alert, zeer geconcentreerd en zonder enig spoor van ondraaglijke pijn en het verminderde vermogen zaken tot zich te nemen" twee illegale bingo's te verzorgen. Aldus is het zeer aannemelijk dat X in staat moet zijn geweest om een gesprek met Maral Coatings te voeren. Anders dan X meent, is er geen sprake geweest van het niet voldoen aan redelijke voorschriften gericht op re-integratie. Het gaat om het liegen en bedriegen van Maral Coatings en de bedrijfsarts ter zake van haar gezondheidstoestand, haar (on)vermogen om te re-integreren en om deel te nemen aan een overleg met Maral Coatings. X mag - uiteraard - tijdens ziekte internetten en op Facebook zitten. Dat wordt echter anders als het, zoals hier, gaat om het optuigen van commerciële activiteiten, die deels illegaal zijn. Het betreft bovendien werkzaamheden die vergelijkbaar zijn met de werkzaamheden die X als Office Manager verrichte. X had dergelijke activiteiten in ieder geval met de bedrijfsarts moeten bespreken, zodat de bedrijfsarts dit in zijn advies met betrekking tot de belastbaarheid had kunnen betrekken. Het primaire verzoek tot vernietiging c.a. van het ontslag moet dan ook worden afgewezen. De subsidiaire vordering van X die ziet op de onregelmatige opzegging ligt in dat geval voor onmiddellijke afwijzing gereed, evenals de subsidiair gevorderde transitievergoeding. Ook de billijke vergoeding dient dat lot te volgen. Voor het geval het primaire verzoek wordt toegewezen acht Maral Coatings het opleggen van een dwangsom niet nodig en verzoekt zij om matiging van de gevorderde vertragingsrente (tot nul). Omdat X op goede gronden per direct is ontslagen, maakt Maral Coatings (bij wijze van tegenverzoek) aanspraak op de gefixeerde schadevergoeding ex artikel 7:677 BW.

4. Het (deels voorwaardelijk) tegenverzoek van Maral Coatings en het verweer van X

De beëindiging is volgens Maral Coatings het gevolg van ernstig verwijtbaar handelen van X.

Maral Coatings verzoekt de kantonrechter dan ook dit voor recht te verklaren en voorts een verklaring voor recht dat zij geen transitievergoeding verschuldigd is.