Uitspraken

Verzoeker huurt de woning vanaf 1 september 2017 van derde-partij. Het betreft een portiekwoning in een appartementenflat.

Naar aanleiding van twee meldingen via Meld Misdaad Anoniem dat zich in de woning een hennepkwekerij bevond, heeft de politie op 4 januari 2022 onderzoek verricht. Blijkens de bestuurlijke rapportage, op 13 januari 2022 opgemaakt door een hoofdagent van de politie Noord-Nederland, waren twee van de drie slaapkamers gevuld met hennepplanten. De derde slaapkamer lag vol met benodigdheden voor en afval van hennepkweek. In de badkamer kon de douche niet gebruikt worden omdat daar een watervat voor de hennepkweek stond. De keuken was gedeeltelijk nog ingericht als keuken en voor het overige ten behoeve van de hennepkweek, onder meer in de vorm van een groot luchtafvoerapparaat en de daarbij behorende buis van aanzienlijke omvang. De woonkamer werd kennelijk wel als woonruimte gebruikt. De bij woning behorende opslagruimte in de kelder stond vol benodigdheden voor de hennepteelt. Buiten de elektriciteitsmeter van de woning was een illegale aansluiting gemaakt die niet aan de voorgeschreven norm voldeed.

In de twee slaapkamers werden 192 hennepplanten aangetroffen. Daarnaast werden aangetroffen 41 gram henneptoppen, 13 armaturen, 13 aangesloten assimilatielampen, 1 schakelbord, 2 snelheidsregelaars, 11 tijdschakelaars, 13 transformatoren, 5 koolstoffilters, 3 slakkenhuizen, 8 ventilatoren, 2 kachels, 1 temperatuurventilatieregelaar, 3 pompen, 1 verwarmingselement, 14 stuks groeimiddelen en 6 hygro-/thermometers.

Ingevolge artikel 13b, eerste lid, aanhef en onder a, van de Opiumwet is de burgemeester bevoegd tot oplegging van een last onder bestuursdwang indien in woningen of lokalen dan wel in of op bij woningen of zodanige lokalen behorende erven een middel als bedoeld in lijst I of II dan wel aangewezen krachtens artikel 3a, vijfde lid, wordt verkocht, afgeleverd of verstrekt dan wel daartoe aanwezig is.

Hennep is opgenomen in lijst II van de Opiumwet.

Niet is in geschil dat verweerder bevoegd is tot het opleggen van de last onder dwangsom.

In de gronden van verzoek en beroep voert verzoeker, kort samengevat, aan dat de sluiting van de woning niet noodzakelijk is en dat verweerder kan volstaan met een minder ingrijpend alternatief.

5. De voorzieningenrechter stelt vast dat de last onder dwangsom in overeenstemming is met verweerders beleid dat is neergelegd in de Beleidsregels Opiumwet 13b van 16 januari 2020 (beleid). In paragraaf 5 is opgenomen dat de sluitingsperiode in beginsel zes maanden beslaat, maar dat in geval van het aantreffen van een handelshoeveelheid hennep een uitzondering wordt gemaakt in die zin dat de sluitingsperiode drie maanden beslaat.

6. De voorzieningenrechter zal zich bij de beoordeling van de gronden baseren op de uitspraken van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (AbRS) van 28 augustus 2019, ECLI:NL:RVS:2019:2912, (overzichtsuitspraak) en van 2 februari 2022, ECLI:NL:RVS:2022:285, (evenredigheidsuitspraak). In de evenredigheidsuitspraak heeft de AbRS uitgesproken dat het bestreden besluit geschikt en noodzakelijk moet zijn om het doel te bereiken en dat de genomen maatregel evenwichtig moet zijn.

7. In paragraaf 3 van het beleid worden als doelen genoemd het laten volgen van overtredingen door een reactie die aansluit bij de aard en de ernst van de overtreding, het beëindigen van de verboden situatie ter bescherming van de openbare orde en het woon- en leefklimaat, het voorkomen van herhaling van de overtreding en het duidelijk maken aan het publiek, in het bijzonder bewoners en pandeigenaren, welke reactie de burger van de overheid kan verwachten. De maatregel van sluiting heeft specifiek als doel de bekendheid van het pand als drugspand binnen het drugscircuit te doorbreken.

De overzichtsuitspraak noemt als uitgangspunt dat als in een woning een handelshoeveelheid drugs wordt aangetroffen, aangenomen mag worden dat de woning een rol vervult binnen de keten van drugshandel.

De voorzieningenrechter overweegt dat in de woning een professionele hennepkwekerij is aangetroffen (zie 2.3) met 192 planten en 41 gram henneptoppen. Deze hoeveelheid, de aanwezigheid van een technisch complexe installatie en de kosten daarvan duiden op betrokkenheid uit het criminele circuit. Anders dan door verzoeker ter zitting is betoogd, gaat het niet meer om productie voor eigen gebruik.

Daarnaast acht de voorzieningenrechter van belang dat de woning tot het maximaal mogelijke is gebruikt, zie 2.2, voor de bedrijfsmatige inrichting van hennepteelt, met als gevolg dat nog slechts een klein deel van de woning voor het wonen zelf werd gebruikt.

Daarnaast heeft verzoeker door het illegaal aftappen van elektriciteit een in potentie brandgevaarlijke situatie gecreëerd, dan wel laten creëren. Dit gevaar bedreigde niet alleen hemzelf maar ook de andere bewoners van het appartementencomplex die zelf geen betrokkenheid bij de hennepteelt hadden.

Naar het oordeel van de voorzieningenrechter is de maatregel van sluiting van de woning geschikt en noodzakelijk om de beleidsdoelen, genoemd onder 7, te bereiken. Zoals gezegd is de woning een portiekwoning die grotendeels als bedrijfsruimte voor illegale en riskante activiteiten is gebruikt. Het onvermijdelijke verband met het criminele circuit brengt ook het gevaar van geweld binnen dat circuit in en rond de woning met zich. Ten behoeve van de openbare orde en veiligheid dient verweerder in te grijpen. Een lichter middel dan sluiting zou niet afdoende zijn.

9. Het voorgaande betekent dat het beroep ongegrond is. Omdat het beroep ongegrond is, is er geen aanleiding om een voorlopige voorziening te treffen.

10. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.