Uitspraken

In de Beleidsregels is in artikel 2, zevende lid onder e, vastgesteld dat de gemeente voor het criterium dringende redenen toetst op het aspect groot onderhoud. In de toelichting staat dat het soms nodig is een houtopstand te vellen om groot onderhoud aan bijvoorbeeld een riolering mogelijk te maken. Het groot onderhoud geldt dan als dringende redenen voor het verlenen van een omgevingsvergunning. Een uiterste inspanning moet worden geleverd om de houtopstand te handhaven.

4. De beslissing van de gemeente om wel of geen kapvergunning te verlenen betreft de uitoefening van een zogenoemde discretionaire bevoegdheid. Voor de bestuursrechter geldt daarom dat de beslissing van de gemeente terughoudend moet worden getoetst. De toets is beperkt tot de vraag of de gemeente de kapvergunning in redelijkheid kan verlenen.

5. Verzoekers voeren, samengevat weergegeven, het volgende aan. Er bestaan alternatieven voor de relining van de zinker om het leidingennet te renoveren waarbij de boom kan worden behouden. Zij wijzen specifiek op de mogelijkheid om de zinker in zuidelijke richting te verplaatsen, daar waar er onder water geen leidingen lopen en waar aan de wal vrije ruimte tussen de rij lindebomen en de rij kastanjebomen bestaat. Dit moet mogelijk zijn. De historische wand aan de Steenhouwerskade is een aantal jaren geleden vernieuwd en toen is de structuur ook open gelegd en dichtgemaakt. De gemeente had de belangen anders moeten afwegen. Het belang van het behoud van de boom moet, gelet op het belang van het groen voor de leefbaarheid van de binnenstad, prevaleren boven de financiële en bestuurlijke belangen die zijn meegewogen.

6. Het is niet in geschil dat het onderhoud van de zinker noodzakelijk is. De te beantwoorden vraag is of in redelijkheid gezegd kan worden dat de gemeente voldoende inspanning heeft geleverd om de boom te bewaren en mocht komen tot de gemaakte belangenafweging.

7. De voorzieningenrechter overweegt als volgt.

Het waterbedrijf heeft een onderzoeksrapport in het geding gebracht van Royal Haskoning B.V., waarin wordt geïnventariseerd hoe de gekozen renovatietechniek van relining zich verhoudt tot andere mogelijkheden van renovatie. Er is een vergelijking gemaakt op de punten kosten, doorlooptijd werkzaamheden, technische en bestuurlijke haalbaarheid en toekomstbestendigheid tussen relining, het aanbrengen van een nieuwe zinker, HDD-boring, persing en de omlegging van het leidingtracé. De conclusie van het rapport is dat relining van de zinker op al deze punten aanvaardbaar is, in tegenstelling tot de genoemde alternatieven. De toekomstbestendigheid van de methoden is vergelijkbaar, maar de andere methoden zijn duurder, hebben een langere doorlooptijd, zijn technisch gezien zeer complex en risicovol, en geen van hen wordt bestuurlijk haalbaar geacht. Ten aanzien van de aanleg van een nieuwe zinker wordt daarbij meer specifiek als nadeel omschreven dat de aanleg een stremming van de Zuiderhaven zou meebrengen, de plaatsing van een damwandsleuf die zou moeten worden uitgebaggerd, en er in dat verband woonboten verplaatst moeten worden. Ook wordt erop gewezen dat er trillingen kunnen ontstaan die mogelijk schadelijk zijn voor de monumentale panden en dat de monumentale kademuur lokaal gesloopt moet worden, iets waarvoor geen bestuurlijk draagvlak bestaat.

Ter zitting is meer in het bijzonder ingegaan op de verplaatsing van de zinker in zuidelijke richting, de richting van de locatie van de roeivereniging. De gemeente heeft uiteengezet dat er ook dan vrijwel zeker gekapt moet worden. Hoewel de stammen van de kastanje- en lindebomen daar ca. 20 meter uit staan elkaar, is de afstand tussen de kronen van de bomen veel geringer, maximaal vier meter, en hebben de wortels een zodanige lengte dat de werkzaamheden hoogstwaarschijnlijk niet zonder schade aan de bomen kunnen worden uitgevoerd. Zo brengt de plaatsing van de noodzakelijke damwanden een grote kans op schade aan de boomwortels met zich. Het waterbedrijf heeft ter zitting verder toegelicht dat een vergelijking met de werkzaamheden aan de Steenhouwerskade niet opgaat, omdat bij die werkzaamheden de damwanden anders werden geplaatst.

De voorzieningenrechter begrijpt het zo dat de renovatie van de zinker noodzakelijk is, maar hoe dan ook pijnlijke keuzes meebrengt. Alternatieven zijn tot zekere hoogte in technisch opzicht aanwezig, maar stuitten op andere bezwaren, zoals de mogelijke aantasting van de monumentale kade of de monumentale panden in de nabije omgeving. Het is aan de gemeente om de alternatieven te onderzoeken en tegen elkaar af te wegen. De gemeente heeft dit uitgebreid gedaan en heeft dit ook inzichtelijk gemaakt. Daarbij zijn terecht aspecten zoals de financiële en bestuurlijke haalbaarheid meegenomen. Verzoekers hebben de gemeente weersproken, maar hun standpunt is onvoldoende gemotiveerd in het licht van de onderbouwing van het standpunt van de gemeente met de rapporten van Arbor Noord Nederland B.V. en Royal Haskoning B.V. en gelet op de ter zitting door de gemeente en het waterbedrijf gegeven toelichting. Het is naar het oordeel van de voorzieningenrechter dan ook niet aannemelijk gemaakt dat de gemeente onvoldoende inspanning heeft geleverd om de houtopstand te bewaren en niet mocht komen tot de gemaakte belangenafweging.

In wat verzoekers hebben aangevoerd bestaat daarmee geen aanleiding om aan te nemen dat de omgevingsvergunning in bezwaar geen stand houdt. Tegen die achtergrond ziet de voorzieningenrechter geen grond voor toewijzing van de verzochte voorziening.