Uitspraken

Eiseres verwijst verder naar het memo van 5 januari 2023 van haar milieuadviseurs. Uit deze geurberekening volgt dat de zes recreatiewoningen de hoogste geurbelasting gaan krijgen. Dit betekent dat dit plan de uitbreiding gaat belemmeren, gelet op de geursituatie ter plaatse. Op dit moment is er geen geurgevoelig object (bedrijf). Eiseres is in principe niet tegen het bouwplan, maar moet haar eigen uitbreidingsplannen (en toekomstbestendigheid) veiligstellen. Het college is al jarenlang op de hoogte van haar uitbreidingswensen. Het heeft die uitbreidingsplannen ten onrechte niet betrokken in de ruimtelijke afweging van het besluit, terwijl dit op basis van de jurisprudentie wél een vereiste is. De bevestiging dat de recreatiewoningen geurtechnisch gezien een probleem gaan worden, is volgens eiseres te vinden in stukken die door het college en de gemeenteraad zelf in de procedure over het uitbreidingsplan zijn ingebracht.

Gelet op de berekeningen bij het memo dat als bijlage 3 aan het dossier is toegevoegd, zou de overschrijding van de 2,0 geurnorm groter worden, omdat er gevoelige functies op een kortere afstand van eiseres komen te liggen. Niet alleen de uitbreiding binnen het bestemmingsplan, maar ook de huidige bedrijfsvoering komt hiermee in gevaar. Er liggen volgens eiseres op dit moment geen bestaande woningen op kortere afstand die mogelijk al beperkend(er) zouden zijn voor haar uitbreidingsplannen. Dit blijkt uit de plattegronden, waarbij de kortste afstand op dit moment 370 meter is. In de nieuwe situatie wordt die afstand met de komst van de recreatiewoningen 330 meter. Eiseres verwijst naar jurisprudentie van de Afdeling waarin is geoordeeld dat een recreatiewoning als een geurgevoelig object dient te worden aangemerkt.1 Zij concludeert dat het besluit door het college niet genomen had kunnen worden zonder de gevolgen daarvan voor haar bedrijf in de afweging te betrekken. Dit besluit is onvoldoende gemotiveerd en niet alle belangen zijn bij de besluitvorming meegenomen. Er is sprake van strijdigheid met de artikelen 3:2, 3:4 en 3:46 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb).

Het college is verder van mening dat uit de nadere geuronderbouwing volgt dat, als eiseres wil uitbreiden, dit planologisch gezien mogelijk is, maar er voor wat betreft het aspect milieu een nader onderzoek dient te worden uitgevoerd, waarbij de geurgevoelige objecten meegenomen moeten worden. Dit onderzoek dient nu al, ondanks de bouw van de recreatiewoningen, te worden uitgevoerd, omdat er meerdere geurgevoelige objecten in de omgeving van eiseres zijn waarbij de geurnorm van 2,0 door haar wordt overschreden. Bij een uitbreiding zullen er hoe dan ook geurbelastingreducerende maatregelen moeten komen. Dit volgt ook uit de aan eiseres afgegeven revisievergunning. De aanwezigheid van de recreatiewoningen heeft hier weinig effect op. Met het besluit neemt alleen het aantal gehinderden toe. Daarbij rust op de planlocatie een bedrijfsbestemming, die ook als geurgevoelig object kan worden gekwalificeerd. Dit betekent dat het huidige planologische kader er al voor zorgt dat eiseres wordt beperkt in haar mogelijkheden. Bij de zogenaamde 50/50 regeling houdt dit in dat de mogelijke geurbelasting als ‘bestaand’ dient te worden aangehouden.

Het feit dat nu al sprake is van strijd met de Wgv betekent volgens het college niet zonder meer dat in de omliggende omgeving geen medewerking kan worden verleend aan een nieuw initiatief, dat aangemerkt kan worden als een geurgevoelig object. Het college is dan ook van mening dat eiseres niet onevenredig in haar belangen wordt geschaad door het besluit. Het voert tot slot aan dat bij recreatiewoningen sprake is van een minder langdurig verblijf dan in een reguliere woning. Het gaat immers om wisselende bewoning. De recreatiewoningen liggen verder aan de rand van de bebouwde kom in een plattelandsgemeente. Daarbij is de afstand tussen eiseres en de recreatiewoningen circa 330 tot 380 meter, zodat ook aan de normen van de VNG-brochure bedrijven en milieuzonering voor een goede ruimtelijke ordening wordt voldaan. Er is sprake van een goed woon- en verblijfsklimaat voor de recreanten.

7. De derde-partij heeft op de zitting aangegeven dat eiseres nog geen aanvraag heeft ingediend. Er ligt op dit moment dus geen concreet plan waar het college rekening mee had

kunnen houden. Eiseres heeft niet inzichtelijk gemaakt dat zij wordt beperkt in haar uitbreidingsmogelijkheden. Ook is niet van belang dat er op dit moment geen geurgevoelig object op de desbetreffende locatie is. De bestaande bestemming kan in de toekomst nog altijd geëffectueerd worden. Bovendien gaat het hier nu om woningen die tijdelijk gebruikt gaan worden en waar recreanten bewust voor zullen kiezen.

8. De rechtbank oordeelt als volgt.

Het college heeft in beroep erkend dat het aspect ‘geur’ in de ruimtelijke onderbouwing en in het besluit niet goed is gemotiveerd. De rechtbank oordeelt dat het besluit daarom in strijd is met artikel 3:46 van de Awb. Dit betekent dat het beroep gegrond is. Naar aanleiding van het beroep heeft de derde-partij op 25 november 2022 echter een nader geuronderzoek laten uitvoeren door BügelHajema Adviseurs. Dit onderzoek was onder andere gericht op het varkensbedrijf van eiseres. Het college heeft naar aanleiding van de conclusie van dit geuronderzoek haar standpunt nader gemotiveerd.

De rechtbank oordeelt verder dat het college zich in redelijkheid op het standpunt heeft kunnen stellen dat eiseres niet onevenredig in haar bedrijfsbelangen zal worden geschaad door verwezenlijking van het bouwplan. Zij acht daarbij van belang dat eiseres tot op heden geen officiële aanvraag tot uitbreiding heeft ingediend bij het college. Dit betekent dat het college bij verlening van deze omgevingsvergunning redelijkerwijs ook geen rekening kon houden met een toekomstig gewenste uitbreiding. Daarentegen ziet de rechtbank in het nadere geuronderzoek van BügelHajema Adviseurs wel dat rekening is gehouden met uitbreiding van het bedrijf binnen de mogelijkheid die het bestemmingsplan biedt. Zij stelt vast dat op grond van de jurisprudentie het college bij de beoordeling van het aspect ‘geur’ ook uit dient te gaan van de maximaal planologische mogelijkheden die het bestemmingsplan daartoe biedt.2 De uitkomst van de V-stacks-berekening van BügelHajema komt ook overeen met de berekening die in opdracht van eiseres is uitgevoerd op 5 januari 2023 door For Farmers. In beide onderzoeken bedraagt de geurbelasting van eiseres immers 4,8 odour units per kubieke meter lucht op de gevel van de recreatiewoningen.

In de geurberekening van For Farmers is verder enkel geconcludeerd dat de geurbelasting op de recreatiewoningen een stuk hoger is dan op de bestaande woningen. Er is niet aangegeven dát en op welke wijze deze hoge geurbelasting betekent dat eiseres onevenredig wordt geschaad in haar belangen. Zij heeft daarmee niet voldoende concreet onderbouwd dát en op welke wijze haar belangen met de bouw van de recreatiewoningen onevenredig worden geschaad ten opzichte van de bestaande situatie, die nu al niet gunstig is voor wat betreft de geurbelasting. De rechtbank volgt het college dan ook in zijn conclusie, gebaseerd op het geuronderzoek van BügelHajema, dat het toevoegen van de recreatiewoningen niet leidt tot een belemmering voor de mogelijkheden van het bedrijf, omdat eiseres op dit moment al belemmerd wordt vanwege de bestaande geurgevoelige objecten. De rechtbank merkt daarbij nog op dat de planlocatie reeds bestemd is als geurgevoelige locatie. Dit betekent dat het in de lijn der verwachtingen lag dat er een geurgevoelige locatie kon komen waar eiseres rekening mee moet houden. Gelet hierop heeft het college naar het oordeel van de rechtbank de belangen van de derde-partij bij verlening van de omgevingsvergunning in redelijkheid kunnen laten prevaleren boven de belangen van eiseres. De beroepsgrond van eiseres slaagt niet.