Uitspraken

Beoordeling door de voorzieningenrechter

3. De voorzieningenrechter wijst het verzoek toe. Hierna legt de voorzieningenrechter uit hoe hij tot dit oordeel komt en welke gevolgen dit oordeel heeft. Het oordeel van de voorzieningenrechter heeft een voorlopig karakter en bindt de rechtbank in een (eventueel) bodemgeding niet.

4. Tijdens de zitting heeft het college aangegeven dat iemand die een tijdelijke werknemer is, niet wordt beschouwd als ‘huishouden’ in de zin van de planregels, ook al woont deze persoon in een woning of zelfstandige wooneenheid. De voorzieningenrechter heeft zijn twijfels over de rechtmatigheid van dit voorschrift. Bij een letterlijke uitleg van dit voorschrift kan iemand die in Vught een woning woont (ongeacht of sprake is van een huurwoning of koopwoning) en een tijdelijk arbeidscontract heeft, geen huishouden vormen. De voorzieningenrechter ziet geen aanleiding voor een voorlopig oordeel met een uitgebreide exceptieve toets van het bestemmingsplan, want daar is een voorlopige voorzieningenprocedure niet bedoeld. De bezwaarfase kan worden gebruikt voor een verder debat over het doel en de strekking van het bestemmingsplan. De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (Afdeling) heeft meerdere uitspraken gedaan over bestemmingsplannen over de huisvesting van arbeidsmigranten waarbij ook de definitief van begripsbepalingen in de planregels (over ‘huishouden’ of ’wonen’) van de onderliggende bestemmingsplannen worden gewijzigd. Hierbij heeft de Afdeling zich uitgelaten over het anti-discriminatieverbod in de Dienstenrichtlijn en de toetsing aan evenredigheid. Die kan het college bij de heroverweging betrekken.

5. De bedoeling van het college is om te voorkomen dat er zogenoemde ‘doorgangshuizen’ binnen de gemeente Vught komen waar mensen gedurende korte tijd in wisselende samenstelling verblijven zonder binding met de gemeente of de omgeving. Gesteld dat sprake is van een overtreding en het college bevoegd is om handhavend op te treden, vindt de voorzieningenrechter dat het college beter had moeten onderzoeken of de huidige vormgeving van last noodzakelijk is om dit doel te bereiken en daarmee evenredig is. Hierbij kan het college tevens onderzoeken of de stellingen van verzoeker kloppen (namelijk dat alle bewoners zijn ingeschreven in het BRP en dat zij een tijdelijk huurcontract met de duur van één jaar hebben gesloten met verzoeker). Deze omstandigheden kan het college betrekken bij zijn volledige heroverweging.

6. Daarom schorst de voorzieningenrechter de last onder dwangsom, zoals die is gewijzigd tot twee weken na de beslissing op bezwaar. De voorzieningenrechter wil verzoeker wel aan zijn stellingen houden en zal daarom bepalen dat de voorlopige voorziening van rechtswege (automatisch) vervalt als niet aan de volgende voorwaarden wordt voldaan

• -

  De bewoners moeten worden ingeschreven in het BRP;

• -

  De wooneenheden moeten zijn verhuurd op basis van een huurcontract met een termijn van een jaar of langer;

• -

  Als meerdere mensen in een wooneenheid wonen, moeten ze wel een huishouden in de zin van de planregels vormen. Er moet sprake zijn van onderlinge verbondenheid en continuïteit in de samenstelling ervan.