Uitspraken

De vordering van eisers is gestoeld op de uitvoering van vlucht [vluchtnummer] op 25 augustus 2023 van Eindhoven naar Tuzla, Bosnië en Herzegovina. De Nederlandse rechter is bevoegd kennis te nemen van het geschil. Meer specifiek is de kantonrechter te Eindhoven bevoegd, omdat de overeengekomen plaats van vertrek Eindhoven is (zie het Rehder-arrest (Hof van Justitie EG/EU, 9 juli 2009, C-204/08, ECLI:EU:C:2009:439).

Wizz Air is gevestigd in Hongarije. Het exploot van dagvaarding dient door de deurwaarder op de voet van artikel 56 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv) en de Verordening (EU) 2020/1784 inzake de betekening en de kennisgeving in de lidstaten van gerechtelijke en buitengerechtelijke stukken in burgerlijke of in handelszaken (de betekening en de kennisgeving van stukken) (herschikking) (hierna: BetVo) worden gedaan door aangetekende verzending van twee afschriften aan de ontvangende instantie in Hongarije. De deurwaarder mag het stuk ook rechtstreeks aan Wizz Air zenden (zie artikel 56 lid 3 Rv en artikel 18 BetVo).

Wizz Air is niet verschenen. Daarom dient eerst te worden beoordeeld of tegen Wizz Air verstek kan worden verleend. Beslissend is of de betekening van de dagvaarding is gedaan met inachtneming van de voorschriften van BetVo. Naar het oordeel van de kantonrechter is niet aan die voorschriften voldaan. De in artikel 10 BetVo genoemde ontvangstbevestiging van de ontvangende instantie in Hongarije aan de verzendende instantie (door middel van formulier D in bijlage I van BetVo) is niet in het geding gebracht. Dat geldt eveneens voor het in artikel 14 Betvo bedoelde certificaat van betekening of kennisgeving van de ontvangende instantie aan de verzendende instantie dat alle formaliteiten met betrekking tot de betekening of kennisgeving van het stuk in kwestie zijn vervuld (door middel van formulier K in bijlage I). Desgevraagd hebben eisers in de akte van 16 januari 2025 kenbaar gemaakt dat het certificaat niet is ontvangen. Dit leidt ertoe dat niet kan worden vastgesteld dat het exploot van dagvaarding door de Hongaarse instanties is betekend of uitgereikt aan Wizz Air.

Volgens eisers heeft rechtstreekse betekening conform artikel 18 BetVo plaatsgevonden aan Wizz Air. Zij verwijzen in dat verband naar track-en-trace gegevens van de verzending en de ontvangst overgelegd als productie 8. De kantonrechter kan op basis van deze track-en-trace gegevens echter niet vaststellen dat een afschrift van de dagvaarding Wizz Air heeft bereikt. Volgens de dagvaarding is Wizz Air gevestigd op het adres ‘H-1103, Boedapest, Hongarije, Laurus Offices, Kóér street 2/A, Building B’. Uit de track-en-trace gegevens blijkt dat de stukken zijn gezonden naar het adres ‘Koer utca 2, Budapest, Hungary, 1103’. Hoewel de adressering enige gelijkenissen vertoont met het vestigingsadres van Wizz Air zoals opgenomen in de dagvaarding, kan de kantonrechter niet vaststellen dat het om hetzelfde (feitelijke) adres gaat en het afschrift van de dagvaarding door Wizz Air is ontvangen. Eisers hebben ook geen toelichting gegeven ten aanzien van de adressering aan Wizz Air.

Omdat niet is voldaan aan de betekeningsvereisten kan geen verstek worden verleend. Daarom moet de beslissing in beginsel worden aangehouden op de voet van artikel 22 lid 1 BetVo. Het tweede lid van deze bepaling voorziet erin dat desalniettemin een beslissing wordt gegeven, mits aan de daarin genoemde voorwaarden is voldaan. De lidstaat van de rechter aan wie de beslissing is gevraagd moet het bestaan van deze mogelijkheid dan wel aan de Commissie mededelen. Nederland heeft een dergelijke mededeling gedaan, zoals blijkt uit artikel 7 lid 1 van de Uitvoeringswet Betekeningsverordening. Tot het geven van een beslissing mag in dit geval slechts worden overgegaan indien het stuk op één van de in de betekeningsverordening geregelde wijzen is verzonden (sub a), na verzending ten minste zes maanden zijn verstreken (sub b) en ondanks elke redelijke inspanning bij de Hongaarse instanties geen certificaat werd ontvangen (sub c).

Eisers zijn in de gelegenheid gesteld toe te lichten dat aan de eisen van artikel 22 lid 2 BetVo is voldaan. Specifiek is verzocht toe te lichten dat zij ondanks elke redelijke inspanning daartoe geen certificaat betekening of kennisgeving van de Hongaarse instanties hebben mogen ontvangen. In de akte van 20 februari 2025 hebben eisers geen toelichting op dit punt gegeven en is slechts de inhoud van de akte van 16 januari 2025 herhaald. Bij gebrek aan een toelichting wordt aangenomen dat door of namens eisers geen inspanningen zijn verricht. Het had op de weg van eisers gelegen om al dan niet via de deurwaarder als verzendende instantie contact op te nemen met de ontvangende instantie in Hongarije om helderheid te krijgen over de afgifte van het certificaat van betekening of kennisgeving. Nergens uit blijkt dat dit is gedaan, of een poging daartoe is ondernomen.

Omdat niet is voldaan aan de betekeningsvereisten en evenmin aan de voorwaarden van artikel 22 lid 2 BetVo kan geen beslissing worden gegeven. Tegen Wizz Air kan daarom geen verstek worden verleend. Het exploot van dagvaarding leidt aan een gebrek dat nietigheid meebrengt. Aannemelijk is dat de dagvaarding Wizz Air als gevolg van dit gebrek niet heeft bereikt. Herstel van het gebrek, zoals eisers subsidiair hebben verzocht, is dan niet mogelijk. De kantonrechter zal daarom de nietigheid van het exploot uitspreken, zoals in artikel 121 lid 3 Rv is voorgeschreven.

Eisers zijn in het ongelijk gesteld en worden daarom in de proceskosten (inclusief nakosten) veroordeeld. De proceskosten van Wizz Air worden begroot op nihil.