Tussenvonnis na eerder tussenvonnis (ECLI:NL:RBROT:2021:7445). Waardering recht van erfpacht (art. 5:87 lid 2 BW). Partijen krijgen gelegenheid zich uit te laten over de benoeming van de deskundigen en de vraagstelling.
zaaknummer / rolnummer: C/10/584273 / HA ZA 19-971
Vonnis van 29 december 2021
in de zaak van
de naamloze vennootschap
HAVENBEDRIJF ROTTERDAM N.V.,
gevestigd te Rotterdam,
eiseres in conventie,
verweerster in reconventie,
advocaat mr. D.J. Beenders te Amsterdam,
tegen
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
SLUISJESDIJK B.V.,
gevestigd te Rotterdam,
gedaagde in conventie,
eiseres in reconventie,
advocaat mr. Y.J.H. van Griensven te Breda.
Partijen zullen hierna HbR en Sluisjesdijk genoemd worden.
1. De procedure
1.1.
Het verdere verloop van de procedure blijkt uit:
-
het tussenvonnis van 28 juli 2021 (hierna: het tussenvonnis) en de daaraan ten grondslag liggende processtukken;
-
de akte uitlatingen deskundigen van HbR;
-
de akte uitlaten na tussenvonnis van Sluisjesdijk.
1.2.
Ten slotte is vonnis bepaald.
2. De verdere beoordeling
in conventie en reconventie
2.1.
Bij tussenvonnis (r.o. 4.28) heeft de rechtbank overwogen dat zij met betrekking tot het bepalen van de waarde van het recht van erfpacht op 31 december 2018 voornemens is een deskundige te benoemen. Ook heeft de rechtbank in dit tussenvonnis (zie r.o 4.35) partijen een mogelijke alternatieve oplossing van hun geschil voorgelegd. Partijen zijn in de gelegenheid gesteld zich bij akte desgewenst uit te laten over een mogelijke alternatieve oplossing van hun geschil, maar in ieder geval over aantal, deskundigheid en de persoon van de te benoemen deskundige(n) en de aan de deskundige(n) voor te leggen vragen.
2.2.
Sluisjesdijk is niet ingegaan op het voorstel van de rechtbank een mogelijk alternatieve oplossing van hun geschil te beproeven, HbR heeft - samengevat - aangegeven daarvan geen goede afloop te verwachten.
Partijen hebben zich bij akte uitgelaten over de te benoemen deskundige(n) en de aan de deskundige(n) voor te leggen vragen.
2.3.
De rechtbank heeft kennisgenomen van het tussen partijen gevoerde debat omtrent het aantal te benoemen deskundigen, de persoon van de deskundige(n) en de aan de deskundige(n) voor te leggen vragen. Mede gelet op dat debat is de rechtbank van oordeel dat een benoeming van drie deskundigen aangewezen is.
Zowel Sluisjesdijk en HbR dienen een deskundige te kiezen, die geen binding met partijen heeft en niet betrokken is bij de tussen partijen in geschil zijnde problemen. De rechtbank gaat ervan uit dat de door Sluisjesdijk genoemde [naam] van Steenhuijs Chartered Valuation Surveyors B.V. de door Sluisjesdijk aangewezen deskundige is en aan deze maatstaf voldoet. Indien dit niet juist is, dient Sluisjesdijk de rechtbank hierover bij de hierna bedoelde akte te informeren. HbR mag bij akte zelf een deskundige noemen.
Deze deskundigen kiezen vervolgens tezamen een onafhankelijke derde deskundige, die als voorzitter van de deskundigencommissie fungeert. Anders dan HbR is de rechtbank van oordeel dat alleen deze voorzitter van de deskundigencommissie bij het Nederlands Register Vastgoed Taxateurs (hierna: het NRVT) erkend moet zijn, deel moet uitmaken van de NRVT kamer “Bedrijfsmatig Vastgoed”, gespecialiseerd moet zijn in “Grootzakelijk Vastgoed” en ervaring moet hebben met de waardering van aflopende erfpachtrechten in het Rotterdamse havengebied. Vanzelfsprekend bestaat geen bezwaar als de andere deskundigen ook aan deze criteria voldoen. De voorzitter dient uiteraard ook geen binding met partijen te hebben en niet betrokken te zijn bij de tussen partijen in geschil zijnde problemen.
Partijen zullen bij akte in de gelegenheid worden gesteld zich nader uit te laten over de deskundigheid en de persoon van de door ieder van hen gekozen deskundige. De rechtbank zal zich daarna verstaan met deze personen om te komen tot hun benoeming als gerechtsdeskundige en tot benoeming van de voorzitter.
De rechtbank zal in dat verband ook inlichtingen inwinnen over de bevoorschotting van de drie deskundigen en zich daarover vervolgens tot partijen wenden.
2.4.
Hetgeen partijen in hun akten na het tussenvonnis met betrekking tot de vraagstelling omtrent de waardebepaling van het recht van erfpacht naar voren hebben gebracht, vormt voor de rechtbank aanleiding partijen in de gelegenheid te stellen bij akte op elkaars akte te reageren. Dit om te voorkomen dat de rechtbank een beslissing neemt op grond van argumenten waarop de andere zijde niet heeft kunnen reageren.
2.5.
Op grond van wat partijen nog nader inbrengen zal de rechtbank daarna overgaan tot het benoemen van de deskundigen en definitieve formulering van de aan hen voor te leggen vragen met betrekking tot de waardering van het recht van erfpacht als bedoeld in artikel 5:87 lid 2 BW.
2.6.
In afwachting van het nemen van de onder 2.3 en 2.4 bedoelde akten zal iedere verdere beslissing worden aangehouden.
3. De beslissing
De rechtbank
in conventie en in reconventie
3.1.
verwijst de zaak naar de rol van woensdag 9 februari 2022 voor het nemen van een akte door partijen, teneinde zich uit te laten als bedoeld onder 2.3 en 2.4;
3.2.
houdt iedere verdere beslissing aan.
Dit vonnis is gewezen door mr. P.A.M. van Schouwenburg-Laan. Het is ondertekend door de rolrechter en in het openbaar uitgesproken op 29 december 2021.
1451/1885
De gegevens worden opgehaald
Hulp bij zoeken
Er is een uitgebreide handleiding beschikbaar voor het zoeken naar uitspraken, met onder andere uitleg over:
.jpg?width=50&height=55)
.jpg?width=50&height=55)
