Uitspraken

Tussen partijen is terecht niet in geschil dat deze kantonrechter bevoegd is en dat Nederlands recht van toepassing is (cf. art. 29 lid 2 en lid 3 CMNI).

Voorts is tussen partijen niet in geschil dat er (buiten schuld van de partijen) vertraging optrad bij de belading doordat een kraan kapot was, dat Salire Fransbergen hierover heeft geïnformeerd, en dat verdere vertraging ontstond doordat de ijkmeester op zich liet wachten. Fransbergen heeft de hoogte van het gevorderde overliggeld niet betwist.

Salire heeft toegelicht dat zij Fransbergen overeenkomstig de charterovereenkomst heeft proberen te verwittigen van de vertraging door het wegblijven van de ijkmeester. Zij heeft toegelicht dat zij Fransbergen omstreeks 20.30 uur heeft geprobeerd te bellen op het nummer dat in de charterovereenkomst staat en op het algemene nummer, maar dat zij geen gehoor kreeg. Volgens Salire was er geen ander nummer dat zij kon of had behoren te bellen. Ook had zij niet eerder kunnen bellen, omdat om 17.30 uur nog niet duidelijk was dat de ijkmeester niet zou komen, terwijl het gebruikelijk is dat het even duurt voordat de ijkmeester ter plaatse is.

Fransbergen heeft hiertegen aangevoerd dat zij geen overliggeld verschuldigd is, omdat Salire de vertraging niet direct heeft gemeld, terwijl dat op grond van de charterovereenkomst wel direct had gemoeten. Hoewel er contact was geweest over de vertraging door de kapotte kraan, was de Salire die avond om 17.30 uur beladen en klaar voor vertrek. De Salire vertrok echter niet omdat zij op de ijkmeester wachtte. Dit had zij aldus al om 17.30 uur kunnen en moeten melden, niet pas om 20.30 uur. Daarnaast had Salire niet kunnen volstaan met het proberen te bellen van [naam 1] en het algemene nummer. Het algemene nummer verwijst door naar een nummer dat 24 uur per dag bereikbaar is, maar dat heeft Salire niet gebeld. Betwist wordt dat Salire een voicemail zou hebben achtergelaten, aangezien dat op het algemene nummer niet mogelijk is. Aldus heeft Salire aan Fransbergen de mogelijkheid ontnomen om voor tijdig vertrek vanuit de laadplaats te zorgen. Fransbergen doet in dit kader een beroep op schuldeisersverzuim, nu Salire de vertraging aan zichzelf te wijten heeft. Voorts maakt Fransbergen bezwaar tegen de ingangsdatum van de wettelijke rente, nu niet eerder dan met de aangetekende brief van 25 juni 2019 van de gemachtigde van Salire duidelijk werd welk bedrag Fransbergen volgens Salire verschuldigd was. De wettelijke handelsrente kan dan niet vanaf een maand na de vertraging gaan lopen.

De kantonrechter overweegt als volgt. Partijen twisten over de vraag of Salire heeft voldaan aan de verplichting om oponthoud direct te melden zoals bepaald in de charterovereenkomst. Salire heeft gesteld en Fransbergen heeft erkend dat Salire om 20.34 uur en 20.36 uur naar het nummer van mevrouw Verlaar op de charterparty heeft gebeld, en om 20.38 uur naar het algemene nummer van Fransbergen in het briefhoofd op de charterparty. Fransbergen heeft daarop gesteld, maar Salire heeft betwist dat op dat algemene nummer van Fransbergen buiten kantooruren een bandje afspeelt waarop een spoednummer wordt gegeven waarop Fransbergen 24 uur per dag bereikbaar is. Dit spoednummer staat, zo staat tussen partijen vast, niet in de charterparty vermeld. De kantonrechter is gelet op het voorgaande van oordeel dat Salire het oponthoud bij de belading heeft getracht te melden zoals in de charterparty stond. Niet is komen vast te staan dat het bandje waarop het spoednummer van Fransbergen werd genoemd, op dat moment ook daadwerkelijk afspeelde. Aan het bewijsaanbod van Fransbergen, dat zij van haar telefoonprovider geen voicemailservice afneemt en dat zij voor haar zakelijke relaties in het weekeinde gewoon bereikbaar is, wordt voorbijgegaan. De vraag is immers niet of het zo is dat het bandje met het spoednummer automatisch buiten kantoortijden afspeelt, maar of dat op die concrete avond zo was. Ook het feit dat Salire niet meteen na de belading om 17.30 uur had gebeld, doet aan het voorgaande niet af. Salire heeft ter zitting toegelicht dat het niet ongebruikelijk is om enige tijd op een ijkmeester te moeten wachten, en dat er geen reden was om te twijfelen dat de ijkmeester die vrijdagavond nog zou komen. Fransbergen heeft deze stellingen niet meer betwist. Of Salire een voicemail had achtergelaten of niet, kan in het midden blijven.

Niet in geschil is dat als Salire aan deze verplichting heeft voldaan, Fransbergen het door Salire gevorderde bedrag aan overliggeld verschuldigd is, nu ook het beroep van Fransbergen op schuldeisersverzuim gestoeld is op (het schenden van) deze verplichting door Salire. Omdat schending van de informatieplicht niet is komen vast te staan en partijen ter zitting eenstemmig hebben verklaard dat ‘NNW’ in de charterparty op het Nieuw Nederlands Wettelijk tarief ziet, en de hoogte van het overliggeld (mede) daardoor niet langer in geschil is, zal de vordering van Salire derhalve worden toegewezen.

De gevorderde wettelijke handelsrente ex artikel 6:119a BW zal worden afgewezen, nu deze rente niet van toepassing is op een schadevergoeding als de onderhavige (Kamerstukken II 1975/76, 14 049, nr. 3, p. 103-104). De termijn waarover de wettelijke rente verschuldigd is, vangt aan op de dag na die waarop de schuldenaar in verzuim is geraakt met betrekking tot de voldoening van de geldsom (Hoge Raad 20 juni 2014, ECLI:NL:HR:2014:1490, r.o. 5.1 en 5.2). Vorderingen tot betaling van schadevergoeding zijn ingevolge art. 6:83 aanhef en onder b BW zonder ingebrekestelling opeisbaar op het moment waarop de schade wordt geleden (Parl. Gesch. BW Boek 6 1981, p. 475, M.v.A. II). Aangezien Salire schade leed door de vertraagde belading op 29 juni 2018, maar de wettelijke rente met ingang van 1 augustus 2018 vordert, zal de wettelijke rente worden toegewezen met ingang van 1 augustus 2018.

De buitengerechtelijke kosten zullen als onbetwist worden toegewezen.

Fransbergen zal als de in het ongelijk te stellen partij in de proceskosten van Salire worden veroordeeld, begroot op

- oproepingsexploot € 89,75

- griffierecht 499,00

- salaris gemachtigde 561,00 (3,0 punten × tarief € 187,00)

Totaal € 1.149,75

De gevorderde veroordeling in de nakosten is in het kader van deze procedure slechts toewijsbaar voor zover deze kosten op dit moment reeds kunnen worden begroot. De nakosten zullen dan ook worden toegewezen op de wijze zoals in de beslissing vermeld.