Verzoeker niet-ontvankelijk in het wrakingsverzoek. Uit het verzoek blijkt niet dat dit betrekking heeft op de rechter die met de behandeling van de zaak belast is. De naam van de rechter wordt door verzoeker niet genoemd. Evenmin blijkt uit de stukken in het dossier dat de zaak inmiddels aan een rechter is toebedeeld. De tot nu toe in de zaak met verzoeker gevoerde correspondentie is afkomstig van de griffier. Voor een behandeling van het verzoek ter terechtzitting bestaat geen reden.
de rechter die de procedure met kenmerk ROT 22 / 1580 zal behandelen.
1 Het procesverloop en de processtukken
1.1.
Verzoeker heeft bij deze rechtbank bestuursrechtelijk beroep ingesteld tegen het besluit dd. 22 maart 2022 van de Minister van Veiligheid en Justitie, waarbij een tweetal bezwaarschriften van verzoeker werden afgewezen. Die procedure heeft als kenmerk ROT 22 / 1580.
1.2.
Bij brief van 1 juli 2022 heeft de griffier aan verzoeker meegedeeld dat zijn beroep op betalingsonmacht ten aanzien van het verschuldigde griffierecht is afgewezen.
1.3.
Bij e-mailbericht van 14 juli 2022 heeft verzoeker een voorwaardelijk wrakingsverzoek ingediend.
1.4.
Aan de wrakingskamer is ter beschikking gesteld het dossier van de hiervoor omschreven procedure. Hieruit blijkt dat nog niet bekend is welke rechter genoemde procedure gaat behandelen.
2 De ontvankelijkheid van het verzoek
2.1.
Wraking is een middel ter verzekering van de onpartijdigheid van de rechter. Bij de beoordeling van een verzoek tot wraking dient voorop te staan dat een rechter uit hoofde van zijn aanstelling moet worden vermoed onpartijdig te zijn, tenzij zich uitzonderlijke omstandigheden voordoen die zwaarwegende aanwijzingen opleveren voor het oordeel dat een rechter jegens verzoeker een vooringenomenheid koestert, althans dat de door verzoeker geuite vrees voor vooringenomenheid van de rechter door objectieve factoren gerechtvaardigd is.
2.2.
Het wrakingsverzoek van verzoeker luidt als volgt:
“Beste heer, mevrouw,
Uw brief d.d. 1 juli 2022 heb ik onvangen.
Mocht u de zaak wegens misbruik van recht oneigenlijk en onrechtmatig afwijzen, dan wil ik daarvóór wraken.
U schendt wederom op zeer ernstige wijze mijn toegang tot de rechter.
Graag ontvang ik de naam van de rechter vóórdat deze uitspraak doet, zodat ik tijdig kan wraken.
Dit mailbericht dient u als een voorwaardelijk wrakingsverzoek op te vatten.
Graag word ik überhaupt gehoord middels telehoren.
…....”
2.3.
Uit het verzoek blijkt niet dat dit betrekking heeft op de rechter die met de behandeling van de zaak belast is. De naam van de rechter wordt door verzoeker niet genoemd. Evenmin blijkt uit de stukken in het dossier dat de zaak inmiddels aan een rechter is toebedeeld. De tot nu toe in de zaak met verzoeker gevoerde correspondentie is afkomstig van de griffier. Om deze redenen kan verzoeker niet in het wrakingsverzoek worden ontvangen.
2.4.
Voor een behandeling van het verzoek ter terechtzitting bestaat geen reden. Het in de wet opgenomen recht op een mondelinge behandeling is door de wetgever bedoeld voor het debat over de gegrondheid van het verzoek, maar aan dat debat wordt gezien het vorenstaande niet toegekomen.
2.5.
De wrakingskamer zal verzoeker om deze redenen, met toepassing van artikel 8, lid 2, aanhef en onder e van het Wrakingsprotocol rechtbank Rotterdam, niet-ontvankelijk verklaren in het wrakingsverzoek.
3 De beslissing
De rechtbank:
- verklaart verzoeker niet-ontvankelijk in het verzoek tot wraking van de rechter die de procedure met kenmerk ROT 22 / 1580 zal behandelen.
Deze beslissing is gegeven door mr. A.P. Hameete, voorzitter, mr. drs. E. van Schouten
en mr. W.J. Roos-van Toor, rechters en door de voorzitter in het openbaar uitgesproken
op 28 juli 2022 in tegenwoordigheid van J.A. Faaij, griffier.
De gegevens worden opgehaald
Hulp bij zoeken
Er is een uitgebreide handleiding beschikbaar voor het zoeken naar uitspraken, met onder andere uitleg over:
.jpg?width=50&height=55)
.jpg?width=50&height=55)
