Uitspraken

In lijn met het tussenvonnis worden [gedaagde 1] en [gedaagde 2] hoofdelijk veroordeeld tot betaling van de huurachterstand tot 2 juni 2021, van € 1.659,59. Tijdens de mondelinge behandeling is namelijk gebleken dat [gedaagde 1] en [gedaagde 2] allebei geen betalingen meer hebben verricht die daarop in mindering kunnen worden gebracht.

De wettelijke rente over dit bedrag wordt toegewezen vanaf de vervaldata van de betreffende huurtermijnen, zoals vermeld in 4.4. van het tussenvonnis.

Tijdens de zitting heeft Woonplus een actuele specificatie van de huurachterstand overgelegd. Daaruit volgt dat de huurachterstand berekend tot en met september 2022 € 10.082,03 bedraagt. [gedaagde 1] heeft desgevraagd bevestigd dat dit overzicht klopt. [gedaagde 1] wordt daarom veroordeeld tot betaling van een bedrag van € 8.422,44‬ (€ 10.082,03 min € 1.659,59). De gevorderde rente, die berekend tot en met 13 september 2021 € 10,01 bedraagt, is niet betwist en op de wet gebaseerd (art. 6:119 BW) en wordt daarom ook toegewezen.

De kantonrechter overweegt met betrekking tot de gevorderde ontbinding dat er in ieder geval in augustus 2020 al sprake was van een betalingsachterstand (zoals volgt uit de onbetwiste specificatie). Deze achterstand was op het moment van dagvaarden opgelopen tot ruim vier maanden en ten tijde van het tussenvonnis tot ruim zeven maanden. [gedaagde 1] heeft destijds, tijdens de eerste mondelinge behandeling en in zijn conclusie van antwoord, gesteld dat hij de achterstand op korte termijn zou kunnen inlopen en dat hij bezig is zijn financiën op orde te krijgen. Het tegendeel is echter waar gebleken. De achterstand is daarna namelijk nog verder opgelopen tot ruim negen maanden. Deze tekortkoming in de nakoming van de huurovereenkomst is ernstig genoeg om de ontbinding daarvan te rechtvaardigen. Door de langdurige, hoge en alsmaar stijgende huurachterstand schiet [gedaagde 1] ernstig tekort in de nakoming van zijn essentiële verplichtingen uit de huurovereenkomst.

Voor zover de gevorderde ontbinding gerechtvaardigd wordt geacht, heeft [gedaagde 1] (subsidiair) verzocht om voorwaarden te verbinden aan die ontbinding, in die zin dat de huurovereenkomst alleen kan worden ontbonden als de huurachterstand verder oploopt. Daarvoor ziet de kantonrechter geen aanleiding. Er is namelijk sprake van een ernstige tekortkoming in de nakoming van de huurovereenkomst, die ondanks (niet onderbouwde) toezeggingen van [gedaagde 1] steeds verder oploopt. Van Woonplus kan niet worden verwacht dat zij deze huurovereenkomst voortzet.

De gevorderde ontbinding en ontruiming worden op grond van het voorgaande toegewezen. De bepaling dat de eventuele gedwongen ontruiming zal plaatsvinden door een deurwaarder wordt bij gebrek aan belang afgewezen, aangezien dat al volgt uit de wet (art. 556 Rv).

De vordering tot betaling van een bedrag gelijk aan de huurprijs tot aan de ontruiming, wordt toegewezen vanaf oktober 2022, tot aan de ontruiming van het gehuurde. Deze vordering is namelijk niet afzonderlijk betwist en volgt uit de wet (art. 7:225 BW). Omdat uit de specificatie volgt dat de huurprijs op dit moment € 1.071,94 bedraagt, wordt de vordering in die zin toegewezen.

Met verwijzing naar 4.7 van het tussenvonnis, worden de buitengerechtelijke kosten van € 75,- ook toegewezen.

[gedaagde 1] en [gedaagde 2] krijgen ongelijk en moeten daarom de proceskosten betalen. Aangezien [gedaagde 2] slechts voor een klein deel van het geldelijk belang van deze zaak aansprakelijk is, worden de proceskosten als volgt vastgesteld.

[gedaagde 1] en [gedaagde 2] worden hoofdelijk veroordeeld tot betaling van € 507,- aan griffierecht en € 561,- aan salaris voor de gemachtigde (3 punten x € 187,- tarief). Dat is totaal € 1.068,-. Dit zijn de proceskosten gerelateerd aan het toewijsbare bedrag ten aanzien van [gedaagde 1] en [gedaagde 2] hoofdelijk.

[gedaagde 1] wordt daarnaast veroordeeld tot betaling van € 123,57 aan dagvaardingskosten en € 370,- aan salaris voor de gemachtigde (1 punt x € 249,-, 1 punt x € 311,- en 1 punt x € 371,-, min € 561,- ter zake 2.10). Dit is totaal € 493,57. Dit zijn de proceskosten gebaseerd op het volledige toegewezen bedrag, met aftrek van de kosten zoals genoemd onder 2.10.

[gedaagde 2] wordt ook veroordeeld tot betaling van € 123,57 aan dagvaardingskosten.