Uitspraken

Beoordeling door de voorzieningenrechter

4. Op 19 december 2023 kreeg de politie in Nissewaard van een andere politieregio het verzoek om te assisteren in een lopend onderzoek naar de handel in vuurwerk. Het verzoek betrof een doorzoeking ter inbeslagname van vuurwerk aan de [adres] in Spijkenisse. Dit is de huurwoning van verzoekster en zij woont daar met haar twee minderjarige kinderen. De politie heeft bij de doorzoeking onder meer 217 stuks Super Cobra 6 gevonden: 138 stuks in een tas in de kelderbox bij de woning, 64 stuks in een tas op het balkon en 15 stuks in een doos onder een bed in de woning zelf. Veel van de cobra’s waren opengesneden of opengeknipt. Al het vuurwerk is verwijderd uit de woning en de kelderbox. Dit blijkt uit een bestuurlijke rapportage van de politie van 29 december 2023.

5. Verzoekster heeft aangevoerd dat er niet is voldaan aan de vereisten van artikel 174a van de Gemeentewet. Zij heeft daarbij verwezen naar een uitspraak van de

rechtbank Gelderland (ECLI:NL:RBGEL:2023:1436). Verder heeft zij aangevoerd dat haar ex-partner verantwoordelijk is voor het plaatsen van het vuurwerk in haar woning en dat zij daar geen weet van heeft gehad. Het vuurwerk lag volgens haar ook niet in het zicht. Volgens verzoekster staan er veel vuilniszakken op haar balkon en lag de doos met vuurwerk onder haar bed. De politie heeft het vuurwerk in haar woning in eerste instantie (na zoekend rondkijken) ook niet gezien. Verzoekster heeft verder aangevoerd dat haar ex-partner op dit moment in voorlopige hechtenis zit.

6. De burgemeester heeft de woning op 20 december 2023 gesloten tot 17 januari 2024. Verzoekster is het hier niet mee eens. Zij wil met het verzoek om een voorlopige voorziening bereiken dat zij weer toegang krijgt tot haar woning.

7. De voorzieningenrechter wijst het verzoek toe. Hierna legt de voorzieningenrechter uit hoe zij tot dit oordeel komt en welke gevolgen dit oordeel heeft. Het oordeel van de voorzieningenrechter heeft een voorlopig karakter en bindt de rechtbank in een (eventueel) bodemgeding niet.

8. In de woning van verzoekster is heel veel illegaal vuurwerk aangetroffen. Hierdoor is een zeer gevaarlijke situatie ontstaan. De voorzieningenrechter begrijpt dat de buurtbewoners enorm geschrokken zijn, maar ook verzoekster en haar twee kinderen hebben gevaar gelopen. De voorzieningenrechter begrijpt heel goed dat de burgemeester hiertegen wil optreden. De voorzieningenrechter moet echter kijken of daar ook een wettelijke grondslag voor is.

9. De burgemeester heeft de woning gesloten op grond van artikel 174a van de Gemeentewet. De voorzieningenrechter overweegt dat er in dit geval niet wordt voldaan aan de voorwaarden uit dit artikel. De hoogste bestuursrechter in dit soort zaken heeft geoordeeld dat artikel 174a van de Gemeentewet kan worden toegepast als er sprake is van langdurige overlast die zich met grote regelmaat voordoet.1 Daarvan is in dit geval geen sprake. Het feit dat er veel vuurwerk is aangetroffen, maakt niet dat er sprake is van langdurige overlast. De burgemeester heeft aangevoerd dat er is geknoeid met het vuurwerk en dat de woning onderdeel uitmaakt van een keten. Ook dit maakt niet dat er sprake is van langdurige overlast in de woning. De bestuurlijke rapportage biedt daar verder ook geen aanknopingspunten voor. De voorzieningenrechter is daarom van oordeel dat er niet wordt voldaan aan de voorwaarden voor een sluiting op grond van artikel 174a van de Gemeentewet.

10. Tijdens de zitting is ook nog gesproken over de mogelijkheid om de woningsluiting te baseren op artikel 175 van de Gemeentewet. Dit artikel biedt de burgemeester de bevoegdheid om in het geval van een noodsituatie die een zeer ernstige inbreuk maakt op de openbare orde en veiligheid in de gemeente, snel en adequaat te handelen.