Uitspraken

3.1

Dit betekent dat de voorzieningenrechter dient te beoordelen of verzoekers in zodanige omstandigheden verkeren dat niet van hen kan worden verlangd dat zij de uitkomst van de bezwaarprocedure afwachten.

3.2

In reactie op de vraag om het spoedeisend karakter van het verzoek om voorlopige voorziening nader te onderbouwen, waarbij specifiek is gewezen op de jurisprudentie over financiële belangen, hebben verzoekers aangegeven dat zij beschikken over alle vereiste vergunningen om het pand aan de [adres perceel] als pension te exploiteren. Het toeristenseizoen is net begonnen en er is al een groot aantal boekingen voor de maanden april, mei en volgende maanden ingekomen, aldus verzoekers. De hoorzitting bij de gemeente is gepland op 24 april 2023. Daarna dient de bezwarencommissie advies uit te brengen aan verweerders over de bezwaren van verzoekers. Zij hebben aan de hand van de in de Awb geregelde procedure berekend dat uiterlijk op 13 juli 2023 moet zijn beslist op het ingediende bezwaarschrift. Dit houdt volgens verzoekers verlies van vrijwel het gehele seizoen 2023 in. Daar komt bij dat de handhavingsprocedure ook zeer belastend is voor de gasten omdat de toezichthouders de gasten opwachten of kloppen op het raam van de kamer waarin zij verblijven.

4. De voorzieningenrechter overweegt dat verzoekers geen baat hebben bij schorsing van het bestreden besluit, maar aangewezen zijn op het treffen van een voorlopige voorziening. Verzoekers hebben weliswaar gesteld dat zij beschikken over alle vereiste vergunningen, maar verweerders hebben dit betwist. In dit licht is hun verzoek om te bepalen dat zowel het pand [adres perceel] als het pand met voorheen het adres [adres pand 2] als pension geëxploiteerd mogen worden verstrekkend. Daarvoor zou niettemin aanleiding kunnen zijn indien van verzoekers niet gevergd kan worden dat zij de beslissing op hun bezwaar tegen de weigering om de last onder dwangsom in te trekken niet kunnen afwachten. Daarom is aan verzoekers gevraagd om het door hun gestelde spoedeisend belang nader te onderbouwen. Daarbij is aangegeven dat volgens vaste rechtspraak een financieel belang op zichzelf geen reden is om een voorlopige voorziening te treffen omdat eventuele schade kan worden verhaald indien achteraf blijkt dat het bestreden besluit onrechtmatig is. Dit ligt anders wanneer aannemelijk is gemaakt dat een financiële noodsituatie dreigt. In hun reactie hebben verzoekers gesteld dat zij schade zullen lijden, maar zij hebben niet gesteld dat zij over onvoldoende financiële middelen zullen kunnen beschikken om de beslissing op hun bezwaar af te wachten. Gelet hierop en in aanmerking genomen dat verzoekers ook geen bankafschriften en/of een verklaring van een accountant hebben overgelegd, acht de voorzieningenrechter het bestaan van een financiële noodsituatie niet aannemelijk.

5. Dit leidt de voorzieningenrechter tot het oordeel dat geen sprake is van onverwijlde spoed als bedoeld in artikel 8:81, eerste lid, van de Awb. Het verzoek om een voorlopige voorziening te treffen zal daarom afgewezen worden. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.