3.1
De vrouw vordert bij vonnis in kort geding, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad en tegen behoorlijk bewijs en kwijting:
de man te veroordelen:
a. om binnen drie dagen na betekening van dit vonnis de Facebook-accounts ‘ [account 1] ’ en ‘ [account 2] ’ en het Youtube-account ‘ [account 3] ’ te verwijderen en;
b. voor het overige binnen drie dagen na betekening van dit vonnis alle beelden op social media te verwijderen waarin de man spreekt over de vrouw en over de moeder van de vrouw, [naam] , in relatie tot de zorg en opvoeding van de minderjarigen [minderjarige 1] , geboren op [geboortedag 1] 2018 te [geboorteplaats 1] en [minderjarige 2] , geboren op [geboortedag 2] 2020 te [geboorteplaats 2] , of op een andere door de voorzieningenrechter in goede justitie te bepalen wijze, en;
c. binnen drie dagen na betekening van dit vonnis alle beelden van voornoemde
minderjarigen van sociale media te verwijderen;
op verbeurte van een dwangsom van € 250,00 voor iedere keer dat de man in gebreke blijft aan een of meer van de bepalingen in het vonnis te voldoen, met een maximum van € 10.000,00;
en de man te verbieden:
d. om na betekening van dit vonnis beelden op sociale media te plaatsen waarin hij spreekt over de vrouw en over de moeder van de vrouw (voornoemd), in relatie tot de zorg en opvoeding van voornoemde minderjarigen, of op een andere door de voorzieningenrechter in goede justitie te bepalen wijze;
e. om na betekening van dit vonnis beelden van voornoemde minderjarigen op sociale
media te plaatsen;
f. om (anders dan via een advocaat of via nog in te zetten hulpverlening) persoonlijk,
schriftelijk, telefonisch of anderszins contact op te nemen met de vrouw;
op verbeurte van een dwangsom van € 250,00 voor iedere keer dat de man in gebreke blijft aan een of meer van de bepalingen in het vonnis te voldoen, met een maximum van
€ 10.000,00.
3.2
Tijdens de mondelinge behandeling op 25 januari 2023 zijn partijen tot de volgende afspraken gekomen:
-
binnen een week na vandaag worden door de man de Facebook-accounts ‘ [account 1] ’ en ‘ [account 2] ’ en het YouTube-account ‘ [account 3] ’ verwijderd;
-
videobeelden of foto’s waarop de minderjarigen gedeeltelijk ontkleed of naakt zijn worden niet op social media geplaatst door de man;
-
videobeelden van de videobelmomenten tussen de man en de minderjarigen worden niet op social media geplaatst door de man;
-
foto’s waarop de minderjarigen kleding dragen en waarop ze leuke momenten beleven (normale foto’s) mogen wel op social media worden geplaatst;
-
de foto’s en/of videobeelden die op een eventueel nieuw social media account van de man worden geplaatst moeten worden afgeschermd en zijn dus alleen zichtbaar voor familie en vrienden. Een uitzondering hierop is een omslagfoto;
-
er wordt door de man geen rechtstreeks contact gezocht met de vrouw en andersom. Contact tussen hen verloopt in de komende periode alleen via de advocaten, ook als er eventuele andere afspraken gemaakt moeten worden.
Om te bezien of de man en de vrouw zich aan de gemaakte afspraken houden, is de zaak voor de duur van twee maanden aangehouden.
3.3
Bij emailbericht d.d. 18 juli 2023 heeft mr. Verheuvel een brief overgelegd van de veilige opvang waar thans de vrouw verblijft en waarin de veilig opvang zorgen uit over de fysieke veiligheid van de vrouw als gevolg van de door de man geuite bedreigingen. Verder is gebleken dat de man zijn Facebook- en YouTube-accounts heeft gewijzigd. De vrouw ziet zich daarom genoodzaakt haar vorderingen onder a te wijzigen, waarbij de vordering
a. om binnen drie dagen na betekening van dit vonnis de Facebookaccounts ‘ [account 1] ’ en ‘ [account 2] ’ en het YouTube-account ‘ [account 3] ’ te verwijderen en;
wordt gewijzigd in:
a. om binnen drie dagen na betekening van dit vonnis de Facebookaccounts ‘ [account 4] ’, ‘ [account 5] ’ en [account 6] ’ en het YouTube-account ‘ [account 3] ’ te verwijderen en;.
3.4
Door en namens de vrouw is in de stukken en tijdens de mondelinge behandeling, kort samengevat, aangevoerd dat de man zich aan geen enkele afspraak, zoals die zijn gemaakt tijdens de vorige mondelinge behandeling, heeft gehouden. Op het [account 5] ” zijn er recent geen berichten zijn geplaatst. Echter heeft zij ook moeten constateren dat de man een nieuw account heeft opgericht, genaamd “ [account 4] ”. Op dit account worden met grote regelmaat filmpjes geplaatst, waarbij de man spreekt over de kinderen, de vrouw en de onderhavige procedure. De vrouw acht het ongeloofwaardig dat het de man niet lukt om het account “ [account 2] ” te verwijderen op Facebook. Hij heeft altijd de mogelijkheid om een nieuw wachtwoord aan te vragen of om Facebook te verzoeken dit account te verwijderen. De vrouw constateert dat de man zich in de afspraken niet betrouwbaar heeft opgesteld. De vrouw heeft er geen enkel vertrouwen in dat de man zich zonder dwangmiddelen of dreiging van een rechterlijke uitspraak op langere termijn aan de voorwaarden zal houden. Inmiddels is gebleken dat de man volledig is teruggevallen in het gedrag dat heeft geleid tot deze procedure. De man heeft de tenaamstelling van zijn Facebook- en YouTube-accounts gewijzigd, waarop hij op dezelfde wijze als voorheen tirades houdt die onder meer tegen de vrouw gericht zijn. De man heeft op dit account foto’s van de vrouw, de zus, haar moeder en de kinderen geplaatst alsmede video’s van videobelcontacten met de kinderen en waarbij zelfs de contactgegevens van een betrokken hulpverlener van Veilig Thuis zijn gedeeld. Alle inspanningen die zijn gedaan in het kader van deze procedure hebben geen enkele zin gehad. De man blijft handelen in strijd met de Algemene verordening Gegevensbescherming (AVG), in die zin dat hij geen toestemming van de vrouw heeft gekregen voor het plaatsen van de foto’s en video’s van de kinderen op social media. De vrouw en de kinderen worden door het gedrag van de man geschaad en deze situatie moet zo snel mogelijk worden gestopt. Zodoende ziet de vrouw alle reden om haar vorderingen te handhaven.
3.5
Door en namens de man is in de stukken en tijdens de mondelinge behandeling, kort samengevat, aangevoerd dat hij zich grotendeels aan de door de rechtbank opgelegde voorwaarden heeft gehouden, behoudens voorwaarde 1 met betrekking tot het verwijderen van het facebookaccount ‘ [account 2] ”. De man heeft namelijk geen toegang tot dit account, waardoor hij niet de mogelijkheid heeft dit account te verwijderen. Ten aanzien van voorwaarde 5 stelt de man dat hij altijd de intentie heeft gehad om zich aan deze voorwaarde te houden. Hij was in de veronderstelling dat de foto’s en beelden waren afgeschermd. Hij is voornemens om dit met zijn begeleider op te pakken. Volgens de man heeft de vrouw geen belang meer bij haar vorderingen. Voorwaarde 1 is voor de man onuitvoerbaar en de man heeft zich zoveel mogelijk gehouden aan de overige voorwaarden. De vorderingen zijn volgens de man te vergaand en dienen dan ook te worden afgewezen, ook ten aanzien van de gevorderde dwangsom. Indien de voorzieningenrechter wel aanleiding ziet voor het opleggen van een dwangsom, verzoekt de man deze fors te matigen gezien zijn zeer beperkte draagkracht. De man heeft moeite de consequenties van zijn gedrag te overzien en zegt toe hier hulp bij te zoeken.
.jpg?width=50&height=55)
.jpg?width=50&height=55)
