Uitspraken

De officier van justitie verzoekt de rechtbank een zorgmachtiging aansluitend op een voortzetting van de crisismaatregel te verlenen ten behoeve van betrokkene, voor de duur van zes maanden en voor de navolgende vormen van verplichte zorg:

- toedienen van medicatie;

- verrichten van medische controles;

- beperken van de bewegingsvrijheid;

- insluiten;

- uitoefenen van toezicht op betrokkene;

- onderzoek van de woon- of verblijfsruimte op gedrag-beïnvloedende middelen en gevaarlijke voorwerpen;

- controleren op de aanwezigheid van gedrag-beïnvloedende middelen;

- aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten, die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen;

- opnemen in een accommodatie.

Ter gelegenheid van de mondelinge behandeling heeft betrokkene aangegeven dat het goed met hem gaat. De medicatieafstelling is helpend geweest voor betrokkene. Betrokkene herkent zich echter niet in de zorgen die worden geschetst. Dat er sprake zou zijn van psychotisch gedrag ziet betrokkene niet. Betrokkene geeft aan dat de crisismaatregel het gevolg is geweest van veel spanningen in de thuissituatie. Verder erkent betrokkene dat hij veel berichten heeft gestuurd en dat hij hard kan praten als hij overprikkeld is, maar geeft hierbij aan dat hier enkel sprake van is in de thuissituatie. Betrokkene betwist dat er sprake is van een middelgerelateerde- en verslavingsstoornis. Betrokkene licht toe dat hij al vier jaar zonder problemen cannabis gebruikt. Ook is hij bezig om een medische licentie hiervoor aan te vragen. Verder heeft betrokkene er moeite mee dat hij op een groep bij [accommodatie] verblijft. Vanuit zijn autismespectrumstoornis en zijn oogziekte (waarvoor hij op de wachtlijst staat om een operatie te ondergaan) is dit voor betrokkene niet fijn. Hij voelt zich bij [accommodatie] niet veilig en kan hier geen rust vinden. De zorg binnen [accommodatie] is volgens betrokkene niet afdoende. Het liefst zou betrokkene naar [plaats 2] willen, omdat het zorgaanbod in [plaats 2] groter is. Tot die tijd kan betrokkene bij [naam 2] en [naam 3] verblijven en is hij bereid om zijn medicatie in te nemen en om mee te werken aan de noodzakelijk geachte behandeling. Betrokkene is dan ook van mening dat de behandeling kan worden voortgezet in het vrijwillig kader en dat een zorgmachtiging aldus niet noodzakelijk is.

Betrokkene is met een crisismaatregel opgenomen naar aanleiding van een conflict in de thuissituatie waarbij betrokkene – in het bijzonder – botst met zijn moeder. Er wordt gesproken over een stoornis en er wordt zogezegd van alles bijgesleept zoals enkele vormen van ernstig nadeel, welke vormen dan ook worden betwist. Zo is er geen sprake van levensgevaar. Er is nu meer rust gekomen nu ter gelegenheid van de mondelinge behandeling mevrouw [naam 2] heeft aangegeven dat betrokkene bij haar in de woning kan verblijven, hetgeen betrokkene fijn zou vinden. Betrokkene hoeft dan ook niet terug te keren naar huis, omdat er zicht is op een geschikte verblijfplaats. Betrokkene is momenteel rustig en er kan goed overleg plaatsvinden. Er is derhalve zicht op de mogelijkheid om het ernstig nadeel af te wenden. Vraag is dan ook of de machtiging voor de verzochte duur dient te worden afgegeven.

De verpleegkundig specialist heeft tijdens de mondelinge behandeling aangegeven dat zij een opname noodzakelijk vindt. Op dit moment wordt betrokkene ingesteld op medicatie. Dit moet gemonitord worden om betrokkene verder te stabiliseren voordat betrokkene eventueel bij vrienden of begeleid kan wonen. Verder gaat het met betrokkene op de afdeling goed. De verpleegkundig specialist maakt zich wel zorgen omtrent het contact tussen betrokkene en zijn persoonlijke begeleider en zijn ouders. Betrokkene is snel geneigd om te roepen en om vele berichten naar derden te sturen. Dit is ook de reden waarom er een wijziging van de voortzetting van de crisismaatregel is verzocht. Betrokkene moet hierin namelijk begrensd kunnen worden. Ook maakt de verpleegkundig specialist zich zorgen of betrokkene de gevolgen van zijn handelingen kan overzien en geeft zij aan dat een mentor voor betrokkene passend zou zijn, ook om de ouders van betrokkene te ontlasten. Verder is er bij betrokkene sprake van psychotische overschrijdingen. De verpleegkundig specialist vraagt zich af of deze psychotische overschrijdingen voortkomen uit het autismespectrumstoornis of dat er sprake is van een ontwikkeling van een psychotische stoornis. De verpleegkundig specialist vermoedt het laatst genoemde, maar heeft dit nog niet kunnen vaststellen omdat betrokkene hiervoor nog te kort bij [accommodatie] verblijft. Tot slot geeft zij aan dat het ernstig nadeel niet enkel bij de crisismaatregel aanwezig was. Betrokkene heeft gedurende zijn opname bij [accommodatie] namelijk ook voor overlast gezorgd. Het ernstig nadeel is wel minder geworden maar dat heeft te maken met het feit dat betrokkene momenteel is opgenomen, is ingesteld op medicatie en wordt beperkt in zijn handelen.

Mevrouw [naam 2] heeft tijdens de mondelinge behandeling aangeven dat betrokkene bij haar in de woning kan verblijven. Zij kent betrokkene al een aantal jaren omdat betrokkene samen met [naam 3] in de klas heeft gezeten. Mevrouw [naam 2] kan toezicht houden op onder andere het medicatiegebruik van betrokkene en zou hem goed kunnen helpen aangezien zij ook twee dochters met autisme heeft. Zij zou betrokkene ook eventueel naar [accommodatie] kunnen brengen voor behandelingen.